Thesen zur globalen Erwärmung

Lindzen zählt zu den aktivsten klimaskeptischen Wissenschaftlern (Contrarians), die den menschengemachten Klimawandel bestreiten. Er geht zwar davon aus, dass die Menschheit die Menge an Treibhausgasen erhöhe, auch sei die Temperatur gestiegen. Jedoch seien die Unsicherheiten zu hoch, um einen direkten Zusammenhang zu belegen. In der von ihm im Jahr 2001 vorgestellten Iris-Hypothese vertrat Lindzen die Ansicht, die vorhandenen Klimamodelle würden die negative Rückkopplung durch vermehrte Wolkenbildung nicht ausreichend berücksichtigen. Die Abhängigkeit zwischen der Konzentration von Kohlenstoffdioxid (CO₂) und der Temperatur würde überschätzt, generell die regulierende Rolle von Wasserdampf als mit über 60 % wichtigstem Treibhausgas heruntergespielt. Der Einfluss von CO₂ liege bei 20 %, der anthropogene Anteil am weltweiten Ausstoß pro Jahr liege bei 3 %. Insgesamt würden nach Lindzen große Wissenslücken und Unsicherheiten in dem Forschungsbereich zugunsten griffiger und öffentlichkeitswirksamer Thesen mehr verdeckt als offengelegt. Mögliche anthropogene Effekte seien nach wie vor im Bereich der Messungenauigkeiten, Unsicherheiten bei Klimasimulationen würden eher und vereinfachend Spurengasen zugeordnet, anstatt zu versuchen, die —nach Lindzens Meinung entscheidenden— Mechanismen der Wolkenbildung nachzubilden.

Lindzen war längere Zeit Mitautor an wichtigen Teilen des IPCC-Berichts, insbesondere zur zentralen Rolle des Wasserdampfs, und hat den in dem Zusammenhang allgemein wie auch den speziell in der IPCC-Zusammenfassung für die Politik des dritten Sachstandsberichtes (2001) genannten wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel energisch bestritten. Viele andere Wissenschaftler, wie bereits Svante Arrhenius, gehen im Gegensatz zu Lindzen davon aus, dass der Wasserdampf in der Atmosphäre positiv rückgekoppelt sei. Schwankungen der Wasserdampfkonzentration würden durch die in geringerer Konzentration vorhandenen, aber wirksameren Treibhausgase (etwa anthropogenes CO₂) verursacht.

Lindzen erhob den Vorwurf, dass die Mehrheit der Wissenschaftler den menschlichen Einfluss auf die globale Erwärmung vor allem aus Geltungsdrang für erwiesen halten würden. Es gehe vielmehr darum, eine früher eher am Rand befindliche Wissenschaft aufzuwerten und aufwendige Forschungsprojekte und Simulationsrechner im Zusammenhang mit Politikberatung zu finanzieren. Er trat in diesem Zusammenhang auch in Hearings des US-Senats auf wie später auch etwa in der umstrittenen Dokumentation The Great Global Warming Swindle.

Er stand bzw. steht in Verbindung mit drei Klimaleugnerorganisationen, die vom Ölkonzern ExxonMobil finanziert wurden, der Annapolis Center for Science Based Public Policy, dem Cato Institute und dem 2015 aufgelösten George C. Marshall Institute. Er ist ebenfalls Mitglied der CO2 Coalition, einer Klimaleugnerorganisation, die behauptet, dass die Menschheit mehr Kohlendioxid ausstoßen sollte.

In einem Buchbeitrag setzte Lindzen den überwältigenden wissenschaftlichen Konsens zur dringenden Notwendigkeit der massiven Regulierung der Energienutzung und der Reaktion von Interessensgruppen und der Politik hierauf mit der seiner Meinung nach ähnlich gelagerten Situation der Eugenik um 1900 gleich, bei der wichtige Meinungsträger (z. B. Francis Galton, Alexander Graham Bell, George Bernard Shaw, Winston Churchill sowie Margaret Sanger) wie eine breite Weltöffentlichkeit der wissenschaftlichen Untermauerung damals politisch genehmer Thesen bedurften und diese von einer Vielzahl von Wissenschaftlern trotz entgegenlaufender Forschungsergebnisse auch geliefert bekamen.

Er verfasste gemeinsam mit Robert M. Carter, C. R. de Freitas, Indur M. Goklany und David Holland eine umfassende wissenschaftliche Kritik am so genannten Stern Review, in welcher die Genauigkeit und Vollständigkeit sowie die Objektivität des Berichts infrage gestellt werden.

Ross Geldspan schrieb über Lindzen, er sei "extrem widerspruchsfreudig" und pflege "gelegentlich einen extrem obskurantistischen Stil". Persönlich sei er eine "liebenswürdige und freundliche" Person, aber auch "einer der ideologisch extremsten Menschen", die ihm je begegnet seien. Hierfür führt er u. a. an, dass Lindzen in einem Gespräch behauptet habe, dass die Umweltbewegung "die gleichen verhaltens- und gruppendynamischen Merkmale wie das Nazi-Unwesen in der Weimarer Republik" aufwiese, nur ohne Antisemitismus. Zudem habe er die Umweltbewegung mit der Eugenik-Bewegung Anfang der 1920er Jahre verglichen und erklärt, dass beide auf fehlerhaften Wissenschaft beruhten und zu destruktiver Politik führten.

Thesen zum Tabakkonsum

Lindzen bestreitet ebenfalls die Gesundheitsgefahren, die durch den Konsum von Tabak entstehen. Unter anderem argumentiert er, dass es keine Gesundheitsschäden durch Passivrauchen und nur schwache Korrelationen zwischen Lungenkrebs und dem Zigarettenrauchen gebe.