Übersichtsarbeit

Eine Übersichtsarbeit oder Review ist eine wissenschaftliche Arbeit, in welcher für ein definiertes Themengebiet die wissenschaftlichen Publikationen der vergangenen Jahre aufgearbeitet, zusammengefasst und kritisch bewertet wird. Grundlage jedes Reviews ist die bereits publizierte Fachliteratur, die mittels Datenbanken und Bibliotheksrecherchen erfasst wird. Ein Review kann unterschiedlich ausfallen; sie reichen von einem unsystematischen, narrativen Vorgehen bis zu einem systematischen, in welcher der Ein- und Ausschluss der Literatur und die Daten-Extraktion aufgrund einer vorher definierten Prozedur erfolgt.

Letztlich beginnt jede auch noch so kleine Forschungsarbeit mit einem kurzen Review, welches im Abschnitt „Einleitung“ der betreffenden Publikation erscheint. Der Wissenschaftler belegt anhand dieses Kurz-Reviews, dass die von ihm bearbeitete Forschungsfrage relevant ist und dass sie eine Wissenslücke füllt.

Reviews können insbesondere bei quantitativen Angaben durch eine Metaanalyse ergänzt werden. Reviews verfolgen verschiedene Absichten, unter anderem:

• Dem Leser soll eine aktuelle Übersicht über ein bestimmtes wissenschaftliches Thema geboten werden. Reviews erscheinen häufiger als Fachbücher zum selben Thema, auch ist der Aufwand zur Erstellung der Übersichtsarbeit wesentlich geringer. Schließlich sind manche Themen derart spezialisiert, dass sich die Herausgabe eines Buches nicht lohnen würde.
• Das Review-Format erlaubt es, auch kleinere, wenig beachtete und wenig aussagekräftige Studien in einen Kontext zu setzen. Dies ist etwa in der Medizin gebräuchlich, wo zu seltenen Erkrankungen und Komplikationen oft nur einzelne Fallberichte existieren, die dann alle paar Jahre im Licht neuerer Erkenntnisse zusammengefasst und kritisch gewürdigt werden. Auch in der Archäologie steht man bei seltenen Funden vor demselben Problem.
• Des Weiteren dienen Review-Artikel auch dazu, Wissenslücken oder Mängel in den bisherigen Datenbeständen zu beschreiben. Im selben Atemzug werden auch neue Forschungsansätze und -Richtungen vorgeschlagen.

Systematische Übersichtsarbeiten weisen die höchste Beweiskraft aller wissenschaftlichen Arbeiten auf (siehe Evidenzgrad), da die Verfasser zu den ursprünglichen Artikeln keinen persönlichen Bezug haben (Interessenkonflikt). Außerdem liegt der Zweck eines Reviews gerade darin, ältere Facharbeiten kritisch zu würdigen.

1. ↑ Khalid S. Khan, Regina Kunz: Systematische Übersichten und Meta-Analysen: Ein Handbuch für Ärzte in Klinik und Praxis sowie Experten im Gesundheitswesen. Springer, Berlin 2004, ISBN 3-540-43936-6.