7) Thesproter (Eunap. vit. soph. p. 479), Sohn eines Mannes, der viele hohe Ämter bekleidet hatte (Liban. epist, 1173. 1314), Heide (Liban. epist. 1314). Er war in Konstantinopel Schüler des Nikokles und übergab der Schule desselben später, als sein Vater gestorben war, auch seinen jüngeren Bruder (Liban. epist. 1049. 1521). In den J. 356–360 erscheint er in enger Verbindung mit Themistios (Liban. epist. 244. 422), und alle Gesuche, die Libanios an den einen schickt, werden zugleich auch an den andern gerichtet (epist. 65. 66. 88. 89. 243. 244). Man darf daher annehmen, daß sie sich dauernd an demselben Orte befanden, also in Konstantinopel, wo Themistios sich niedergelassen hatte. Nur vorübergehend besucht K. im J. 356 von dort aus An-tiocbeia (Liban. epist. 422). Schon im J. 359 besaß er die Macht, Widerspenstige in den Kerker werfen zu lassen (Liban. epist. 50), dann ist in demselben Jahre (Liban. eptat. 65) und wieder 360 (Liban. epist. 243) davon wie Rede, daß seine Stellung erhöht worden sei, ohne daß er doch seinen Wohnsitz veränderte. Vielleicht war er zuerst Assessor des Themistios als Proconsuln von Konstantinopel, wurde 359 zum Consularis Europae erhoben und 360 zum Vicarius Thra-ciarum, Ämter, die ihm alle drei erlaubten, in Konstantinopel zu bleiben, und zu seiner späteren Laufbahn gut passen würden. Unter der Regierung Iulians (361–363) bedrohten ihn Gefahren (Liban. epist 1314), und er hegte den Verdacht, daß Nikokles, der bei dem Kaiser viel vermochte, ihm entgegengewirkt habe (Liban. epist 1049. 1351). vielleicht wurde auch ihm
[580]
der Prozeß gemacht, wie es das Schicksal vieler Beamten war, die unter Constantius Einfluß besessen hatten (Amm. XXII 3). Diese Angelegenheit könnte es gewesen sein, die ihn Anfang 363 nach Antiocheia führte, wo Iulian sich damals aufhielt (Liban. epist. 723). Nach dessen Tode kam K. wieder nach Antiocheia, diesmal als Gesandter (Liban. epist. 1061; vgl. 1049. 1488), wahrscheinlich um dem neuen Kaiser lovian die 10 Glückwünsche des Senats von Konstantinopel zu überbringen. Noch Ende 863 wurde er zum Vi-carius Asiae ernannt (Liban. epist. 1112. 1118. 1140. 1173. 1487. 1533. 1547); in diesem Amt an ihn gerichtet Cod. Theod. I 28, 2. V 19, 1. VIII 1, 9 vom 6. Mai 364 bis 16. Februar 365. Er bekleidete es noch, als der Aufstand des Procopius sich im Winter 365/6 über Asien ausdehnte, und zeichnete sich im Kampfe gegen den Usurpator so aus, daß er trotz eines Zerwürfnisses 20 mit seinem Vorgesetzten, dem Praefectus prae-torio Orientis Salutius Secundus, zum Proconsul Asiae befördert wurde. In dieser Stellung entließ er den Philosophen Maximus aus der Gefangenschaft und erwirkte 366 den Sturz des Salutius (Eunap. vit. soph. p. 479). Als Praefectus urbis Constantinopolitanae, in welchem Amte er vom 8. Mai 372 bis 4. August 373 nachweisbar ist (Cod. Theod. VI 4, 20. XIV 9, 2. 17, 7. 13, 1), baute er eine Wasserleitung und ein großes 30 Wasserreservoir für die Stadt (Hieron. chron. 2389. Socrat. IV 8, 8. Mommsen Chronica minora II S. 153). Zum zweitenmal bekleidete er dasselbe Amt; darin nachweisbar vom 22. Juni 382 bis Januar 384 (Cod. Theod. XV 2, 3. IV 17, 2. XII 1, 93. IV 17, 3. VI 5, 1. 2, 114; vgl. Seeck Regesten 103, 23). Zugleich war er 384 Consul Ordinarius. Doch um dieselbe Zeit heißt cs schon, daß man in Konstantinopel den Optatus, einen Feind des K., freigesprochen habe, um diesen zu 40 kränken (Liban. or. XLII 18); sein Einfluß war also im Schwinden. Da in den Teilen von Libanios’ Briefsammlung, die mit dem J. 388 beginnen, keine Briefe an ihn erhalten sind, dürfte er vor diesem Jahre gestorben sein. An ihn gerichtet Liban. epist. 1. 50. 65. 88. 243. 256. 582. 723. 1049. 1112. 1118. 1140. 1314. 1371. 1398. 1399. 1487. 1521. 1533. 1547. 1552, vielleicht auch 3. 4. Erwähnt epist. 1486. Themist. or. XVI 201 a.
