2)
Epikureer, nur einmal von Diog. Laert. X 26 erwähnt. Dieser behandelt 22ff. zuerst die unmittelbaren Schüler Epikurs, dann seine Nachfolger bis Basileides, endlich fügt er von 25 Mitte an, neu beginnend, hinzu: καὶ Ἀπολλόδωρος ὁ Κηποτύραννος γέγονεν ἐλλόγιμος ... δύο τε Πτολεμαῖοι ... Ζήνων τε ὁ Σιδώνιος καί Δημήτριος ὁ ἔπικληθεις Λάκων, Διογένης τε ὁ Ταρσεῦς καὶ Ὠρίων καὶ ἄλλοι, οὓς οἱ γνήσιοι Ἐπικούρειοι σοφιστάς ἀποκαλοῦσιν. Am nächsten liegt, den letzten Relativsatz nur auf ἄλλοι zu beziehen. Diese würden dann von den echten Epikureern, zu denen alle vorher genannten gehörten, als Sophisten bezeichnet. Man hat aber seinen Geltungsbereich weiter ausdehnen wollen, etwa bis Ἀπολλόδωρος δὲ. In der Tat kennen wir zwei Abweichungen Zenons und seiner Anhänger von der orthodoxen Lehre, die ihre Bezeichnung als Sophisten seitens epikureischer Gegner rechtfertigen könnten. Nach Philodem Περὶ σημείων haben sie das rationale Schlußverfahren, den ἐπιλογισμός, den Epikur auf das Übersinnliche (τὰ ἄδηλα) beschränkte, auf das Sinnliche (τὰ ἐπιμένοντα) ausgedehnt. Zweitens erkannten sie nach Philodems Ῥητορικά die sophistische Rhetorik als Kunst an und versuchten dies (vergebens) als Ansicht der Schulhäupter nachzuweisen. Das rief den lebhaften Widerspruch besonders der rhodischen Epikureer hervor. Sie konnten die Zenoneer, unter ihnen Orion, danach als Sophisten bezeichnet haben und Diog. Laert. ihnen darin gefolgt sein. Das scheitert aber daran, daß gerade die Zenoneer hier als ἐλλόγιμοι bezeichnet werden (allerdings auch scheinbar die ἄλλοι, woran aber die Kürze des Ausdrucks schuld sein mag). Es ist kaum anzunehmen, daß die berühmtesten Vertreter der Schule, darunter zwei Vorsteher, Apollodor und Zenon, als unechte Epikureer bezeichnet wurden. Sie sind die γνήσιοι, die von ihnen als Sophisten gebrandmarkten ἄλλοι uns unbekannte Außenseiter. Wenn A. Vogliano Riv. d. Fitol. 1926, 37 den Titel des Herkulaner Pap. N. 1005 richtig ergänzt Φιλοδήμου πρὸς τοὺς [σοφίστας] und unter diesen epikureische Gegner versteht, so wird die obige Auffassung unmittelbar bestätigt. Merkwürdig ist, daß in der Liste des Diog. Laert. Phaidros, Philodem, Siron, Patron nicht erwähnt werden. Vielleicht ist Quelle Philodems σύνταξις τῶν φιλοσόφων, deren Buch X von Diog. Laert. X 3 (vgl. 24) angeführt wird. Jener mag die Geschichte der Schule nur bis auf die verstorbenen Schüler Zenons herabgeführt haben. Zu ihnen würde dann auch O. gehören; er wäre vor Phaidros (†70) gestorben.
