7)
Bei Athenaios heißt es XII 68 (S. 547 a) nach einer Kritik der Ethik Epikurs: καλώς ἄρα ποιοῦντες Ῥωμαίοι οἱ πάντα ἄριστοι Ἄλκιον (ἄλιον ἐ) καὶ Φιλίσκον τοὺς Ἐπικούρειους ἐξέβαλον τῆς πόλεως Λευκίου τοῦ Ποστουμίου ὑπατεύοντος δι’ ἄς εἰσηγοῦντο ἠδονάς· ὀμοίως δὲ καὶ Μεσσήνιοι κατὰ ψήφισμα, ἐξέωσαν τοὺς Ἐπικούρειους. Entsprechend bei Ailian. var. hist. IX 12: ὅτι Ῥωμαίοι Ἀλκαῖον καὶ Φιλίσκον ἐξέβαλον τῆς πόλεως, ὅτι πολλῶν καὶ ἀτόπων ἡδονῶν ἐσηγηταὶ τοῖς νέοις ἐγένοντο· καὶ Μεσσήνιοι δὲ ἐξέωσαν τοὺς Ἐπικουρείους. Die sachliche und sprachliche Übereinstimmung zeigt, daß beide aus derselben Quelle schöpfen, aber das ὅτι, daß wir bei Ailian nur ein Exzerpt haben. Das wird bestätigt durch Suid. Ἐπίκουρος (b). Hier wird zuerst (verleumderisch) die Gottlosigkeit Epikurs (ὁ προτένθης τε καὶ ὀψοφάγος) und der Seinen sowie deren Folgen und kurz ihre Unsittlichkeit gescholten; dann: ἐξήλασαν δὲ τοὺς Ἐπικούρειους τῆς Ῥώμης δόγματι τῆς βουλῆς κοινῷ· καὶ Μεσσήνιοι δὲ ἐν Ἀρκαδίᾳ τοὺς ἐκ τῆς αὐτῆς φάτνης ἐδηδοκότας ἐξήλασαν, λυμεῶνας μὲν εἶναι τῶν νέων λέγοντες; darauf wird das Vorgehen der Messenier weiter ausgeführt. Ailian wird zwar hier nicht genannt; daß aber der Abschnitt aus ihm stammt (wenn auch vielleicht mittelbar; die Wiedergabe zeigt Unterschiede), bezeugen die Übereinstimmungen und Guidas selbst unter προτένθης (Αἰλιανός ‚προτένθης καὶ ὀψοφάγος‘) und unter φάντνη (Αἰλιανός ‚καί οἱ Μεσσήνιοι τοὺς ἐκ τῆς αὐτῆς φάτνης‘ κτλ.). Danach wären also zwei Epikureer, der eine mit Namen P., unter dem Consulat des L. Postumius (173 oder 155 v. Chr.) auf Senatsbeschluß wegen Verführung der Jugend aus Rom verwiesen. Es fragt sich aber, ob der Bericht geschichtlich ist. Zeller Phil. d. Gr. III a³ nimmt es, trotz einigem Bedenken wegen der Gehässigkeit besonders Ailians, im Hinblick auf die Bestimmtheit der Angaben an. Trotzdem bleiben Zweifel. Wir haben hier nicht drei, sondern nur ein Zeugnis (etwa Sotion), sonst keins, auch bei Cicero nicht, dier sich bei seiner Abneigung gegen Epikur eine solche Tatsache kaum hätte entgehen lassen *).
Einen P., der über die Dichtkunst geschrieben hat, bekämpft auch Philodem Pap. 1081 (VII a 89, 11, 20—26); s. Crönert Kolot. 193 Index unter P. Dieser fügt aber hinzu: Er ‚könnte auch der Kyniker sein, vgl. o. S. 11‘, wo von der Beschäftigung der Kyniker mit der Dichtkunst gehandelt wird. Ein Epikureer P. wird sonst nirgends erwähnt. Vgl. übrigens das u. unter Philonides über Alkios (= Aktos aus Patara?) Gesagte.
