Seite:Friedlaender-Interessante Kriminal-Prozesse-Band 8 (1913).djvu/88

	Hugo Friedländer: Interessante Kriminal-Prozesse von kulturhistorischer Bedeutung, Band 8

84 wenn ich auf einen Vergleich einginge. Ich zahlte darauf im ganzen etwa 5000 Mk. Ich bat aber Moser, da die Vereinsbank fast ein Jahr lang in jeder Nummer des „Unabhängigen“ angegriffen wurde, die Angriffe nicht sofort einzustellen, sondern sie noch in einigen Nummern in maßvoller Weise fortzusetzen. Ich ersuchte Moser, diese Artikel mir vorher zu zeigen. Das geschah auch. Wir fürchteten, daß, wenn die Artikel, die stets mit den Worten schlossen: „Fortsetzung folgt“, plötzlich aufhörten, das Publikum vermuten könnte, daß wir uns abgefunden haben. Wir mußten uns zu dieser Demütigung entschließen, da wir doch nicht imstande waren, jedem einzelnen Leser des „Unabhängigen“ die gegen uns gerichteten Angriffe zu widerlegen. Das Pamphlet war nicht auf unsere Veranlassung geschrieben; es wurde uns von dem Redakteur Wasinski vorgelegt. Wir haben lediglich zu den Druckkosten des Pamphlets beigetragen. Die 10000 Mark wurden als Schweigegelder gegeben; die Privatklagen Grünewalds hatten wir nicht zu scheuen. - Auf Antrag des Staatsanwalts wurde folgende Brief- kastennotiz verlesen: „X. X. Sie fragen an, warum wir uns mit Sternberg so wenig beschäftigen? Wir erklären Ihnen, daß wir fünfzehn Privatklagen von August Sternberg in der Schwebe haben. Wir könnten daher nicht objektiv ge- nug schreiben und ziehen es vor, eine abwartende Haltung einzunehmen. Wenn Sie uns aber die Kosten der Privat- klagen bezahlen wollen, so stehen wir ganz zur Verfügung." Angekl. Grünewald gab auf Befragen des Vorsitzenden zu, daß er zusammen mit Sponholz den „Briefkasten“ redigiert habe. - Redakteur Wasinski bekundete als Zeuge, daß er die zwei ersten Artikel gegen Sternberg im „Unabhängigen“ geschrieben habe. Es folgte der Anklagepunkt bezüglich Mochmann, Fi- scher und Seelig. - Die Angeklagten bestritten, in diesem Falle eine strafbare Handlung begangen zu haben. Der als- -