Allgemeines

An der alleinigen Autorschaft Michail Scholochows an dem vierteiligen Romanepos Der stille Don gab es seit seinem ersten Erscheinen immer wieder erhebliche Zweifel.

Argumente dagegen waren

• 1. Michail Scholochow war beim Verfassen des ersten Teils des Romans seit 1925 21 Jahre alt. Er hatte nur eine geringe Schulbildung (kein Gymnasium) und arbeitete als Gehilfe in einer Steuerverwaltung. Er war nie längere Zeit in der beschriebenen Don-Region gewesen und hatte auch keine familiären oder anderen biographische Bezüge dazu. Seine Mutter war eine ukrainische Bäuerin, sein Vater ein Kleinhändler aus Zentralrussland. Er selbst hatte als Jugendlicher nie am Ersten Weltkrieg oder dem Bürgerkrieg teilgenommen.

• 2. Michail Scholochow war mehrere Male nicht in der Lage, Fragen nach Hintergründen zu konkreten Textstellen zu beantworten. Auch Quellen für seine außergewöhnlich präzisen historischen Angaben konnte er nicht angeben.
• 3. Der literarische Stil von anderen Werken Scholochows wich erheblich von dem des Stillen Dons ab und erreichte nie dessen Qualität.
• 4. Es gab starke weltanschauliche Differenzen zwischen dem streng linientreuen Kommunisten Scholochow und seinem Roman und dessen Protagonisten, so dass nicht ersichtlich war, wie er zu diesen differenzierten abweichenden Ansichten gelangen konnte.
• 5. Es gab viele Jahrzehnte lang keinerlei Manuskripte von diesem umfangreichen Romanwerk.
• 6. Der Autor tat nichts oder nur wenig, um den Vorwürfen zu entgegnen und Fragen zu klären.
• 7. In einem Amateurfilm aus dem Jahr 1975 antwortete Scholochow, direkt mit den Plagiatsvorwürfen konfrontiert, ernüchtert: „Sagen Sie bitte Ataman Glaskow, wie sehr ich mich schäme. Ich bitte die Kosaken, mir zu verzeihen.“

1928

Bereits nach der Veröffentlichung des ersten Teils des Stillen Don, begannen Gerüchte zu zirkulieren, dass es sich bei dem Werk um ein Plagiat handle. Wie es scheint, waren diese Vorwürfe auf militärische Funktionäre zurückzuführen, die so der im Roman enthaltenen Darstellung der brutalen Unterdrückung der Kosaken durch die Rote Armee entgegenzutreten versuchten. 1929 unterbrach daraufhin die Redaktion des „Oktjabr“, die Veröffentlichung bis zur Klärung der Vorwürfe.

Noch im selben Jahr nante die Parteizeitung Prawda die Gerüchte „bösartige Verleumdungen, verbreitet durch Feinde der Diktatur des Proletariats“. Der Roman konnte danach weiter veröffentlicht werden.

Roi Medwedjew 1966

1966 erklärte der russische Historiker Roi Medwedew, das Werk sei vor allem von einem oder mehreren anderen Autoren verfasst worden, und Scholochow sei nur für fünfzehn bis zwanzig Prozent des Textes verantwortlich. Er verwies darauf, dass dieser als 23-Jähriger „zu jung war, als dass er ein so reifes Werk hätte verfassen können“.

Alexander Solschenizyn 1974

1974 erschien in Paris ein Aufsatz von einem nicht genannten Autor mit einem Vorwort von Alexander Solschenizyn. In diesem wurde ebenfalls auf die Unstimmigkeiten der Entstehung verwiesen. Als tatsächlicher Autor wurde Autor Fjodor Krjukow (1870–1920) vermutet, der als Offizier auf der Seite der Weißgardisten im Bürgerkrieg gekämpft hatte, und von dem ein Prosabändchen von 1909 existiert, das in sprachlicher Form, Dichte und Derbheit des Ausdrucks einige Ähnlichkeiten zu dem Stillen Don aufweise. Nach dessen Tod sei offenbar ein hinterlassenes Manuskript mit einer Urfassung des Stillen Don zum Schriftstellerverband der Sowjetunion gelangt, der es an Scholochow als politisch opportunem Autor zur weiteren Bearbeitung weitergegeben habe. Alexander Solschenizyn würdigte den vermeintlichen Autor Fjodor Krjukow in einem späteren eigenen Werk mit einer Erwähnung als literarische Figur.

Sowjetische Textanalysen 1982 und 1984 und Manuskriptfund 1987

1982 erschien eine computergestützte Textanalyse von German Jermolajew, die zum Ergebnis kam, dass Scholochow als der einzige Autor des Stillen Don anzusehen sei. Geir Kjetsaa stellte 1984 fest, dass „mathematische Statistiken es uns erlauben, die Möglichkeit auszuschließen, dass Krjukow den Roman geschrieben hat, Scholochow hingegen als Autor nicht ausgeschlossen werden kann.“

1987 wurden endlich über zweitausend Manuskriptseiten des Stillen Don gefunden, darunter zehn Blätter von 1926 als die ältesten. Der größte Teil war von Scholochow selber geschrieben, ein kleinerer späterer von zwei ihm nahestendenen Personen.

Damit galt Michail Scholochow für viele wieder als der eigentliche Verfasser des Stillen Don.

Anatoli Fomenko 2005

Anatoli Fomenko bestätigte dagegen 2005 nach einer statistischen Analyse des Textes wieder die Thesen von Roi Medwedjew von 1966 von einer mehrfachen Autorschaft des Stillen Dons.

Der schweizerisch Publizist Journalist Felix Philipp Ingold schrieb daraufhin 2006, mittlerweile herrsche „so gut wie Gewissheit“, dass es sich um „ein zusammengestohlenes Kompilat“ handele. Offenkundig sei Scholochow, „seiner öffentlichen Glorifizierung als ‚proletarischer Tolstoi‘ zum Trotz, ein nur schwach belesener, literarisch völlig unbedarfter Autor“ gewesen, der früh vom sowjetischen Geheimdienst GPU angeworben und auf die Rolle eines Großschriftstellers und Parteiliteraten vorbereitet worden sei. Der Name Scholochow stehe mithin „nicht für einen realen Autor“, sondern für ein „Machwerk anonymer Ghostwriter“.

Zeev Bar Sella 2015

Der in Israel lebende ehemalige russische Literaturwissenschaftler Zeev Bar-Sella veröffentlichte 2015 eine umfangreiche Studie als Ergebnis zwanzigjähriger Untersuchungen. Auch er kommt zu dem Schluss, das das Werk nicht von dem 22jährigen ungebildeten Scholochow stammen kann. "' Der reiche Wortschatz, volkstümliche Wendungen, literarische Anspielungen zeugen von Bildung und Erfahrung. Der Autor müsse aus der Don-Region stammen, Krieg und Bürgerkrieg als reifer Mann und gestandener Schriftsteller erlebt (...) haben" Er schloss aber Fjodor Krjukow als Autor aus, da dessen Werk nach 1909 flacher geworden sei und es keine wesentlichen Übereinstimmungen mit dem Stillen Don gebe.

Zeev Bar-Sella vermutete dagegen den Dichter Wenjamin Krasnuschkin (1891–1920) als eigentlichen Autor des Romans. Dieser habe sich in seinem sechsbändigen Gesamtwerk unter dem Pseudonym Viktor Sewski als Erneuerer der physiologischen Skizze einen Namen gemacht und auf Seiten der Weißen gekämpft, bis die Roten ihn erschossen.</ref> Dessen Manuskript sei dann an den Geheimdienst GPU gelangt, der es über einen Mentor an Scholochow weitergegeben habe. (Zeev Bar-Sella konnte allerdings keinerlei Hinweise für ein solches vermutetes Manuskript Krasnuschkins angeben.)

Zeev Bar-Sella stellte auch fest, dass einige Episoden an verschiedenen Stellen im Roman zweimal verwendet würden, einmal in knapper nüchterner Form und einmal in literarisch ausgestalteterer Weise. Daraus schloss er, dass zwei Manuskripte verwendet worden seien, ein früher Entwurf, und eine ausformuliertere Fassung, und dass aus beiden in vermischter Weise Textstücke zu dem Roman zusammengefügt worden seien. Auch bemerkte er einige sprachliche Anlehnungen zu Texten von Turgenjew und Bunin. Von Krasnuschkin sei tatsächlich ein Essay über Bunin und Turgenjew bekannt.

Den vierten, schwächeren Teil habe dann wahrscheinlich Weniamin Kawerin wesentlich gestaltet. Auch für andere Werke Scholochows konnte Zeev Bar-Sella mutmaßliche Ghostwriter mit Namen benennen.

Fazit

Nach biographischen und stilistischen Anhaltspunkten wurde eine alleinige Autorschaft Michail Scholochows an dem Roman Der stille Don von fast allen Rezensenten ausgeschlossen. Der tatsächliche Entstehungsverlauf konnte allerdings auch nicht sicher rekonstruiert werden, da keine ausreichenden historischen Dolumente vorhanden sind. Die Thesen von Zeev Bar-Sella von 2015 bündeln alle vorherigen Erkenntnisse und sind in sich schlüssig.