Staffel 1

Nach der Trennung von seiner Frau ist der Geschichtslehrer Wassyl Holoborodko wieder bei den Eltern eingezogen und unterrichtet an einer Schule in Kiew. Seine Schüler filmen heimlich die Schimpftirade Holoborodkos über die ukrainische Politik und laden diesen Film bei YouTube hoch. Mit Crowdfunding finanzieren sie für ihren Lehrer den Wahlkampf. Daraufhin wird der unerfahrene, aber ehrliche Lehrer zum Präsidenten gewählt und tritt zum Kampf gegen die Korruption an. „Dabei stolpert er durch die Abgründe der Kiewer Politik, vom Staatsbankrott über Oligarchenintrigen bis hin zu durchzechten Partynächten mit den IWF-Vertretern.“

Holoborodko lässt kurz nach seiner Amtseinführung mehrere hohe Staatsämter mit Freunden und Bekannten besetzen: Seine Ex-Frau wird Direktorin der Nationalbank der Ukraine, seine ehemalige Lehrerin Chefin des Sicherheitsdienstes (SBU) und die Posten des Außen-, Verteidigungs- sowie Finanzministers werden fortan durch alte Freunde Holoborodkos ausgeübt. Alle haben mit Schwierigkeiten in ihren neuen Ämtern zu kämpfen. Als der neuen SBU-Chefin eine psychoaktive Substanz durch einen ihrer Mitarbeiter verabreicht wird und sie daraufhin auch unauffindbar verschwunden ist, wird ein armenischer Bekannter Holoborodkos neuer SBU-Chef.

Gegen Ende der ersten Staffel wird während einer live ausgestrahlten TV-Debatte am ukrainischen Nationalfeiertag, an der Holoborodko, Mukhin, der Premierminister sowie der Vorsitzende der Regierungspartei teilnehmen, Ministerpräsident Tschujko wegen seiner Schlüsselrolle bei der Korruption innerhalb der staatlichen Führungsschicht verhaftet, was ein Verdienst von Holoborodkos neuem Team darstellt. Ein Attentat auf Holoborodko, das während der TV-Sendung stattfinden sollte, wird durch dessen Leibwächter verhindert.

Staffel 2

Tschujko, inzwischen zu einer mehrjährigen Gefängnisstrafe verurteilt, kommt auf Betreiben Holoborodkos wieder frei, um diesen mit seinem Hintergrundwissen beim Kampf gegen die drei mächtigsten Oligarchen der Ukraine zu unterstützen. Jedoch wird für die Öffentlichkeit der Tod Tschujkos inszeniert. Zwischenzeitlich wirbt Außenminister Mukhin beim IWF für einen staatlichen Kredit, der schlussendlich wegen daran gebundener, nicht annehmbarer Bedingungen von Holoborodko abgelehnt wird. Surikow (welcher teilweise auch mit den Oligarchen zusammenarbeitet) wurde inzwischen zum neuen Premierminister ernannt, übergangsweise bekleidete Mischenko dieses Amt. Da für die Oligarchen Holoborodko eine Bedrohung darstellt, wollen diese von der Rada (deren Abgeordnete sich bei nahezu allen Entscheidungen korrumpieren lassen) eine Amtsenthebung gegen den Präsidenten einleiten lassen. Holoborodko tritt jedoch kurz vor der Abstimmung über seine Amtsenthebung als Präsident zurück. Bald darauf werden Neuwahlen angesetzt, Holoborodko und sein altes „Team“ möchten erneut antreten. Die meisten übrigen Konkurrenten treten als Strohmänner für die inzwischen nur noch zwei verbliebenen Oligarchen (einer wurde erfolgreich verhaftet) an. Wenig später lässt Surikow noch einen Weiteren der drei Oligarchen festnehmen. Surikow kandidiert ebenfalls für das Präsidentenamt, verspricht anfangs jedoch, seine Stimmen auf Holoborodko zu übertragen. Nachdem bis auf Surikow und Holoborodko alle anderen Bewerber ihre Kandidatur zurückgezogen haben, wird Surikow Wahlgegner Holoborodkos. Als während einer Fernsehsendung das „offizielle“ Wahlergebnis, nach dem Surikow die Wahl gewonnen haben soll, verkündet wird, regt sich Widerstand im Studiopublikum. Das Publikum bezeichnet das Ergebnis als eine Fälschung. Ein Redakteur lässt einen Film einspielen, aus dem hervorgeht, dass mehrere Millionen Bürger für Holoborodko gestimmt haben und dieser somit der eigentliche Wahlsieger ist.

Staffel 3

In der letzten Staffel kommt Dmytro Surikow an die Macht, der Herrscher über ein „Milchimperium“, und lässt Holoborodko verhaften. Surikow wird durch die Nationalistin Schanna Boryssenko entmachtet. Holoborodko kommt schließlich aus dem Gefängnis frei, wendet die finanzielle Katastrophe der Ukraine ab und eint das Land.

Ukraine

Ein Teil der ukrainischen Persönlichkeiten des öffentlichen und kulturellen Lebens betrachtete die Serie als ukrainophob und kritisierte die Serie wegen der Dominanz der russischen Sprache. Insbesondere der ukrainische Journalist Vadym Yerchenko kritisierte die Handlung der Serie und bezeichnete sie als populistisch. Der Politologe Valery Maidanyuk, Professor der Abteilung für ukrainische Sprache an der Kyiv-Mohyla-Akademie, Larysa Masenko und die ZIK-TV-Journalistin Tetyana Kuzminchuk kritisierten die Serie wegen ihres überwiegend russischsprachigen Charakters, der zu „Sprachschizophrenie“ führe. Maidanyuk erwähnt als Beispiel dafür, dass der Präsident und die gesamte politische Elite in der Serie ausschließlich russischsprachig sind und die ukrainische Sprache und Kultur als „marginale Ureinwohner-Folklore“ vor dem Hintergrund des Russischen dargestellt wird. Der Protagonist liest eine Rede auf Ukrainisch und sagt dann auf Russisch: „Nein. Ich werde ich selbst bleiben, ich werde Russisch sprechen.“ Kuzminchuk äußerte, dass in der Serie die ukrainische Sprache nur in kleine Episoden eingeflochten worden sei.

Die Journalistin Tetyana Savkiv führt die Szene als Beispiel an, in der der Protagonist den „berühmten Ukrainophoben“ Petro Stolypin zitiert: „Aber wissen Sie, ich bin glücklich, für meinen Zaren zu sterben.“ und der ukrainische Schriftsteller Sashko Lirnyk führt negative Charakterisierungen der Ukrainer als Beispiele für Ukrainophobie an.

Deutschland

Stefan Fischer fasste seine Rezension in der Süddeutschen Zeitung zusammen: „Wolodimir Selenskij ist eine Satire geglückt, in der das Feinsinnige und das Brachiale bestens nebeneinander existieren. Und die immer und immer wieder den realen Kern trifft.“

Im Deutschlandfunk Kultur zeigte Patrick Wellinski Bezüge für die Entstehung der Serie auf, welche nach seiner Auffassung den sehr großen Erfolg in der Ukraine erklärten: „Diese Serie entstand als Reaktion auf die pro-europäischen Proteste auf dem Maidan-Platz in Kiew. Und deshalb funktioniert diese ganze Erzählung so wie ein Plädoyer dafür, dass Demokratie okay ist, dass Demokratie in der Ukraine funktionieren kann, dass der Aufmarsch auf dem Maidan nicht umsonst war, dass es aber auch einen großen Umbau bedeutet. In jeder Folge wird es uns gezeigt, wie verschwenderisch der Staatsapparat aufgebaut ist, welche Rolle die Oligarchen haben, wie die Medien funktionieren sollten.“