Arbeit über den Ost-West Konflikt

In den 1960er und Anfang der 1970er Jahre setzte sich Senghaas mit der Rüstungsdynamik und der Abschreckungsstrategie im Ost-West Konflikt auseinander. Senghaas erkannte in der Abschreckungskonstellation des Kalten Krieges eine autistische Struktur, welche, seiner Meinung nach, vor allem von innen und weniger von außen (internationale Prozesse) vorangetrieben wird. Senghaas Abschreckungskritik und seine Analyse der Rüstungsdynamik/-kontrolle trugen zur Entwicklung der kritischen Friedensforschung bei.

Arbeit über den Nord-Süd Konflikt

In seinen drei Sammelwerken Imperialismus und strukturelle Gewalt (1972), Peripherer Kapitalismus. Analysen über Abhängigkeit und Unterentwicklung (1974), Kapitalistische Weltökonomie. Kontroversen über ihren Ursprung und ihre Entwicklungsdynamik (1979) sowie in seinem 1977 erschienenen Buch Weltwirtschaftsordnung und Entwicklungspolitik. Plädoyer für Dissoziation versucht Senghaas die strukturelle Abhängigkeit der Peripherie von den Metropolen, oder vereinfacht gesagt die Abhängigkeit der Entwicklungsländer(Gebiete) von den politischen und ökonomischen Machtzentren im Zeitalter der Weltwirtschaft sichtbar zu machen. Senghaas sieht einen Ausweg in der von außen (Druck der Industrieländer) und von innen (Interesse der Machteliten am Erhalt der vorhandenen Gesellschaftsstrukturen) geschaffenen Entwicklungshemmnisse in einer Dissoziation (zeitweilige Abkopplung, nicht Abschottung) vom Weltmarkt. In dieser Abkopplungsphase sollten sich die Entwicklungsländer auf die Entwicklung einer Wirtschaftsform konzentrieren, die sich auf die Befriedung der lokalen Bedürfnisse der eigenen Bevölkerung möglichst unter der Ausnutzung lokaler Ressourcen (damit meint Senghaas nicht das Streben nach Autarkie) stützt.

Mit dieser Sichtweise lehnte Senghaas die damaligen Vorstellung, dass die bloße Integration der Dritten Welt in die gegebene Weltwirtschaftsordnung die Entwicklungsprobleme der Dritten Welt lösen könnte, ab. Senghaas versuchte nun ab Mitte der 1970er Jahre seine Theorie durch die Analyse der sozialistischen Entwicklungsländer Albanien, VR China, Nordkorea und Kuba zu überprüfen. Für Senghaas stellt dabei Sozialismus nicht ein postkapitalistisches Produktionssystem dar. Vielmehr (unabhängig von den Absichten der jeweiligen Akteure/Regime) könne der Sozialismus gegebenenfalls eine wirtschaftliche Entwicklung vollbringen, welche unter kapitalistischen Bedingungen nicht wahrscheinlich wäre.

In seiner Analyse kam Senghaas jedoch zur Auffassung, dass die Entwicklung dieser Staaten anfangs positiv verlief, dann aber zunehmend durch ausgebliebene Reformen, ein immer komplexer werdendes System aus Wirtschaft und Gesellschaft und eine zunehmend unbewegliche politische Ordnung zum Erliegen kam (Ergebnis Mitte der 80er Jahre). Aus den Ergebnissen der Analyse sind in Zusammenarbeit mit Frankfurter Doktoranden mehrere Ländermonographien sowie ein Beitrag zum entwicklungsgeschichtlichen Stellenwert des Sozialismus entstanden.

Senghaas hat mit seinen Werken über die Möglichkeiten eigenständiger Entwicklungsprozesse in Abhängigkeit von den international gegebenen Bedingungen (ökonomische/politische) die entwicklungstheoretische Diskussion innerhalb der Internationalen Beziehungen in Deutschland maßgeblich mitgeprägt.

Eine weitere Fundierung erfuhr seine Entwicklungsforschung durch die historisch-vergleichende Untersuchung erfolgreicher und misslungener Entwicklungswege in Europa seit dem 18. Jahrhundert („Von Europa lernen“, 1982).

Als Ergebnis dieser Untersuchungen in unterschiedlichen empirischen Bereichen (Entwicklungsländer/ Europa; Kapitalismus/ Sozialismus) entfaltete Senghaas eine Entwicklungstheorie, die sich durch Mehrdimensionalität („konfigurative Analyse“) auszeichnet.

Das zivilisatorische Hexagon (Kurzfassung)

Ausführlicher Artikel siehe auch Zivilisatorisches Hexagon.

Das zivilisatorische Hexagon ging aus der Forschung über Entwicklungsländer und der Erforschung verschiedener Entwicklungspfade europäischer Staaten hervor. Es identifiziert sechs Bausteine für eine stabile, friedliche Gesellschaft:

1. das Gewaltmonopol, d. h. die Entprivatisierung von Gewalt, und dessen Legitimation, sprich die „Entwaffnung der Bürger“.
2. Rechtsstaatlichkeit beinhaltet die Kontrolle des Gewaltmonopols. Dies ist eine Voraussetzung dafür, dass das öffentliche Gewaltmonopol nicht despotisch missbraucht werden kann, denn ohne eine rechtsstaatliche Kontrolle wäre das Gewaltmonopol nichts anderes als eine Diktatur.
3. Demokratische Partizipation beinhaltet die demokratische Beteiligung der Bürger an Wahlen und anderen Entscheidungsfindungsprozessen. Ohne dieses Mitwirkungsrecht würde sich das Volk nicht an die vorgegebenen Spielregeln halten. Auch muss das durch das Volk entgegengebrachte, für die Legitimierung des Gewaltmonopols notwendige Vertrauen durch Gleichberechtigung abgesichert werden, was u. a. durch den vierten Baustein geschieht.
4. Soziale Gerechtigkeit beinhaltet die Sicherung der Grundbedürfnisse eines jeden Menschen. Dazu kommt die Sicherung der sozialen Menschenrechte.
5. Konstruktive Konfliktkultur. Hiermit sind die Fähigkeit zu Toleranz in einer multikulturellen Gesellschaft und die Bereitschaft zu kompromissorientierter Konfliktlösung gemeint.
6. Interdependenzen und Affektkontrolle. Hierunter fallen die wechselseitige Abhängigkeit zwischen den Mitgliedern einer Gesellschaft und ihre Selbstkontrolle in Konfliktsituationen. Wenn dies gegeben ist, nimmt die Wahrscheinlichkeit gewaltsamer Konfliktaustragungsformen ab.

In der Monographie „Zum Irdischen Frieden (2004)“ legt Senghaas eine umfassende Friedenstheorie dar.

Für die zwischenstaatliche Friedenssicherung bedarf es nach Senghaas weiterhin der Sicherstellung von vier Prinzipien:

• Schutz der Einzelstaaten vor Gewalt
• Schutz der Freiheit innerhalb der Einzelstaaten
• Schutz vor Not, Armut und Hunger
• Schutz vor Chauvinismus und Nationalismus (vgl. Senghaas 1994: S. 34 ff.)

Arbeit zu Musik und Frieden

Etwa seit dem Jahr 2000 hat sich Senghaas intensiv mit der Friedensproblematik in klassischer Musik auseinandergesetzt. „Klänge des Friedens. Ein Hörbericht“ (2001) bietet in einem publizistisch weithin unbearbeitet gebliebenen Themenbereich eine Orientierungshilfe, um sich der Friedensproblematik auf ungewöhnliche Art und Weise anzunähern. Unter systematischen Gesichtspunkten zusammengetragen und interpretiert, bietet der Band Einblicke in die sehr unterschiedliche Bearbeitung von Krieg und Frieden in der Musik.

Arbeit zur Weltgesellschaft

Ein bleibendes Interesse von Senghaas war seit den frühen 1970er Jahren auf die Analyse der Makrostruktur der Welt gerichtet („internationales System“, „internationale Gesellschaft“, „Weltgesellschaft“), somit auf eine Welt-Analyse, die sämtliche Teilwelten wie Industriegesellschaften, Schwellenländer und Entwicklungsländer unterschiedlicher Ausprägung umfasst. In diesem Zusammenhang sind auch seine Auseinandersetzung mit Samuel P. Huntingtons These vom Kampf der Kulturen („clash of civilizations“) zu sehen, der Senghaas die empirisch plausiblere Beobachtung eines „clash within civilizations“ entgegensetzte („Zivilisierung wider Willen“, 1998). Auf die Analyse der Interdependenzen und Zerklüftungen in der heute real existierenden Welt sind die neuesten Arbeiten von Senghaas gerichtet, so in seinem Buch Weltordnung in einer zerklüfteten Welt (2012, edition suhrkamp):

„Die Struktur der Welt ist seit langem durch eine extreme Hierarchisierung und Abschichtung gekennzeichnet. Zerklüftungen sind in vielen Dimensionen zu beobachten. So besteht z. B. im Weltwirtschaftssystem eine dramatische Kluft zwischen der sogenannten OECD-Welt und dem ‚Rest der Welt‘. Während die erstere dicht und relativ symmetrisch unter sich vernetzt ist, ist die übrige Welt nach wie vor überwiegend asymmetrisch auf dieses Gravitationszentrum ausgerichtet. Diesem weiterhin weltpolitisch tonangebenden, in sich hochkoordinierten Gravitationszentrum (ca. 16 % der Weltbevölkerung) steht bisher kein vergleichbar koordiniertes kollektives oder auch nur regionales Machtzentrum gegenüber. Die Zerklüftungen innerhalb der Nicht-OECD-Welt sind nicht weniger markant: Etwa 10 % der Weltbevölkerung lebt unter den Bedingungen von „Staaten“, die zusammengebrochen sind oder deren Zerfall ernsthaft droht. 37 % der Weltbevölkerung lebt allein in zwei Makrostaaten: China und Indien, weitere 37 % in ca. 130 Gesellschaften, die sich durch eine sogenannte begrenzte Staatlichkeit auszeichnen. Programmatiken über Weltordnung und Weltregieren müssen sich heute mit elementaren Sachverhalten dieser Art auseinandersetzen, ansonsten blieben sie weltflächig-abstrakt, folglich analytisch fragwürdig und letztendlich praktisch irrelevant. Weltordnungsprogrammatiken bedürfen somit, insofern sie wirklich auf die gesamte real existierende Welt bezogen sind, einer problemadäquaten Kontextuierung.“