Produktionsnotizen

Gletscherblut wurde vom 17. Juni bis zum 17. Juli 2008 in Matrei, Kaunertal und Bukarest gedreht. Die Tauchgänge in den Gletschersee, entstanden in einem Wasserbecken in Rumänien. Für den Film zeichnete die Film GmbH verantwortlich. Pit Rampelt war der verantwortliche Redakteur beim ZDF. Der Glaziologe Dr. Wilfried Hagg war der Experte, der dem Filmteam beratend zur Seite stand. Er äußerte: „Die Einzelereignisse im Film sind sehr wohl wissenschaftlich fundiert, aber der Ehrlichkeit halber muss man gestehen, dass hier mehrere seltene Ereignisse etwas stark gehäuft auftreten. Aber sonst wäre es wohl kein Stoff für einen Film.“ Auf die Frage, ob die im Film angedeutete Gletscherexplosion schon einmal vorgekommen sei, antwortete er: „Am Mont Blanc hat im Jahr 1892 der explosionsartige Ausbruch einer Wassertasche 200 Menschen das Leben gekostet.“

Hintergrund

Wie die Produktionsfirma ausführte, beruhen die Ereignisse des Films auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, und fügte hinzu, dass denen, die es sehen wollen, nicht verborgen bleibe, dass unsere Gletscher abschmelzen. Das würden schon Vergleiche zwischen heutigen Fotografien des Großvenedigers in Osttirol (dem Drehgebiet des Films) und Bildern von Landschaftsmalern aus früherer Zeit zeigen. Auch seien die Folgen bereits spürbar (und teuer): Erdbewegungen, Murenabgänge, Flüsse, die zur Zeit der Schneeschmelze über die Ufer treten, höherer Sicherungsaufwand gegen Steinschlag. Doch seien es neben der Dramatik der Naturereignisse vor allem deren Auswirkungen auf das ganz persönliche Umfeld der Menschen, Die Frank Dommel (Idee) und Claudia Kaufmann (Drehbuch) inspiriert hätten. Die Wassertasche im Inneren des Gletschers bekomme im Verlauf des Geschehens deutlich metaphorischen Charakter für die Verwerfungen, die latent in der Kleinstadtgesellschaft, in Familie, Ehe, in jedem persönlich wirkten – und nach Ausbruch, Katastrophe, Bereinigung verlangen würden.

Einschaltquoten

Bei seiner Erstausstrahlung wurde Gletscherblut von 5,2 Mio. Zuschauern eingeschaltet, was einen Marktanteil von 14,9 Prozent ergab, bei seiner Wiederholung erreichte der Film 4,69 Mio. Zuschauer.

Kritik

Die Kritiker der Fernsehzeitschrift TV Spielfilm meinten: „Clever: Wie schon 2007 in dem Alpendrama Lawine verknüpft Regisseur Thomas Kronthaler klassische Szenarien des Heimatfilms mit denen des Katastrophenkinos.“ Fazit: „Engagierte Öko-Bergpredigt“. Der Film erhielt die bestmögliche Wertung, indem der Daumen nach oben zeigte; für Anspruch und Action wurde je ein von drei möglichen Punkten vergeben und für Spannung zwei.

Rainer Tittelbach bewertete den Film auf seiner Seite tittelbach.tv mit 3,5 von 6 möglichen Sternen. Der Kritiker meinte, der „Plot“ sei „klischeehaft“, dafür sei das „Alpen- & Familiendrama stark inszeniert“. Dazu führte er aus: „Reichlich grob geschnitzt ist dieses Alpen- und Familiendrama. Dem Genre mag die dramaturgisch derbe Gangart entsprechen, doch dann fragt man sich, was Lisa Martinek in diesem Gebirgspanorama verloren hat. Immer wenn’s dramatisch wird, vergisst sie ihren alpenländischen Dialekt. Auch Tim Bergmann, der mit dem Klischee ‚Die Tiroler sind lustig‘ kräftig aufräumt, wirkt ein wenig deplatziert neben Sympath Thomas Unger und den überzeugenden Urgesteinen Mitterrutzner und Halmer. ‚Gletscherblut‘ ist eine banale Berg- und Talfahrt, bei der wohl allein deshalb Arte mit im Boot saß, um die aufwändigen Unterwasseraufnahmen zu finanzieren. Nach 60 Minuten wünscht man sich fast schon die Katastrophe, damit es wenigstens irgendetwas Überraschendes gibt.“ Stark seien auch „die Eingangsbilder: Pulsierendes Wasser unter Eis, es tröpfelt, es staut sich, es bricht sich Bahn“. In einer Minute werde „das mögliche Schreckensszenario der folgenden 85 Minuten zusammengefasst. Schade“ sei, dass „der Film sein visuelles Eingangsversprechen dramaturgisch nicht“ halte.

In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung war zu lesen: „Eine solche Kulisse hat ein Bergfilm noch nie geboten.“ Der Tagesspiegel schrieb: „Es sind die kurzen zwischenmenschlichen Augenblicke, die Thomas Kronthalers sonst sehr solide-konservative Inszenierung durchbrechen und Empathie für die Figuren aufkommen lassen.“ Das Fernsehmagazin Gong führte aus: „Unter dem Deckmäntelchen eines Öko-Thrillers bietet das klassische Bergdrama gute Unterhaltung. Keine falsche Romantik, sondern handfeste Generationenkonflikte und die Sorge um die Natur bestimmen die Handlung.“ Für die Fernsehwoche stellte der Film einen „mitreißende[n] Mix aus Beziehungsdrama und Öko-Thriller vor grandioser Kulisse“ dar.

Auf der Seite Kino.de hieß es: „Vor spektakulärer Alpenkulisse greift ‚Gletscherblut‘ das brisante Thema Klimawandel auf und zeigt einen völlig neue Perspektive dieser Bedrohung, lässt sich in der dramaturgischen Umsetzung jedoch auf keine Experimente ein.“ „Grenzerfahrungen und Extremsituationen“ würden „zum Standardrepertoire des Bergfilms“ zählen, denn „das Genre“ sei „immer auch schmerzhafte Selbstreflexion menschlicher Existenz“. Der Film bediene sich „dieser dramatischen Motive, die das Ringen um Leben oder Tod vor Augen“ führten, unterwerfe „die Handlung der Dramaturgie des klassischen Katastrophenfilms“ und streue „unbekümmert Elemente des Heimatfilms ein“. „Spektakulär“ seien „die Tauchgänge in den Gletschersee, die im wahrsten Sinne des Wortes neue Perspektiven“ eröffnen würden. Doch „plätscher[e] vieles zwischen den Figuren der Geschichte dahin, rinn[e] in eine vorhersehbare Richtung und selbst wenn die Handlung schäum[e] und spritz[e] wie ein Gebirgsbach zur Schneeschmelze, wirklich mitgerissen [werde] der Zuschauer selten“. Von „Thomas Unger wünsch[e] man sich mehr im Fernsehen zu sehen, die stärksten Momente des Films schöpf[t]en sich aus dem Zusammenspiel mit einem herrlich authentischen Peter Mitterrutzner. Die Hauptrolle des Glaziologen Carlo Bonatti sei zwar ambivalent und konfliktreich angelegt […], doch bleib[e] Tim Bergmann mitunter hinter seinen Möglichkeiten zurück“.

In der NRZ befand Angelika Wölke, „von Sachkenntnuis zeug[e] die Handlung in dem Arte-Film ‚Gletscherblut‘ nicht“. „Gewagt“ sei auch die „Mixtur aus Dreiecksgeschichte, Öko-Thriller und Postkartenidylle“. Aber „angucken“ könne man sich den „Arte-Film trotzdem“. Auch wenn „die Handlung zuweilen genau so dünn dahinplätscher[e] wie der Gletscherbach“ – anschauen könne man den TV-Film allein schon wegen der „Postkarten-Idylle“.

Die Beurteilung beim Filmdienst war äußerst knapp und wenig aussagekräftig: „Konventionelle (Fernseh-)Mischung aus Alpenmelodram und Öko-Katastrophenfilm. – Ab 14.“

Auf der Seite evangelisch.de nahm sich der Kritiker Tilmann P. Gangloff des Films an und meinte, dieser Heimatfilm [sei] nicht ganz so kitschig, wie es der Titel vermuten lasse. Vermutlich liege es in der Natur des Genres, dass ihnen „Selbstironie fremd“ sei. Ein Moment in dieser Geschichte schreie aber geradezu nach Ironie, nämlich der, „als der Gletscher dem Titel entsprechend tatsächlich zu bluten schein[e]“. „Erwartungsgemäß“ sei das „Alpenpanorama überwältigend“, die zwar im Studio entstandenen „Unterwasserbilder ebenfalls imposant“ und „zumindest für Ohren außerhalb Bayerns kling[e] Bergmanns Dialekt ziemlich überzeugend“. „Thomas Unger schließlich“, der „in Hauptrollen bislang eher selten besetzt“ worden sei, empfehle sich „für höhere Aufgaben“.

Auch Andre Mielke war auf der Seite Welt Print von der prächtigen Alpenkulisse beeindruckt. Das liege aber „in der Natur der Sache“. Es gebe auch „hübsche Bildeinfälle, insbesondere den dekorativ ‚blutenden‘ Gletscher“. Aber „der Plot“, der sei „so karg und lange vorhersehbar wie die Vegetation in 3000 Meter Höhe“. Die „größte Überraschung“ sei, „wie es gelingen konnte, derart profilierte Darsteller dafür zu gewinnen: einen ständig verdruckst durchs Bild schleichenden Tim Bergmann, einen als eindimensionaler Gierschlund ebenfalls dramatisch unterforderten Günther Maria Halmer sowie Lisa Martinek, die auch schon dankbarere Rollev hatte als die der abgefeimten Tussi“.