Verfehlungen

Als Schultheiss von Thun wurde er 1627 aufgrund einer Unachtsamkeit in der Amtsführung durch den Grossen Rat zu einer Busse von 500 Pfund verurteilt, ohne weitere Folgen. Während seiner Amtszeit als Deutschseckelmeister wurden fünf Halbjahresrechnungen durch die prüfenden Venner passiert, allerdings aktenkundig nur oberflächlich. In der sechsten Halbjahresrechnung kam es aufgrund einer Tuchlieferung (Amtstücher) durch Moritz Schnell an den Staat zu Unregelmässigkeiten, indem Schnell den Seckelmeister des Vertragsbruchs bezichtigte. Der Rat musste den Seckelmeister zudem aufgrund ausstehender Lohnzahlungen und Zahlungen an Bedürftige in Deutschland ermahnen. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass sich das Archiv der Vennerkammer in desolatem Zustand befinde. Im Januar 1639 ging Johann Frischherz im Rat in zwei Geschäften in Opposition. Am 7. Juli 1639 sollte die sechste Halbjahresrechnung durch den Grossen Rat genehmigt werden. Dabei wurden drei mangelhafte Punkte angeführt. Der Grosse Rat beschloss, die Rechnung solle Frischherz zur Ergänzung zurückgegeben werden, als Frist wurden acht Tage gesetzt. Am 14. Juli legte Frischherz die Rechnung unverändert zur Genehmigung vor, mit dem Hinweis, er habe ebenso gut Rechnung gelegt wie seine Vorgänger vor ihm.

Untersuchung

Ein Ausschuss unter der Leitung des Schultheissen Niklaus Dachselhofer, drei weiteren Mitgliedern des Kleinen und vier Mitgliedern des Grossen Rats wurde beauftragt, Frischherz’ Rechnungslegung zu untersuchen. Der Ausschuss fand rund 30 Unregelmässigkeiten, was bei Frischherz persönliche Angriffe auf einzelne Mitglieder der Kommission zur Folge hatte. Er sah sich durch den Ausschuss und den Kleinen Rat ungerecht behandelt. Zum einen verneinte er jegliche Unredlichkeiten, gab Fehler nur aufgrund von zu hoher Arbeitslast zu, bot finanziellen Ersatz an, beschuldigte aber hauptsächlich seine Mitarbeiter, die Seckelschreiber und Weitere. Der Ausschuss brachte seine Untersuchungsergebnisse am 18. August vor. Es wurde erkannt, Frischherz solle sich in «Worten und Werken» behutsam verhalten, wurde unter Hausarrest gestellt und verpflichtet, den Vennern sämtliche amtlichen Dokumente zu übergeben.

Flucht

Nachdem Frischherz sich nicht vor dem Grossen Rat hatte verteidigen können, floh er im August 1639 zunächst über Fraubrunnen und Gottstatt nach Biel. Die Flucht nach Biel wurde Frischherz als Eingeständnis seiner Verfehlungen ausgelegt.

Samuel Schmalz (1609–1688), damals Mitglied des Grossen Rats, traf Frischherz in Biel zufällig und zeigte diesen am 9. September 1639 aufgrund von Schmachreden gegen Angehörige der Obrigkeit in Bern an. Schmalz berichtet, Frischherz habe geäussert, «die Herren Venner [seien] faulere Schelmen als Er, wisse aber gar wohl, dass ihm aller dieser Neid nur von etlichen Grossen Herrn, die er wegen der französischen Aufbrüche erzürnt, entstanden […]». Bern forderte Frischherz mit einem Schreiben an dessen Schwiegersohn Daniel Keller auf, in Bern zu einer Einvernahme zu erscheinen. In seiner Antwort an den Rat bat Frischherz um Mitteilung der Anklagepunkte, Bedenkzeit, sicheres Geleit und verwies auf seinen schlechten körperlichen Zustand. Der Grosse Rat schlug das sichere Geleit aus und zitierte ihn, mündlich oder schriftlich Auskunft zu geben. Ein Verteidigungsschreiben seitens des Angeklagten hatte wenig Wirkung, denn am 17. September befand der Grosse Rat, Frischherz sei mit der Verwaltung des Stadtguts untreu und mit Gefährden umgegangen. Der Grosse Rat entzog ihm sämtliche Ämter, verstiess ihn aus dem Rat, befahl, den Schaden mit seinem «Leib und Gut» zu ersetzen, er habe durch seine Flucht «Stadt und Land» verwirkt. Der Bieler Rat ging davon aus, Frischherz nicht länger schützen zu können, und riet ihm, nach Basel zu reisen.

Verhaftung und Verurteilung

Auf der Weiterreise von Basel nach Zürich wurde er in Rheinfelden ohne Aufforderung seitens der bernischen Behörden durch Generalmajor Johann Ludwig von Erlach verhaftet. Frischherz wurde in Bern in Ketten gelegt und in der sogenannten Herrenstube im Inselspital unter strenger Bewachung verwahrt. Eine erneute Untersuchung hatte nun ein bei Frischherz’ Verhaftung gefundenes Dokument zum Inhalt, in welchem er Standespersonen des Meineids bezichtigte und als tyrannisch, lügenhaft, leichtfertig und unbeständig bezeichnete. Die Aufzeichnungen wurden als Majestätsbeleidigung erkannt, die Untersuchungskommission wurde ersucht, sich nun ausschliesslich dem Vergehen durch das gefundene Schriftstück zuzuwenden. Frischherz behauptete, das Dokument habe nur persönliche Notizen enthalten, er habe nie beabsichtigt, dieses zu veröffentlichen und, beteuerte beharrlich seine Unschuld. Der Münsterpfarrer Markus Rütimeyer (1580–1647) und ein Pfarrer Gering hatten vom Rat den Auftrag, Frischherz unter Androhung der Folter zu einem Geständnis zu bewegen, was erfolglos blieb. Nach mehreren Verhandlungstagen liess der Schultheiss Franz Ludwig von Erlach aufgrund einer Umfrage im Grossen Rat den Richterstuhl öffnen und setzte die letzte Verhandlung auf den 5. März 1640 an. Frischherz und seine Familie verfassten je ein Begnadigungsgesuch an den Schultheissen. Laut verschiedenen Quellen soll im Grossen Rat eine Mehrheit von wenigen Stimmen Frischherz für schuldig befunden haben. Der Grosse Rat fällte folgendes Urteil:

Das Urteil wurde gleichentags vor dem Hof der Münzstätte neben dem Rathaus durch Enthauptung vollzogen. Der durch entgangene Einnahmen, widerrechtliche Annahme von Geschenken und Kursbetrug entstandene Schaden betrug 71'105 Pfund und wurde aus seinem konfiszierten Vermögen gedeckt. Das verbleibende Vermögen wurde der Witwe und seinen Kindern übergeben.