Kropotkins deutschfeindliche Haltung

Antideutsche Stimmungen waren in der anarchistischen Bewegung Russlands seit Beginn wegen des deutschen Einflusses auf die russische Aristokratie und besonders die herrschende Romanow-Dynastie weit verbreitet. Der Historiker George Woodcock führte aus, dass Kropotkin als Russe sein Leben lang von dieser Stimmung beeinflusst worden sei, der in überzeugte antideutsche Vorurteile während des Ersten Weltkriegs gemündet sei. Kropotkin wurde ebenso von seinem russischen Mitanarchisten Michael Bakunin beeinflusst, der seinerseits durch seine Rivalität mit Karl Marx zu ebensolchen Einstellungen gefunden hatte. Die Erfolge der Sozialdemokraten, die die revolutionären Bewegungen in Deutschland untergruben und das Entstehen des Wilhelminischen Imperialismus unter Otto von Bismarck trugen weiter zur feindseligen Haltung gegen das Kaiserreich bei. Woodcook erwähnte, dass Kropotkin das Anwachsen der marxistischen Bewegung als „deutsche Idee“ denunzierte und stattdessen die Französische Revolution überhöhte, was Woodcock „eine Art Adoptivpatriotismus“ nannte.

Nach dem Attentat von Sarajevo wurde Kropotkin verdächtigt, die Mörder angestiftet zu haben und verhaftet. Während seiner Zeit im Gefängnis wurde er für einen Artikel interviewt, der am 27. August in der The New York Times erscheinen sollte. Der Artikel, in dem er als „altgedienter russischer Agitator und Demokrat“ bezeichnet wurde, zitierte Kropotkin als dem neu ausgebrochenen Krieg gegenüber optimistisch eingestellt und überzeugt davon, dass er letztlich einen befreienden Einfluss auf die russische Gesellschaft haben werde. In einem Brief, den Kropotkin im September desselben Jahres an Jean Grave schickte, scholt er ihn wegen seines Wunsches einer friedlichen Lösung des Konflikts und bestand darauf, dass der Krieg bis zum Ende ausgefochten werden müsse, „damit die Friedensbedingungen vom Sieger bestimmt werden können.“

Monate später erlaubte Kropotkin den Abdruck eines von ihm verfassten Briefs in der Zeitschrift Freedom, der in der Oktoberausgabe 1914 erschien. Unter der Überschrift „Ein Brief für Stefan“ erläuterte er seine Argumente für die Beteiligung am Krieg und hob hervor, dass die Anwesenheit des deutschen Kaiserreichs die Entwicklung der anarchistischen Bewegung in ganz Europa behindert habe und dass die deutsche Bevölkerung am Kriegsausbruch ebenso schuld gewesen sei wie der deutsche Staat. Kropotkin stellte weiter dar, dass er nach dem Sieg eine Radikalisierung und Vereinigung der russischen Bevölkerung erwarte, die verhindern werde, dass die russische Aristokratie davon profitiere. So seien Generalstreik und Pazifismus nicht notwendig und der Krieg bis zur deutschen Niederlage betrieben werden solle. Die Bolschewiki schlugen daraus rasch politisches Kapital. Lenin publizierte 1915 den Artikel Über den Nationalstolz der Großrussen, in dem er Kropotkin und die russischen Anarchisten in Gänze für die frühen kriegsfreundlichen Einstellungen angriff und Kropotkin und einen anderen politischen Gegner, Georgi Plechanow, als „opportunistische oder rückgratlose Chauvinisten“ bezeichnete. In weiteren Reden und Essays der frühen Kriegsjahre bezeichnete Lenin Kropotkin als „Bourgeois“, um ihn später zum Kleinbürger zurückzustufen.

Kropotkin litt in der Zeit von 1915 bis 1916, die er in Brighton, England, verbrachte, unter angeschlagener Gesundheit. Er war während der Winterzeit nicht in der Lage, zu reisen, und hatte im März zwei Operationen an der Brust. Dies hatte den Effekt, dass er den größten Teil seiner Zeit 1915 im Bett und 1916 in einer Art Rollstuhl verbringen musste. In dieser Zeit korrespondierte Kropotkin weiterhin mit anderen Anarchisten wie Marie Goldsmith. Andere russische Anarchisten, Goldsmith und Kropotkin stritten im Frühjahr 1916 häufig über ihre Meinungen zum Ersten Weltkrieg, die Rolle des Internationalismus während des Konflikts und die Möglichkeiten des Antimilitarismus in dieser Periode. Kropotkin nahm in der Korrespondenz eine Pro-Kriegs-Position ein und war empfänglich für die häufige Kritik am deutschen Reich.

Anarchistische Resonanz zum Ersten Weltkrieg und Kropotkin

Zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs im August 1914 war die anarchistische Aktivität in Europa durch äußere Umstände und die interne Spaltung in der Kriegsfrage eingeschränkt. Die 1914er Novemberausgabe der Freedom veröffentlichte Artikel, welche die Alliierten unterstützten, darunter Artikel von Kropotkin, Jean Grave und Warlaam Tscherkesoff sowie Errico Malatestas „Anarchisten haben ihre Prinzipien vergessen“, eine Widerlegung von Kropotkins Brief an Stefan.

In den darauffolgenden Wochen erreichten zahlreiche Briefe Freedom, die Kropotkin kritisierten und wegen der Unparteilichkeit des Herausgebers Thomas Keell der Reihe nach veröffentlicht wurden. Auf diese Kritik reagierte Kropotkin, in dem er wütend auf Keell wurde und ihm Feigheit vorwarf und erklärte, dass er der Rolle des Herausgebers nicht würdig sei. Es wurde ein Treffen durch die Mitglieder von Freedom einberufen, die Kropotkins Position stützten und forderten, dass die Zeitschrift nicht erscheinen solle. Keell war der einzige eingeladene Kriegsgegner und wies das Ansinnen zurück. Das Treffen endete in feindseliger Uneinigkeit. Als Ergebnis endete die Bindung Kropotkins an Freedom und die Zeitschrift wurde als Organ der kriegsfeindlichen Mehrheit der Freedom–Mitglieder publiziert.

1916 dauerte der Erste Weltkrieg bereits über zwei Jahre an, die Anarchisten waren Teil der Friedensbewegungen in ganz Europa und brachten unzählige Anti-Kriegs-Erklärungen in linken und anarchistischen Publikationen heraus. Im Februar 1916 wurde eine Erklärung einer anarchistischen Versammlung herausgebracht, deren Teilnehmer sich aus verschiedenen Regionen zusammengefunden hatten, darunter England, der Schweiz, Italien, den Vereinigten Staaten, Russland, Frankreich und den Niederlanden. Das Dokument wurde von Persönlichkeiten wie Ferdinand Domela Nieuwenhuis, Emma Goldman, Alexander Berkman, Luigi Bertoni, Saul Janowsky, Harry Kelly, Thomas Keell, Lilian Wolfe, Rudolf Rocker und George Barrett unterzeichnet und von Errico Malatesta und Alexander Schapiro unterstützt, zwei der drei Sekretäre der Anarchistischen Internationale von 1907. In dieser Schrift wurde die Perspektive ausgeführt, dass alle Kriege Ergebnis der herrschenden Sozialordnung und keine einzelnen Regierungen daran schuld seien sowie Angriffs- und Verteidigungskriege prinzipiell keine unterschiedlichen Sachverhalte darstellten. Alle Anarchisten wurden aufgefordert, nur den Klassenkampf und die Befreiung der Bevölkerung von Unterdrückung als Mittel der Beendigung zwischenstaatlicher Kriege zu unterstützen.

Als Ergebnis ihrer zunehmenden Isolation von der Mehrheit der Antikriegs-Anarchisten rückten Kropotkin und seine Unterstützer in den Monaten vor der Entstehung des Manifests enger zusammen. Einige dieser Unterstützer unterschrieben dann später das Manifest, darunter Jean Grave, Charles Malato, Paul Reclus und Christiaan Cornelissen.

Konzept und Autoren

Da Kropotkin 1916 nicht reisen konnte, korrespondierte er viel, unter anderem mit Jean Grave, der ihn aus Frankreich mit seiner Frau besuchte. Sie diskutierten den Krieg und Kropotkins starke Unterstützung für diesen. Auf Kropotkins Hinweis hin, dass er als jüngerer Mann gerne Kämpfer gewesen wäre, schlug Grave vor, ein Dokument zu veröffentlichen, in dem die Anarchisten angespornt werden sollten, die Bemühungen der Alliierten im Krieg zu unterstützen. Kropotkin zögerte auf Grund seiner eigenen körperlichen Untauglichkeit zum aktiven Kriegsdienst, wurde aber von Grave überredet.

Welche Rolle die beiden genau als Autoren spielten, ist nicht bekannt. Zu dieser Zeit gab Grave an, das Manifest verfasst zu haben, das Kropotkin redigiert habe. Grigori Maximow berichtete, dass Kropotkin die Schrift verfasst habe und Grave kleinere Änderungen anbrachte. George Woodcock wies darauf hin, dass das Werk von Kropotkins bekannten Bedenken und seinen Argumenten gegen das Deutsche Reich geprägt sei und so die genaue Urheberschaft keine Rolle spiele.

Veröffentlichungsgeschichte

Das Manifest, das erst später so bezeichnet wurde, datiert vom 28. Februar 1916 und wurde erstmals am 14. März in der Zeitschrift La Bataille veröffentlicht. La Bataille war eine umstrittene sozialistische Zeitschrift, die für ihre Unterstützung des Krieges bekannt war und von marxistischen Gruppen deshalb beschuldigt wurde, eine Front für Regierungspropaganda darzustellen. Das Manifest wurde später am 14. April 1916 in der Londoner Zeitschrift Freedom und in Libre Fédération im Mai 1916, in Lausanne, Schweiz erneut publiziert. Die Version der Libre Fédération hatte zusätzliche Unterzeichner, die sich noch nach der Erstveröffentlichung dem Aufruf anschlossen.

Inhalt

Die ursprüngliche Erklärung war zehn Abschnitte lang und umfasste philosophische und ideologische Standpunkte, die auf den Ansichten von Peter Kropotkin beruhten.

Die Abhandlung beginnt mit der Feststellung, dass die Anarchisten korrekt gehandelt hätten, indem sie bereits vom Beginn weg Widerstand gegen den Krieg leisteten, und dass die Autoren den, von einer internationalen Konferenz europäischer Arbeiter erzwungenen, Frieden bevorzugen würden. Weiter wird vorgebracht, dass die deutschen Arbeiter höchstwahrscheinlich ebenfalls ein Ende des Krieges befürworten würden und führen dazu einige Gründe auf, weshalb ein Waffenstillstand im besten Interesse der deutschen Arbeiter wäre. Als Gründe nannten sie, dass die Bürger nach 20 Monaten Krieg verstehen würden, dass sie über das Wesen des Krieges getäuscht wurden und keinen Verteidigungskrieg führten; dass sie erkennen würden, dass der deutsche Staat sich bereits länger auf einen solchen Konflikt vorbereitet hatte und deshalb unausweichlich Unrecht tat; dass das deutsche Reich logistisch nicht die okkupierten Territorien versorgen könnte; und dass die Personen in den besetzten Gebieten wählen könnten, ob sie angegliedert werden wollten.

In mehreren Abschnitten beschreiben die Autoren mögliche Bedingungen für einen Waffenstillstand und weisen dabei die Vorstellung zurück, das deutsche Reich könne die Bedingungen des Friedens diktieren. Darüber hinaus bestehen die Autoren darauf, dass die deutsche Bevölkerung teilweise die Verantwortung übernehmen muss, weil sie nicht gegen den Kriegseintritt der deutschen Regierung Widerstand geleistet hatte. Die Autoren sehen aber einen unverzüglichen Aufruf zu Friedensverhandlungen als nicht vorteilhaft an, weil der deutsche Staat die Bedingungen durch seine militärische und diplomatische Stärke diktieren könnte. Stattdessen proklamiert das Manifest, dass der Krieg weitergeführt werden muss, bis der deutsche Staat seine militärische Stärke, und darüber hinaus auch seine Verhandlungsmacht verloren hat.

Die Autoren verkünden zudem, dass infolge ihrer regierungsfeindlichen, antimilitaristischen und internationalistischen Philosophie, die Kriegsunterstützung ein Akt des Widerstands gegen das Deutsche Reich bedeutet. Das Manifest schließt damit, dass der Sieg über Deutschland und der Sturz der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und anderer Regierungsparteien im Deutschen Reich die anarchistischen Ziele der Emanzipation Europas und des deutschen Volkes befördern würde, und dass die Autoren dazu bereit sind, mit den Deutschen zur Annäherung an dieses Ziel zusammenzuarbeiten.

Unterzeichner und Unterstützer

Das Manifest wurde von einigen der bedeutendsten Anarchisten der Zeit in Europa unterzeichnet. Die Unterzeichner waren zu Beginn fünfzehn Personen; als sechzehnter wurde fälschlicherweise Hussein Dey gezählt. Die Stadt Hussein Dey, die später zu einem Stadtteil von Algier wurde, war jedoch bloß der damalige Wohnort von Antoine Orfila und erschien aus diesem Grund auf dem Manifest. Jean Grave und Peter Kropotkin waren die Ko-Autoren des Manifests, wobei Grave die Niederschrift anregte. Grave machte geltend, der Hauptautor des Manifests zu sein, obwohl die meisten Ideen von Kropotkins früher publizierten Artikeln zum Krieg stammten.

In Frankreich gehörten der Anarchosyndikalist Christiaan Cornelissen und François Le Levé zu den Unterzeichnern; Cornelissen war ein Unterstützer der Union sacrée, einer Abmachung zur Aussetzung der Streitigkeiten zwischen der französischen Regierung und den Gewerkschaften, zugunsten der Landesverteidigung im Ersten Weltkrieg und schrieb mehrere anti-deutsche Broschüren, während der 32-jährige Le Levé später in der Résistance im Zweiten Weltkrieg kämpfte. Ein weiterer französischer Unterzeichner war Paul Reclus, der Sohn des bekannten Anarchisten Élisée Reclus, dessen Unterstützung des Krieges und des Manifests auch den japanischen Anarchisten Sanshirō Ishikawa überzeugten zu unterschreiben (dieser wohnte zu dieser Zeit bei Reclus). Ishikawa unterschrieb das Dokument als „Tchikawa“.

Warlam Tscherkesischwili (der in der russischen Form als „Warlaam Tcherkesoff“ unterschrieb), ein georgischer Anarchist, Kritiker des Marxismus und Journalist war ein weiterer bedeutender Unterzeichner. Die weiteren Unterzeichner des Manifests der Sechzehn waren Henri Fuss, Jacques Guérin, Charles-Ange Laisant, Charles Malato, Jules Moineau, Antoine Orfila, Marc Pierrot und Ph. Richard. James Guillaume war Unterstützer des Krieges, aber aus unbekannten Gründen kein Unterzeichner des ursprünglichen Manifests. Das Manifest wurde von etwa hundert Anarchisten bestätigt und unterstützt, wovon italienische Anarchisten etwa die Hälfte ausmachten.

Russland

Der Historiker Paul Avrich beschreibt die Auswirkungen des Streits um die Unterstützung des Krieges als Spaltung mit „verheerender“ Wirkung für die anarchistische Bewegung in Russland. Die Moskauer Anarchisten spalteten sich in zwei Gruppen, wobei der größere Teil Kropotkin unterstützte. Der kleinere Teil reagierte damit, dass sie den Kropotkinschen Anarchokommunismus aufgaben und sich dem Anarchosyndikalismus zuwandten. Trotzdem gewann die anarchistische Bewegung in Russland weiterhin an Stärke. In einem Artikel der Ausgabe von Dezember 1916 von Staat und Revolution klagte der Bolschewikiführer Lenin die russischen Anarchisten an, Kropotkin und Grave zu folgen und nannte sie „Anarcho-Chauvinisten“. Andere Bolschewiki machten ähnliche Bemerkungen, wie beispielsweise Josef Stalin, der in einem Brief an einen kommunistischen Führer schrieb, „ich habe kürzlich Kropotkins Artikel gelesen - der alte Narr muss seinen Verstand komplett verloren haben.“ Lenins protégé Leo Trotzki führte Kropotkins Unterstützung für den Krieg und das Manifest als weiteren Beweis an, um den Anarchismus bloßzustellen:

Der Historiker George Woodcock bezeichnete diese Kritiken als akzeptabel, insofern sie auf Kropotkins Militarismus zielten. Dagegen fand er die Kritik an den russischen Anarchisten unberechtigt und in Bezug auf die Anschuldigung, die russischen Anarchisten würden die Sicht von Kropotkin und Grave unterstützen, schrieb Woodcock, „nichts dergleichen passierte; nur etwa hundert Anarchisten unterschrieben die verschiedenen kriegsbefürwortenden Erklärungen; die Mehrheit der Anarchisten in allen Ländern hielten an der antimilitaristischen Position genau so konsequent fest wie die Bolschewiki.“

Schweiz

Eine wütende Gruppe von „Internationalisten“ in Genf, darunter Grossman-Roschtschin, Alexander Ge und Kropotkins früherer Anhänger K. Orgeiani, nannten die anarchistischen Verteidiger des Krieges „Anarcho-Patrioten“. Sie schrieben, dass die einzige Form von Krieg, die für wahre Anarchisten akzeptabel ist, die soziale Revolution wäre, welche die Bourgeoisie und deren repressive Institutionen stürzt. Jean Wintsch, der Gründer der Ferrer-Schule in Lausanne und Herausgeber von La libre fédération, stand in der anarchistischen Bewegung der Schweiz isoliert da, nachdem er seine Unterstützung des Manifests bekanntgab.

Spanien

Die spanischen Anarchosyndikalisten lehnten den Krieg aus dem Glauben heraus ab, dass keine Kriegspartei auf der Seite der Arbeiter sei. Sie distanzierten sich wütend von ihren früheren Idolen (darunter Kropotkin, Malato und Grave) nachdem sie herausfanden, dass diese das Manifest geschrieben hatten. Einige galicische und asturische Anarchisten widersprachen und wurden von der Mehrheit katalanischer Anarchisten angeprangert, die sich schlussendlich in der Confederación Nacional del Trabajo durchsetzten.