Politische Ansichten

In seiner Jugend wurde Yarvin vom Libertarismus beeinflusst und setzte sich mit den Werken von Ludwig von Mises und Murray Rothbard auseinander. Auch die Kultur des Silicon Valley beeinflusste ihn. Yarvins Lektüre von Thomas Carlyle überzeugte ihn davon, dass der Libertarismus ohne die Einbeziehung des Autoritarismus ein zum Scheitern verurteiltes Projekt war, und Hans-Hermann Hoppes 2001 erschienenes Buch Demokratie. Der Gott, der keiner ist markierte Yarvins ersten Bruch mit der Demokratie. Ein weiterer Einfluss war James Burnham, der behauptete, dass die wirkliche Politik durch die Handlungen der Eliten stattfinde, unterhalb dessen, was er als scheinbar demokratische oder sozialistische Rhetorik bezeichnete.

In den 2000er Jahren bestärkte das Scheitern des von den USA geführten Nation-Buildings im Irak und in Afghanistan Yarvins antidemokratische Ansichten, die Reaktion der US-Regierung auf die Finanzkrise von 2008 bestärkte seine libertären Überzeugungen, und die Wahl Barack Obamas zum US-Präsidenten verstärkte seine Überzeugung, dass sich die Geschichte unweigerlich in Richtung linksgerichteter und immer progressiverer Gesellschaften entwickelt. Yarvin ist der Ansicht, dass der eigentliche Sitz der politischen Macht in den Vereinigten Staaten ein Zusammenschluss etablierter Universitäten und der Massenmedien ist, ein Gebilde, das er die Kathedrale (the cathedral) nennt. Diese würden einen quasi religiösen Progressivismus und Idealismus vertreten und eine brahmanische Priesterkaste darstellen. Der Atheist Yarvin sieht die Wurzel des modernen Progressivismus im universalistischen Christentum. Laut ihm würde dieser die Ordnung in der Gesellschaft untergraben und auf Illusionen beruhen. Tatsächlich sollte die Funktion des Staates allein in funktionaler und effizienter Regierungsführung bestehen und nicht in der Verwirklichung universaler Prinzipien. Die Aufteilung und Ausweitung der politischen Souveränität in demokratischen Gesellschaften würde zudem zu einem sich immer weiter ausdehnenden Staat führen.

Yarvin versteht Demokratie als ineffizient und verschwenderisch und lehnt freie Wahlen und demokratische Rechte ab. In seinem Blog sprach sich Yarvin für die Abschaffung der bestehenden liberalen Demokratie und ihre Ersetzung durch monarchistische und absolutistische Regime aus. Er plädiert für die Umwandlung der bestehenden Staaten in eine Vielzahl von als private Aktiengesellschaften geführte Kleinstaaten, deren Anteilseigner die Politik ohne Mitbestimmung der Allgemeinbevölkerung bestimmen. Der Staat wäre dieser Vision zufolge ein Unternehmen, welches ein Gebiet besitzt. Der Geschäftsführer könnte dabei effizient regieren, würde allerdings von den Anteilseignern kontrolliert werden. Das einzige Recht der einzelnen Personen soll in Yarvins Konzept das auf einen „Exit“ in einen der anderen Kleinstaaten sein. Deren Wettbewerb untereinander soll diese entsprechend zu guter Regierungsführung zwingen. Als Vorbild dafür sieht Yarvin den autoritär regierten Stadtstaat Singapur an. Laut Yarvin würde die Konkurrenz der Staaten und der Möglichkeit zur Migration aus einem Staat in einen anderen deren möglichen Despotismus und Einschränkungen der individuellen Freiheit begrenzen.

Yarvins politische Ansichten wurden als neoreaktionär, neomonarchistisch und neofaschistisch bezeichnet. Er selbst bezeichnete sie als restaurativ und formalistisch.

Ansichten zu biologisch determinierten ethnischen Unterschieden

Yarvin glaubt an auf biologischen Grundlagen beruhende Intelligenzunterschiede zwischen ethnischen Gruppen. So vertrat er in seinem Blog die Ansicht, dass weiße Amerikaner im Durchschnitt intelligenter seien als Afroamerikaner und bezeichnete einige ethnische Gruppen als besser für Sklaverei geeignet als andere. Er selbst bezeichnete seine Ansichten als nicht rassistisch, da behauptete Intelligenzunterschiede keine Werturteile über Menschen darstellen würden. Im Jahr 2009 schrieb er, dass die US-Bürgerrechtsprogramme „auf Bevölkerungsgruppen angewandt wurden, die von jüngeren Jägern und Sammlern abstammen und nicht gerade für ihre robuste Moral bekannt sind“ und dass das Ergebnis „absoluter menschlicher Müll sei“. Yarvins Ansichten sorgten im Jahr 2016 dafür, dass sich Sponsoren und Mitredner von einer Programmiererkonferenz zurückzogen, auf der Yarvin reden sollte.