Das Spätkeltische Rundheiligtum auf der Flur Horres liegt an der Landstraße 105 zwischen der saarländischen Gemeinde Gersheim und deren Ortsteil Reinheim. Es wurde im Jahr 2006 bei geomagnetischen Untersuchungen, nur etwa 20 Meter neben dem Hügel 1 der 2005 freigelegten keltischen Hügelgrabanlage Horres, zwischen den Seitenflügeln eines römischen Gebäudes entdeckt.

Befund

0,40 Meter unter der Oberfläche wurde ein ca. 4 Meter breiter und ca. 1,5 Meter tiefer Kreisgraben freigelegt, der, unter der Berücksichtigung der Bodenerosion und des Abtrages von Boden durch Ackerbau, bei der Entstehung ca. 1,70 bis 1,80 Meter tief gewesen sein muss. Der Graben wurde 1 Meter tief in den Kalkfelsen eingearbeitet. Er umschließt ein Podest aus Kalkstein, das einen Durchmesser von 9,5 Metern innehat. Im Süden wurde der Kreisgraben zum Teil durch ein römisches Wasserbecken, das 0,10 Meter in die Sole des Kreisgrabens eingelassen ist, überbaut und teilweise zerstört. Ebenso wurde bei dieser Baumaßnahme ein Teil des Podestes zerstört. Die Anlage liegt zwischen den beiden Seitenflügeln eines, nach dem 1. Jahrhundert n. Chr. entstandenen, römischen Gebäudes. Sowohl die Wände, als auch der Boden des Kreisgrabens, waren nur grob ausgearbeitet. Im Podest wurden eine 0,15 Meter tiefe, 7 Meter lange und 2 Meter breite Vertiefung, die in WSW-OSO-Richtung verläuft sowie drei Pfostengruben festgestellt.

Nachdem der Boden des Wasserbeckens und die Verfüllung des Kreisgrabens abgetragen worden waren, konnten an der Innenseite des Kreisgrabens 16 Pfostengruben gefunden werden, wobei drei Pfostengruben unter der Mauer des Wasserbeckens lagen und nicht näher untersucht werden konnten. An der Außenseite des Kreisgrabens wurden 22 Pfostengruben gefunden, wobei 26 postuliert werden können, da vier Pfostengruben unter der Mauer des Beckens liegen und ebenfalls nicht untersucht wurden, um das Mauerwerk des Beckens nicht zu beschädigen. Die ursprünglich eingesetzten Holzpfosten, mit geschätzten 0,25 Meter bis 0,30 Meter Durchmesser, waren nach Fundlage mit Kalksteinen verkeilt. Nach der Entfernung der Pfosten wurden einige mit Steinen verfüllt. In 13 der 35 untersuchten Pfostengruben konnten 16 keltische Potinmünzen gefunden werden. Im Bereich des Wasserbeckens wurden in zwei weiteren Pfostengruben je ein halbierter As und ein Antoninian gefunden. Daneben wurden in der Verfüllschicht des Kreisgrabens und im Wasserbecken weitere Münzen sowie zahlreiche römische Keramiken, vier Fibeln, das Bruchstück eines Lochgürtelhakens und eine Öllampe gefunden.

Datierung

Anhand der in den Pfostengruben gefundenen keltischen Potinmünzen, die als Bauopfer postuliert werden können, und deren Datierung kann die Entstehung der Anlage auf die Zeit zwischen 150 und 80 v. Chr. bis an die Wende des 2. zum 1. Jahrhunderts v. Chr. datiert werden. Dabei sprechen der später datierte, im Bereich des Wasserbeckens in zwei Pfostengruben, gefundene As und der Antoninian nicht gegen diese Datierung, da diese im Zuge der Errichtung des Wasserbeckens in die Gruben gelangt sind. Von den sonstigen gefundenen Gegenständen kann nur die in der Verfüllschicht gefundene Nauheimer Fibel aus der Zeit zwischen 120 und 50 v. Chr. angesprochen werden, wodurch diese Gegenstände nicht zur Datierung der Anlage herangezogen werden können. Anhand der Datierung der Keramiken, die in der Füllschicht des Kreisgrabens gefunden wurden, lässt sich die Verfüllung des Grabens und damit die Zerstörung der Kreisgrabenanlage auf die Zeit zwischen 70 und 80 n. Chr. datieren.

Gesamtbetrachtung

Aufgrund der Potinmünzen in den Pfostengruben sowie der in der Verfüllschicht 1 gefundenen römischen Keramiken, lässt sich der Bau der Anlage auf 150 bis 80 v. Chr. und der Zeitpunkt der Zerstörung auf 70 bis 80 n. Chr. datieren. Die in den Pfostengruben gefundenen Potinmünzen können dabei als Bauopfer angesehen werden. Die Nutzung von Münzen als Bauopfer begann ca. 100 v. Chr. und wurde bis ca. 100 n. Chr. praktiziert. Der halbierte As und der barbarisierte Antoninian wurden im Bereich des Wasserbeckens gefunden und gelangten wohl während dessen Bauphase dorthin und können damit zur Datierung des Baus der Anlage nicht herangezogen werden. Mit Hinblick auf die Tatsache, dass auf dem Gebiet ″Horres″ bereits seit 700 v. Chr. Siedlungsaktivitäten nachgewiesen werden können, kann nicht vollständig ausgeschlossen werden, dass der Platz schon früher genutzt wurde. Mit seinen 16 Innen- und 26 Außenpfosten und dem daraus resultierenden 16-eckigen Polygonalbau findet die Anlage in der Region kein vergleichbares Pendant.

Keltische Kultplätze sind häufig von Gräben umgeben. Diese Gräben, wie auch der dieser Anlage, erfüllen die Funktion, den heiligen Bereich von der profanen Umgebung abzutrennen. Sowohl dies, als auch der Abstand von nur 20 Metern zur Hügelgrabanlage ″Horres″ lassen die Interpretation der Anlage als Rundheiligtum, das dem Ahnenkult diente zu. Als weiteres Indiz dieser Annahme können die Pfostengruben, mit den als Bauopfer hinterlegten Potinmünzen, angesehen werden. Nach dem Ziehen der Pfosten sind diese Pfostengruben nicht einfach offengelassen worden, sondern wurden sorgsam mit Steinpackungen gefüllt, was als kultische Handlung angesehen werden kann. In gallorömischer Zeit wurden keltische Kultorte häufig übernommen. Dies erfolgte nicht unbedingt zu gleichen kultischen Zwecken, wie ursprünglich, aber im Sinne einer Platzkontinuität. Zudem wendeten die Römer die in den besetzten Gebieten die Interpretatio Romana an, bei der die örtlichen Gottheiten den römischen Göttern gleichgesetzt wurden und so assimiliert wurden und als Gegenstück, wenn auch seltener anzutreffen, die von den Kelten angewandte Interpretatio Celtica. Das Gebäude ist zwar erst nach 100 n. Chr., also zu einer Zeit als der Kreisgraben schon verfüllt war, entstanden, allerdings liegt der Kreisgraben auffällig symmetrisch zwischen den beiden Seitenflügeln des Gebäudes, das zudem im Inneren mit reichen Wandbildern verziert war und über einen, für diese ländliche Region erstmals nachgewiesenen, Mosaikfußboden verfügte. Auch das Wasserbecken, dessen Entstehung durch den gefundenen Antoninian in das 3. Jahrhundert n. Chr. datiert werden kann, liegt nicht nur wie der Kreisgraben symmetrisch zwischen den beiden Gebäudeflügeln, sondern auch auf dem südlichen Teil des Kreisgrabens und ist in dessen Sole eingelassen. Als weitere Hinweis auf ein spätkeltisches Heiligtum könnte die Zerstörung der Anlage 70 bis 80 n. Chr. postuliert werden. In der Mitte des 1. Jahrhunderts n. Chr. verhängte Kaiser Claudius I. ein Verbot des Druidentums. Dies führte dazu, dass viele spätkeltische Tempelanlagen zerstört wurden.

Die Frage nach den Erbauern der Anlage kann abschließend nicht geklärt werden. Weder die in der Verfüllschicht gefundene Nauheimer Fibel, noch das Bruchstück des Lochgürtelhakens aus der Spätlatènezeit geben darüber Aufschluss. Auffällig ist aber, dass in der Anlage keine keltischen Münzen gefunden werden konnten, die dem Stammesgebiet der Mediomatriker, auf dem Reinheim liegt, zugeordnet werden konnten. Dafür kann allerdings der überwiegende Teil der Fundmünzen den Senonen, die ihr Stammesgebiet in Mittelfrankreich hatten und bei denen die Kenntnis von Polygonalbauten vermutet werden kann, zugeordnet werden, was auf die Senonen als Erbauer hinweisen könnte. Hier würde sich allerdings dann die Frage stellen, wie die Senonen auf dem Gebiet der Mediomatriker mit deren Duldung ein solches Heiligtum errichten konnten.

Theoretische Rekonstruierung des Rundheiligtums

Eine Rekonstruktion des Rundheiligtums kann nur hypothetisch erfolgen. Dabei wurden Vergleiche mit bekannten Anlagen ähnlichen Grundrisses herangezogen sowie eine Konstruktionsweise gewählt, die mit dem geringsten Aufwand verbunden ist. Allerdings liefern auch die geoarchäologischen Untersuchungen der Kreisgrabenanlage Hinweise auf die mögliche Konstruktion der Anlage. Betrachtet man die drei Pfostengruben im Zentrum der Anlage könnte an dieser Stelle ein Vorgängerbau in Form eines Vierpfostentempels mit den Maßen 4,20 Meter × 3,50 Meter gestanden haben. Es wäre dann hier ein vierter Pfosten anzunehmen, der aufgrund der Mächtigkeit des Oberbodens nicht den Felsen erreicht hätte. Allerdings wäre dieser Vierpfostentempel nicht vollständig rechteckig gewesen, da eine Abweichung von 5 Grad von der Breitseite zur Längsseite besteht.

Für eine Holzverkleidung der Wände und einen Holzboden im Graben sprechen sowohl die ungleichmäßig bearbeiteten Wänden des Grabens, als auch der ungleichmäßig gearbeitete Boden. Einen Hinweis, dass diese Wandverkleidung tatsächlich vorhanden war, liefern auch die geoarchäologischen Untersuchungen von Daniela Brück. In Schicht 5 wurde eine dunklere Tonschicht, die zu den Wänden hin stärker ausfällt, festgestellt. Diese wurde auch in den Zwischenräumen der Kalksteine festgestellt. Zudem ist der Phosphatwert in dieser Schicht sehr viel höher als in den anderen Schichten (inklusive des Ackerbodens). Dies weist auf verrottetes organisches Material hin. Zudem wurden Holzkohlesplitter gefunden, die die These der Wandverkleidung und des Holzbodens untermauern. Auch in Schicht 4 wurden Hinweise auf verrottetes Material gefunden.

Da die Wand des Grabens im unteren Bereich, zu den Pfostengruben hin, schräg nach innen läuft, kommt eine horizontale Verschalung nicht in Betracht. Ebenso wenig kommt in Betracht, dass die Bretter des Bodens direkt auf dem ungleichmäßig bearbeiten Felsboden auflagen. Vielmehr ist davon auszugehen (ähnlich den Rekonstruktionsversuchen bei dem Heiligtum von Gournay in Frankreich), dass die Pfosten auf der Innen- und Außenseite mit horizontalen geraden Balken verbunden waren. Davon waren jeweils mindestens drei Stück notwendig, die zwischen zwei Pfosten befestigt wurden. Einer im unteren Bereich, auf dem die Bretter des Bodens aufgelegen haben und zwei darüber, an denen die senkrecht angebrachten Bretter der Wandverschalung befestigt waren. Man darf davon ausgehen, dass diese Holzbalken gerade und nicht entsprechend der Kreisform des Grabens gebogen waren. Durch diese Konstruktion entstehen 26 geraden Seiten an der Außenseite und 16 geraden Seiten an der Innenseite des Kreisgrabens. Die Bodenbretter waren vermutlich quer von der Außen- zur Innenwand verlegt. Bei dieser Verlegeweise mussten sich die Bretter zwar nach innen hin in der Breite verjüngen, es wurde aber eine aufwendige Bodenkonstruktion vermieden, die bei Längsverlegung des Bodens, parallel zu den Wänden des Kreisgrabens, notwendig geworden wäre. Die Bretter der Wandverschalung standen unten auf den Bodenbrettern auf. Um zu verhindern, dass Wasser und Schlamm von außen in den Graben eindringen konnte, müssen diese Bretter mindestens ein Stück über die Wand des Grabens herausgeragt haben und zum Schutz der Schnittkanten entsprechend abgedeckt gewesen sein. Der Zwischenraum zwischen Verschalung und Grabenwand wurde zum Schutz vor Verwitterung mit grünlichem Lehm aufgefüllt. Dieser lagerte sich, nachdem die Wandverschalung nach innen eingestürzt war auf dieser ab. Bei den geoarchäologischen Untersuchungen wurde dieser Ton in der Schicht 4 nachgewiesen. Da die Außenpfosten nicht in einer Flucht zu den Innenpfosten stehen können sie damit nicht zur Dachkonstruktion gehört haben. So kommt als Dachkonstruktion nur ein 16-flächiges Pyramidendach infrage, bei dem die 16 Innenpfosten des Kreisgrabens das Dachgebälk getragen haben. Um einen Zugang zum Innenbereich zu gewährleisten, muss ein Holzsteg über den Graben vorhanden gewesen sein. Offenbleiben müssen die Fragen, wie das Bauwerk gedeckt war und ob es sich um eine offene Bauweise gehandelt hat oder der Innenbereich Wände, Fenster oder Türen aufwies.

Einzelnachweise

1. 1 2 3 4 Walter Reinhard: Das Rätsel des Kreisgrabens von Reinheim Horres. In: Kelten, Römer und Germanen im Bliesgau (= Denkmalpflege im Saarland. Band 3). Stiftung Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim, Gersheim 2010, ISBN 978-3-9811591-2-7, S. 262–286.
2. ↑ Colin Haselgrove: The incidence of iron age coinage on archeological sites in Belgic Gaul. In: Jeannot Metzler, David Wigg-Wolf (Hrsg.): Die Kelten und Rom: Neue numismatische Forschungen. Fond de Gras/Titelberg, Luxemburg, 30.4.–3.5.1998 (= Studien zu Fundmünzen der Antike. Band 19). Philipp von Zabern, Mainz 2006, ISBN 978-3-8053-3577-5, S. 247–296.
3. ↑ David Wigg-Wolf: Fundmünzen aus Reinheim ″Horres″ und Umgebung. In: Walter Reinhard: Das Rätsel des Kreisgrabens von Reinheim Horres. In: Kelten, Römer und Germanen im Bliesgau (= Denkmalpflege im Saarland. Band 3). Stiftung Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim, Gersheim 2010, ISBN 978-3-9811591-2-7, S. 291–303.
4. ↑ Martin Frey: Die römische Keramik aus Schicht 1 des Kreisgrabens. In: Walter Reinhard: Das Rätsel des Kreisgrabens von Reinheim Horres. In: Kelten, Römer und Germanen im Bliesgau (= Denkmalpflege im Saarland. Band 3). Stiftung Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim, Gersheim 2010, ISBN 978-3-9811591-2-7, S. 304–317.
5. ↑ Daniela Brück: Geoarchäologische Untersuchungen an der Kreisgrabenanlage von Reinheim „Horres“. In: Walter Reinhard: Das Rätsel des Kreisgrabens von Reinheim Horres. In: Kelten, Römer und Germanen im Bliesgau (= Denkmalpflege im Saarland. Band 3). Stiftung Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim, Gersheim 2010, ISBN 978-3-9811591-2-7, S. 288–291.
6. ↑ Georg Wissowa: Interpretatio Romana. Römische Götter im Barbarenlande. In: Archiv für Religionswissenschaft. Band 19, 1916–1919, S. 1–49 (Digitalisat).
7. ↑ Helmut Birkhan: Keltische Religion. In: Johann Figl (Hrsg.): Handbuch Religionswissenschaft. Religionen und ihre zentralen Themen. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2003, ISBN 3-7022-2508-0, S. 222–234, hier S. 226 (online).
8. ↑ Walter Reinhard: Die Ausgrabungen 2005–2009 in der Flur Horres in Reinheim. In: Kelten, Römer und Germanen im Bliesgau (= Denkmalpflege im Saarland. Band 3). Stiftung Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim, Gersheim 2010, ISBN 978-3-9811591-2-7, S. 256.