Die Systematik der Muscheln beruht auf Form und Funktion der Kiemen, des Schlosses und der Muskelabdrücke. Aktuelle phylogenetische Systematiken beziehen molekularbiologische und fossile Daten mit ein.

Die Systematik der Muscheln wurde in den letzten Jahren intensiv erforscht und bisherige Einteilungen erwiesen sich als stark änderungsbedürftig. Im Artikel werden auch die überholten Systematiken vorgestellt.

Einteilung (Stand 2006)

Die Systematik der Muscheln war in der Vergangenheit größeren Veränderungen unterworfen. Auch heute kommen vor allem durch molekulargenetische Untersuchungen neue Daten hinzu, die selbst die Großsystematik noch geringfügig verändern könnten. Allerdings hat sich die Systematik und auch die Phylogenie der Großgruppen in den letzten 15 Jahren jedoch – mit wenigen Ausnahmen – weitgehend stabilisiert (für die Phylogenie siehe unten). Die Unterschiede in den verschiedenen Klassifikationen beruhen vor allem in der sehr subjektiven hierarchischen Stellung einiger weniger Gruppen (z. B. Ordnung Ostreida gegen Überfamilie Ostreoidea, Anomalodesmata Ordnung oder Überordnung). Die Klassifikation der Muscheln nach Bieler & Mikkelsen (2006) (nur rezente Gruppen) und Amler et al. (2000) (Einschluss auch von ausschließlich fossilen Gruppen) sowie der im Zoological Record verwendeten Einteilung stellt sich zurzeit so dar:

Klasse Bivalvia Linnaeus, 1758

• Infraklasse Protobranchi(at)a Pelseneer, 1889
  • • • Ordnung Nuculida Dall, 1889
      • Ordnung Solemyida Dall, 1889
      • Ordnung Nuculanida Carter, Campbell & Campbell, 2000
• Infraklasse Autolamellibranchi(at)a/Autobranchi(at)a Grobben, 1894
  • Unterklasse Pteriomorphia Beurlen, 1944
    • • Ordnung †Praecardioida Newell, 1965
      • Ordnung †Cyrtodontoida Scarlato & Starobogatov, 1971
      • (Ordnung Ostreida) (diese Ordnung wird von Bieler & Mikkelsen (2006) nicht anerkannt, sondern zu einer Überfamilie innerhalb der Ordnung Pterioida "degradiert". Demgegenüber verwendet die überwiegende Mehrzahl der Malakologen diese Großgruppe im Ordnungsrang; laut Zoological Record)
      • Ordnung Arcida Stoliczka, 1870
      • Ordnung Mytilida Férussac, 1822
      • Ordnung Pteriida Newell, 1965
      • Ordnung Limida Waller, 1978
      • Ordnung Pectinida Adams & Adams, 1857
  • Unterklasse Heteroconchia Hertwig, 1895
    • Überordnung Palaeoheterodonta Newell, 1965
      • Ordnung †Actinodontida Douvillé, 1912
      • Ordnung †Modiomorphida Newell, 1969
      • Ordnung Trigoniida Dall, 1889
      • Ordnung Unionida Stoliczka, 1870
    • Überordnung Heterodonta Neumayr, 1883
      • Ordnung Carditida Dall, 1889
      • Ordnung †Hippuritida Newell, 1965
      • Ordnung Venerida Adams & Adams, 1856
      • Ordnung Myida Stoliczka, 1870
      • Ordnung Anomalodesmata Dall, 1889 (Diese Gruppe wird von den meisten Malakologen noch als Überordnung betrachtet; Harper et al. (2006) begründen die Rückstufung auf Ordnungsrang jedoch mit vielen neuen molekulargenetischen Daten).

Phylogenie (Stand 2006)

Über die Phylogenie bzw. die Kladistik der heutigen Gruppen besteht insofern weitgehende Einigkeit unter den Malakologen, als dass die Protobranchi(at)a als die Schwestergruppe der restlichen Muscheln, den Autolamellibranchi(at)a (oder auch Autobranchi(at)a) angesehen werden. Einige halten die Protobranchia jedoch für eine paraphyletische Gruppierung. Innerhalb der Autolamellibranchia bilden Pteriomorphia und Heteroconchia wiederum Schwestergruppen. Die weitere Schwesterngruppengliederung innerhalb der Pteriomorphia ist noch unsicher. Innerhalb der Heteroconchia bilden Palaeoheterodonta und Heterodonta Schwestergruppen.

Überholte traditionelle morphologische Einteilungen im Vergleich (vor 2000)

Im Wesentlichen sind heute drei Systematiken in Gebrauch, die sich auch in den besseren Werken für Muschelsammler und wissenschaftlichen Publikationen wiederfinden. Johannes Thiele, A. Franc baute seine Taxonomie auf der Gestaltung der Kiemen und Norman D. Newell nach dem Bau der Schlosszähne auf.

Überholte detailliertere Übersicht nach Kilias 1997

Die Einteilung der Klasse der Muscheln lehnt sich in der folgenden Aufstellung an Rudolf Kilias 1997 an. Es sind nur die rezenten Familien aufgelistet.

Phylogenie und Systematik einzelner Teilgruppen der Bivalvia

Quellen

1. ↑ Handbuch der systematischen Weichtierkunde, 1935
2. ↑ Classe de Bivalves, 1960 in Grassé: Trait de Zoologie 5/II
3. ↑ 1965 in: R.C. Moore: Treatise on Invertebrate Paleontology, Teil N 1969
4. ↑ Lexikon: Marine Muscheln und Schnecken
5. ↑ Elizabeth M. Harper, Hermann Dreyer, Gerhard Steiner: Reconstructing the Anomalodesmata (Mollusca: Bivalvia): morphology and molecules. In: Zoological Journal of the Linnean Society. Band 148, Nr. 3, November 2006, S. 395–420, doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00260.x. 
6. ↑ Thomas R. Waller: Phylogeny of families in the Pectinoidea (Mollusca: Bivalvia): importance of the fossil record. In: Zoological Journal of the Linnean Society. Band 148, Nr. 3, November 2006, S. 313–342, doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00258.x. 
7. ↑ Masahiro Matsumoto, Itaru Hayami: Phylogenetic Analysis of the Family Pectinidae (bivalvia) Based on Mitochondrial Cytochrome C Oxidase Subunit I. In: Journal of Molluscan Studies. Band 66, Nr. 4, November 2000, S. 477–488, doi:10.1093/mollus/66.4.477 (PDF). 
8. ↑ Paula M. Mikkelsen, Rüdiger Bieler, Isabella Kappner, Timothy A. Rawlings: Phylogeny of Veneroidea (Mollusca: Bivalvia) based on morphology and molecules. In: Zoological Journal of the Linnean Society. Band 148, Nr. 3, November 2006, S. 439–521, doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00262.x. 
9. 1 2 John D. Taylor, Emily A. Glover: Lucinidae (Bivalvia) – the most diverse group of chemosymbiotic molluscs. In: Zoological Journal of the Linnean Society. Band 148, Nr. 3, November 2006, S. 421–438, doi:10.1111/j.1096-3642.2006.00261.x. 
10. ↑ Baozhong Liu, Bo Dong, Jianhai Xiang, Zaizhao Wang: The phylogeny of native and exotic scallops cultured in China based on 16S rDNA sequences. In: Chinese Journal of Oceanology and Limnology. Band 25, Nr. 1, Januar 2007, S. 85–90, doi:10.1007/s00343-007-0085-x. 
11. ↑ Isabella Kappner, Rüdiger Bieler: Phylogeny of venus clams (Bivalvia: Venerinae) as inferred from nuclear and mitochondrial gene sequences. In: Molecular Phylogenetics and Evolution. Band 40, Nr. 2, August 2006, S. 317–331, doi:10.1016/j.ympev.2006.02.006. 
12. ↑ Jay A. Schneider: Phylogeny of the Cardiidae (Mollusca, Bivalvia): Protocardiinae, Laevicardiinae, Lahilliinae, Tulongocardiinae subfam. n. and Pleuriocardiinae subfam. n. In: Zoologica Scripta. Band 24, Nr. 4, Oktober 1995, S. 321–346, doi:10.1111/j.1463-6409.1995.tb00478.x (PDF). 
13. ↑ Jay A. Schneider: Phylogeny of cardiid bivalves (cockles and giant clams): revision of the Cardiinae and the importanceof fossils in explaining disjunct biogeographical distributions. In: Zoological Journal of the Linnean Society. Band 136, Nr. 3, November 2002, S. 321–369, doi:10.1046/j.1096-3642.2002.00030.x.