Kundenkreditbank

Im Jahre 1926 war die Kundenkreditbank (KKB) im ostpreußischen Königsberg die erste Bank in Deutschland, die Kredite an private Konsumenten vergab. Im selben Jahr eröffnete die US-amerikanische The National City Bank of New York, die aus der 1812 gegründeten City Bank of New York hervorgegangen war, im Zuge ihrer Auslandsexpansion eine Niederlassung Unter den Linden in Berlin. 1935 verlegte die KKB ihren Geschäftssitz nach Düsseldorf. Mit Ausbruch des Zweiten Weltkriegs schloss die amerikanische Bank ihr Berliner Büro und ließ sich in der Nachkriegszeit ab 1953 in Frankfurt am Main nieder.

Übernahme durch die Citibank

The National City Bank of New York benannte sich 1955 nach einer Fusion mit der First National Bank in First National City Bank (of New York) um. Diese übernahm 1973 die KKB Kundenkreditbank in Deutschland und führte den Namen KKB für ihr deutsches Privatkundengeschäft bis in die 1990er Jahre fort. First National City Bank firmierte in den USA ab 1976 als Citibank und benannte schließlich ihr Deutschlandgeschäft im Jahre 1991 in Citibank Privatkunden AG um.

Ab 1995 kooperierte die Citibank mit der Deutschen Bahn. So sollten künftige BahnCards u. a. mit einer Kreditkartenfunktion ausgestellt werden. Die Verarbeitung der Kundendaten und -fotos in den USA führte zu einer Überprüfung durch deutsche Datenschützer, da die Rechtsgrundlage dafür nicht eindeutig war. Die Kooperation wurde von heftiger Kritik in den Medien begleitet und von der Deutschen Bahn im März 1999 beendet.

2003 erfolgte die Umfirmierung in Citibank Privatkunden AG & Co. KGaA. Spätestens ab den frühen 2000er Jahren hatte die deutsche Citibank den Ruf, Kredite zu hohen Zinsen auch an Privatkunden mit schlechter Bonität zu vergeben.

Ab 1. Juli 2007 war die deutsche Citibank Sponsor des Fußballklubs Werder Bremen. Fünf Jahre lang war man Haupt- und Trikotsponsor, in diese Zeit fiel auch der Umbruch bei der Citibank, was dazu führte, dass die Spieler übergangsweise statt des Firmennamens den Werbeslogan „So geht Bank heute“ auf der Brust trugen, ehe man zu Saisonbeginn 2010/2011 zum Logo der Targobank überging.

Übernahme durch Crédit Mutuel und Namensänderung

Im Juli 2008 wurde bekanntgegeben, dass die französische Genossenschaftsbank Crédit Mutuel das Privatkundengeschäft der damals krisengeschüttelten Citibank in Deutschland kauft. Der Preis betrug 4,9 Milliarden Euro zuzüglich der im Geschäftsjahr 2008 bis zum Zeitpunkt der Übernahme erzielten Gewinne. Im Dezember 2008 wurde die Citibank-Deutschland-Gruppe damit Teil der französischen Crédit-Mutuel-Bankengruppe. Die Marken „Citi“, „Citibank“ und „Citibank mit Arc Design“ wurden zunächst von der Crédit Mutuel unter Lizenz der Citigroup Inc. weitergeführt. Die Citibank selbst blieb mit ihrem Großkundengeschäft als Citigroup Global Market Deutschland AG weiterhin in Frankfurt am Main ansässig.

In Deutschland trat die Crédit-Mutuel-Tochter ab dem 22. Februar 2010 nur noch als Targobank am Markt auf. Bei Targo handelt es sich um ein reines Kunstwort, das vom Werbetexter Manfred Gotta entwickelt wurde, um weltweit die Akzeptanz des Unternehmens zu steigern. Von 2011 bis 2014 gab es eine Kooperation mit dem Fernsehsender ProSieben. Die entsprechende Karte war neben der Zahlungsfunktion mit Mehrwerten ausgestattet: Sie bot neben Gewinnspielen und Rabatten bei verschiedenen Partnern auch die Möglichkeit, bereits vor dem offiziellen Verkaufsstart Karten für ProSieben-Veranstaltungen zu erwerben. Im August 2012 stellte die Targobank eine Lösung zum mobilen Bezahlen vor, bei der ein bankseitig ausgegebener NFC-Chip auf der Rückseite eines Mobiltelefons angebracht wurde. Das Angebot wurde in Zusammenarbeit mit MasterCard und der E-Plus-Marke BASE bereitgestellt.

Ab der Saison 2012/13 trat das Unternehmen als neuer offizieller Partner des DFB-Pokals auf, zeitgleich gab man das Trikotsponsoring bei Werder Bremen ab, ohne aber die Zusammenarbeit insgesamt zu beenden. Der Vertrag mit dem DFB hatte eine Laufzeit von vier Jahren. Die Bank erhielt ein attraktives Rechtepaket für alle 63 Spiele des Wettbewerbs, so zum Beispiel eine breite TV-Präsenz durch Bandenwerbung.

Zukäufe in Deutschland

Die Targobank hatte im Dezember 2013 angekündigt, das Privatkundengeschäft der Valovis Bank (der ehemaligen Karstadt-Quelle-Bank) zu übernehmen. Seit 30. Mai 2014 gehört es, insbesondere das Kreditkartengeschäft mit rund 800.000 Kunden, zur Targobank. Die Systemintegration erfolgte bis Mitte 2016.

Im August 2016 wurde das unter dem Namen GE Commercial Finance firmierende Leasing- und Factoringgeschäft der deutschen GE Capital, des Finanzarms des General-Electric-Konzerns, übernommen und firmierte fortan als Targo Commercial Finance AG mit Sitz Mainz. Zum 1. Januar 2018 wurde die Targo Commercial Finance AG auf die Targobank AG verschmolzen.

Integration der BECM Deutschland

Im Oktober 2022 wurde bekannt, dass die Firma BECM Deutschland der französischen Banque Européenne du Crédit Mutuel (BECM) mit ihren deutschen Zweigniederlassungen bzw. Firmenkundengeschäft in die deutsche Targobank-Gruppe integriert und dies unter dem neuen Firmennamen Targobank Corporate & Institutional Banking bzw. Targobank CIB fortgeführt wird. Mit dieser Integration will sich die Targobank von einer fokussierten Privatkundenbank weiter zu einer Universalbank entwickeln.

Wucher

Angesichts der Umbenennung der Citibank in Targobank kritisierten Verbraucherschützer 2010, dass bereits der Wechsel von KKB zur Citibank 1991 an der Kritik am Kreditgeschäft nichts geändert habe, das Geschäftsmodell der Bank sei darauf ausgerichtet, immer neue Kreditnehmer zu finden und zu Dauerschuldnern zu machen. Im Januar 2018 monierten Verbraucherschützer, dass „systematisch“ Verbraucherkredite vergeben würden, „deren Gesamtkosten im Bereich des Wuchers liegen“.

Das „Bündnis gegen Wucher“, bestehend unter anderem aus dem Institut für Finanzdienstleistungen, Udo Reifner, den Verbraucherzentralen Hamburg und Sachsen, zeichnete zwischen Februar 2020 und November 2021 in 22 Monaten die Targobank achtmal zum „Wucher des Monats“ aus – unter anderem für ihre angebotenen Ratenkredite mit Restschuldversicherung, Kettenkredite und Umschuldungen. Das „Bündnis gegen Wucher“ plädierte für Änderungen des „Wucherparagrafen“ des Bürgerlichen Gesetzbuches, es sollte bei der Überprüfung von Krediten auf Sittenwidrigkeit zum Beispiel die Restschuldversicherung berücksichtigt werden, die den Kredit überteuert. Somit „[…] wären insbesondere viele Kredite der Targobank […] wegen Wuchers nichtig […]“. Laut der Stiftung Warentest gehörte die Klage-Einreichung der Verbraucherzentrale Sachsen in den 2020ern gegen die Targobank vor dem Landgericht Görlitz wegen zu hoher Zinsen (Zinswucher) – 13,04 % bei einem Kredit von 2019 über dem üblichen damaligen Marktzins von 6,52 % – zu den „Spektakuläre[n Kredit-]Fälle[n]“. Das Landgericht gab der Klage-Einreichung statt und die Targobank erkannte ihre Schuld an.

Unberechtigte Schufa-Einträge

Die Targobank veranlasste bei einigen ihrer Bankkunden unberechtigt negative Schufa-Einträge, die unter anderem nicht auf die Meldevoraussetzungen der SCHUFA Holding AG entsprachen.

In den 2010er Jahren intervenierten zwei Kunden über Fachanwälte für Bank- und Kapitalmarktrecht gegenüber der Targobank. Das Intervention-Schreiben an die Targobank gerichtete wurden auch separat an die SCHUFA Holding AG zugesandt. In einem Fall ging es, um eine Forderung in Höhe von 3.995 Euro von einer Bankkundin, die durch eine Kreditkartenbelastung durch einen Fremdkauf aus dem Jahr 2003 belastet wurde. Woraufhin die Targobank einen negativen Schufa-Eintrag bei der Bankkundin veranlasste, auf die Intervention seitens der Bankkundin reagierte die Bank darauf nicht, wobei die Forderung auch verjährt war. Im anderen Fall versendete die Targobank die Mahnschreiben an die angegebene Adresse des Kunden in Australien. Die Intervention des Kunden wurde von der Targobank abgelehnt und argumentierte, die Mahnschreiben waren keine Postrückläufer. In beiden Fällen entschied die SCHUFA Holding AG, die negativen Schufa-Einträge der beiden Bankkunden zu löschen „ohne Anerkennung einer hierzu bestehenden rechtlichen Verpflichtung“, aufgrund der Verjährung beziehungsweise der fehlenden Beweispflicht der Postzustellung der zwei Mahnschreiben. Der Schufa-Score des betroffenen Kunden verbesserte sich von 11 auf 95, womit seine Bonität enorm stieg.

Weiterer Fall in den 2010er Jahren urteilte ein Gericht in zweiter Instanz vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf, dass die Targobank einer ihrer ehemaligen Bankkundin ihren negativen Schufa-Eintrag widerrufen muss. Die Targobank hat nach § 28a des Bundesdatenschutzgesetzes keine Rechtfertigungsgründe für den negativen Schufa-Eintrag aufführen können. Die ehemalige Bankkundin hatte damals bei der Targobank ein Girokonto mit Dispositionsrahmen, die sie zweimal überzogen hatte. Wofür sie keine sofortigen Zahlungsaufforderungen erhielt und das Oberlandesgericht bewertete es als geduldete Überziehungen des Dispositionskreditrahmens. Danach erhielt sie einmalig eine Rückzahlungsaufforderung „des insgesamt eingeräumten Überziehungskredites“ seitens der Targobank mit einer Rückzahlungsfrist. Nach Ablauf der ersten und einmaligen Frist kündigte die Targobank der Bankkundin fristlos, neben dem Dispositionskreditrahmens auch ihr Targobank-Girokonto. Das Gericht bewertete nach einmaligen Rückzahlungsforderung keine Fälligkeit der Forderung eintrat und die Targobank widersprüchlich ihrer eigenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen handelte. Die Targobank-AGBs beinhaltete keine fristlose Girokonto-Kündigung, sondern eine mit einer zweimonatigen Kündigungsfrist, des Weiteren erfolgte die Girokonto-Kündigung ohne Abmahnung. Nach Prüfung der Gesamtumstände veranlasste die Targobank ohne wirksame Kündigung(en) einen rechtswidrigen Schufa-Negativeintrag.

In den 2020er Jahren wurden weitere Fälle bekannt. Aufgrund eines Streites mit einer Bankkundin über Ordergebühren und Bankprovision kündigte die Targobank der Kundin ihr privates Girokonto und meldete es negativ der Schufa mit dem letzten Kontoguthaben-Stand. Die Fachanwältin der Kundin legte der fehlerhaften Eintragung, dagegen Widerspruch ein, die Forderungen der Targobank bezüglich der Ordergebühren(berechnung) inklusive der Verlustverrechnungen waren nicht nachvollziehbar. So wurde gemäß der Fachanwältin Becker „[…] der personenbezogene Datenbestand der [Bankkundin] bei der SCHUFA[, d]urch den Falscheintrag [durch die Targobank] war das verfassungsrechtlich geschützte Persönlichkeitsrecht der [Bankkundin] beeinträchtigt, die Bank zur Zahlung von Schadensersatz verpflichtet […]“. „Die von der Bank datenschutzwidrig übermittelten und bei der SCHUFA gespeicherten personenbezogenen Negativdaten zu einer lawinenartigen Kündigung sowie Kündigungsandrohungen zahlreicher Depot- und Geschäftsbanken der [Bankkundin] geführt“ hatte, die sie „existentiell beeinträchtigte[n]“ als Geschäftsführerin eines mittelständischen Unternehmens tätig und sie in die Kreditklemme brachte. Der fehlerhafte, negative Schufa-Eintrag wurde nachträglich gelöscht.

In einem weiteren Fall der 2020er wurde einem Berliner Bankkunden sein Konto gekündigt, aufgrund Überziehung des vereinbarten Dispositionskredits. Scheinbar samt mit der Girokonto-Kündigung veranlasste die Targobank gleichzeitig einen Negativeintrag bei der SCHUFA Holding AG für den Bankkunden, wobei gemäß dem Bankkunden er die Mahnschreiben nicht erhalten hätte. Nach umfangreicher Korrespondenz mit dem Beschwerdemanagement und dem Syndika der Targobank, entschied sich nach mehreren Monaten die Targobank den veranlassten Negativeintrag bei der Schufa zu widerrufen.

In einem anderen Fall im Jahr 2023 urteilte das Landgericht Hannover, dass die Targobank die Meldevoraussetzungen der Schufa Holding AG nicht erfüllte, indem sie ihren Kunden nicht ordnungsgemäß der Zahlungsaufforderung abmahnte. Der betroffene Bankkunde hatte anfänglich einen eingeräumten Dispositionskredit von 6.000 Euro, der einmal überzogen wurde, nachträglich von der Targobank auf 10 Euro reduziert wurde. Das Gericht begründete, dass eines der Schreiben der Targobank eine Kündigungsdrohung des Kontos und die Reduzierung des Dispositionskredits beinhaltete, aber keine Zahlungsaufforderung. Somit ist die veranlasste negative Schufa-Eintrag seitens von der Targobank rechtswidrig und muss widerrufen werden.