Ursprünge

Die grüne Bewegung entwickelte sich aus Umweltkampagnen in Tasmanien heraus. Der Vorgänger der Tasmanian Greens (dem ältesten Grünen-Verband in Australien und der Welt), die United Tasmania Group, wurde 1972 während des Kampfes gegen den Bau von Staudämmen zur Aufstauung des Lake Pedder gegründet. Die Gruppe konnte aber den Bau nicht verhindern und schaffte es auch nicht politische Ämter zu besetzen. Einer der damaligen Kandidaten war Bob Brown, damals noch Arzt in Launceston (Tasmanien).

In den späten 1970ern und frühen 1980ern gelang es dem Umweltaktivisten Norm Sanders im Zuge einer Kampagne gegen den Bau eines Staudammes am Franklin River für die Australian Democrats ins Tasmanische Parlament einzuziehen. Brown, damals Direktor der tasmanischen Wilderness Society, stellte sich bei der Wahl als unabhängiger Kandidat auf, schaffte es jedoch nicht ins Parlament gewählt zu werden. 1982 trat Sanders von seinem Amt zurück und Brown nahm seinen Platz ein.

Während ihres Australien-Besuchs 1984 drängte die westdeutsche Grünen-Politikerin Petra Kelly die verschiedenen grünen Gruppierungen, eine gemeinsame nationale Identität zu entwickeln. Teilweise aufgrund dieses Aufrufes versammelten sich 50 grüne Aktivisten im Dezember desselben Jahres in Tasmanien um eine nationale Konferenz zu organisieren. Die Grünen erlangten ihren ersten Parlamentssitz, als Senatorin Josephine Vallentine (Western Australia), die für die Nuclear Disarmament Party (etwa: „atomare Abrüstungs-Partei“) gewählt wurde und später als unabhängig galt, den Grünen beitrat.

1992 versammelten sich Grüne aus dem ganzen Land in Sydney um die Australian Greens zu gründen. Einige, v. a. die Western Australian Green Party, behielten ihre eigenständige Identität aber noch eine Weile. Bob Brown trat 1993 von seinem tasmanischen Parlamentsposten zurück und wurde 1996 mit seiner Wahl als Senator für Tasmanien der erste gewählte Australian Greens-Kandidat.

Die erfolgreichste Grüne Partei in dieser Zeit war die Western Australian Green Party, zu der Zeit noch eigenständig. Auf deren Senatorin Josephine Vallentine folgte 1992 Christabel Chamarette, und 1993 wurde mit Dee Margetts eine weitere Senatorin aus West-Australien gewählt. Vallentine (1996) und Camarette (1998) verloren aber ihre Senatssitze wieder, und Bob Brown blieb der einzige grüne Senator.

Wahl 2001

Am 10. November 2001 stand die Wahl aller 150 Sitze im australischen Repräsentantenhaus sowie 40 der 76 Sitze im Senat an. Sie stand im Zeichen der Terroranschläge vom 11. September und der hitzigen Debatte um das norwegische Frachtschiff „MS Tampa“, das mehrere hundert indonesische Flüchtlinge vor den Christmas Islands (zu Australien gehörend) aus Seenot gerettet hatte. Australien weigerte sich hartnäckig die Flüchtlinge aufzunehmen und letztendlich erklärte sich Nauru gegen finanzielle Zugeständnisse von australischer Seite bereit sie aufzunehmen.

Senator Brown bezog klar Stellung gegen die stark restriktive Flüchtlings- und Asylpolitik von Premierminister Howard, was zu einer vermehrten Zustimmung für die Grünen u. a. von unzufriedenen Labor-Wählern führte. Das spielte eine entscheidende Rolle bei der Wahrnehmung der Grünen als mehr als nur eine „Ein-Themen-Partei“.

Bei den Stimmen für das Repräsentantenhaus erhielten die Grünen 569.075 Stimmen (4,3 % bzw. +2,4 %), was aber nicht für einen Sitz reichte. Bei der Senatswahl erhielten sie 570.509 Stimmen (4,9 % bzw. +2,2 %), was ihnen einen zusätzlichen Senatsposten einbrachte.

2002 gewannen die Australian Greens zum ersten Mal einen Sitz im Repräsentantenhaus, als Michael Organ eine Nachwahl in Cunningham, New South Wales gewann.

Wahl 2004

Bei den Wahlen 2004 erhielten die Grünen 841.734 Stimmen (7,2 % bzw. +2,2 %), was ihnen 4 Senatoren im Senat ermöglichte. Da die Regierung von John Howard aber jetzt auch im Senat die Mehrheit gewann sank der legislative Einfluss der Grünen. Im Repräsentantenhaus verlor Michael Organ seinen Sitz gegen einen Labor-Kandidaten.

Die christlich-orientierte Family First Party schaltete im Vorfeld der Wahlen im Rahmen einer massiven Medienkampagne einen TV-Spot, in dem die Australian Greens als „Extreme Greens“ bezeichnet wurden. Aufgrund des extrem komplizierten Wahlsystems, v. a. für die Senatswahl wo es eine Art Ranking der Parteien untereinander gibt, verloren die Grünen einige Vorteile in der Berechnung der Stimmen und ihrer Wertigkeit an die Family First Party. Obwohl die Grünen also mehr als viermal so viele Stimmen erhielten, zog statt David Risstrom der Family First-Kandidat Steve Fielding in den Senat ein. In Tasmanien gelang es der Grünen Christine Milne nur äußerst knapp ihren Senatssitz gegen den Family First-Kandidaten zu verteidigen, obwohl sie deutlich mehr Stimmen erhielt. Nur das hohe Vorkommen von sog. „below-the-line“-Stimmen in Tasmanien verhinderte den durch das Ranking begünstigten Stimmenaustausch zwischen Labor Party und Family First.

Die Grünen konnten in fast allen Wahlbezirken des Repräsentantenhauses und für alle Senatspositionen Kandidaten aufstellen.

Kontroverse mit der Herald Sun

Im August 2004 titelte die Melbourner Zeitung The Herald Sun in ihrer Titelstory „Greens back illegal drugs“ (etwa: „Grüne befürworten illegale Drogen“). Der Artikel erhielt eine beträchtliche mediale Beachtung und wurde von den Grünen kritisch gegenüber stehenden Gruppen weiter verbreitet. Als Antwort auf diesen Artikel reichte der Parteivorsitzende Bob Brown beim Australian Press Council (dem australischen Presserat) Beschwerde ein. Dieser kam zu dem Urteil, dass der Artikel eine Reihe falscher Behauptungen enthielt und wertete ihn als „unverantwortlichen Journalismus“. Ein Einspruch des Herald Sun wurde abgelehnt und die Zeitung wurde verpflichtet, die Entscheidung des Presserats zu veröffentlichen. Brown sagte: „Das war kein Unfall oder Fehler. Das Ziel war, die Grünen zu attackieren, nicht durch die Kommentar-Spalte, sondern durch die Nachrichten-Seite. Das Ergebnis dieser Erfindungen über die Politik der Grünen war der Verlust zehntausender Stimmen und, in meiner Kalkulation, von Parlamentssitzen.“

Labor Party und Gewerkschaften

Viele Unterstützer der Labor Party und der Gewerkschaften sehen die Politik der Australian Greens als hinderlich für (die Schaffung von) Arbeitsplätzen in Bereichen wie Bergbau und Forstwirtschaft an. Linke Gewerkschafter und Mitglieder des linken „Social Left“-Flügels der Labor Party sympathisieren aber zuweilen bereitwilliger mit den Grünen, v. a. mit deren Sozialpolitik. Einige Gewerkschafter der National Tertiary Education Union (NTEU) (Gewerkschaft der Universitätsangestellten) sind sogar schon für die Grünen bei Parlamentswahlen angetreten. Ein Labor-Abgeordneter, Kris Henna (Mitchell, South Australia), trat 2003 zu den Australian Greens über – im Februar 2006 trat er aber wieder aus und stellte sich bei den Wahlen zum Landesparlament von South Australia als unabhängiger Kandidat auf.

Trotzdem sympathisiert der linke Labor-Flügel nicht durchgängig mit den Grünen. Die Ähnlichkeiten zwischen beiden Gruppen führen dazu, dass beide häufig um dieselbe Wählergruppe werben. Die wachsende Popularität der Grünen macht sie zu einer ernst zu nehmenden Gefahr für die Labour Party. 2002 schrieb Lindsay Tanner, prominentes Mitglied des „Social Left“-Flügels: „Das Aufkommen der Grünen hat bereits der Fähigkeit der Australian Labor Party, neue Mitglieder unter jungen Leuten anzuziehen, geschadet.“ Bei den Wahlen 2004 drohte Tanners eigener Parlamentssitz in Melbourne, Victoria laut Umfragen an die Grünen verloren zu gehen. Während des Wahlkampfes bezeichnete Tanner die Grüne Politik als „mad“ (verrückt). Letztendlich konnte sie ihren Sitz aber mit komfortabler Mehrheit verteidigen.

Konservative Gruppen

Beziehungen zwischen den Grünen und konservativen Parteien sind durchweg auf ein Minimum begrenzt. Von Mitgliedern der Liberal-Nationalen Regierungskoalition (Liberal Party of Australia und Nationale Partei Australiens) wurden die Grünen im Wahlkampf 2004 als „Umweltextremisten“ und sogar als „Faschisten“ beschimpft. Der Parteivorsitzende der Christian Democratic Party, Fred Nile, und der ehemalige National Party-Vorsitzende John Anderson beschrieben die Grünen als „Wassermelonen“, sie seien „außen grün und im Inneren rot“. Premierminister und Liberal Party-Vorsitzender John Howard sagte „Den Grünen geht es nicht nur um die Umwelt. Sie haben eine ganze Reihe anderer sehr, sehr verrückter Ansichten was Dinge wie Drogen und den ganzen anderen Kram angeht.“

Rivalität mit den Demokraten

Die Australian Greens haben politisch viel mit den Australian Democrats gemein, teilweise bei Umwelt- und sozialen Themen. Diese Tatsache führt zu regelmäßigen Debatten über Vorschläge, beide Parteien zu vereinen. Trotzdem haben die Grünen und Demokraten häufig unterschiedliche Ansichten der Wirtschaftspolitik (zum Beispiel über die Mehrwertsteuer von 10 %, die von der liberalen Regierung mit Unterstützung der Demokraten eingeführt wurde) sowie über die Bereitwilligkeit mit der die Demokraten mit der gegenwärtigen Regierung zusammenarbeiten.

Die Demokraten fuhren lange einen moderaten Kurs zwischen den beiden großen Parteien, wohingegen die Grünen weniger bereitwillig Kompromisse mit den großen Parteien zu Ungunsten ihrer Positionen eingehen wollen. Dieser Unterschied und die Tatsache, dass beide Parteien um Wählerschichten werben, die nach einer Alternative für die Liberal Party und der Labor Party suchen, hat zu einer Rivalität zwischen beiden Parteien geführt. In diesem Zusammenhang wird der Rückgang der Wählerstimmen für die Australian Democrats der wachsenden Unterstützung für die Australian Greens angelastet. Trotzdem ist der Rückgang bei den Demokraten größer als der Zuwachs bei den Grünen, was als Indiz dafür angesehen wird, dass viele ehemalige demokratische Wähler zu den großen Parteien wechselten.