Weber und die Reichstagsbrand-Kontroverse

Nach Kriegsende waren Webers Tätigkeit und seine Glaubwürdigkeit als historischer Zeuge in Sachen Reichstagsbrand Gegenstand heftig geführter Auseinandersetzungen im Rahmen der Forschungskontroverse um den Reichstagsbrand. Vertreter der Alleintäterthese wie Fritz Tobias, Uwe Backes und Hans Mommsen halten Webers Aussage, dass er im Gang nichts Auffälliges habe feststellen können, für glaubwürdig und werten sie als Beleg dafür, dass der im Reichstagsgebäude verhaftete Marinus van der Lubbe den Brand alleine gelegt habe und er keine nationalsozialistischen Hintermänner gehabt hätte, die durch den Tunnel in das Reichstagsgebäude eingedrungen und unentdeckt wieder geflohen seien. Vertreter der These einer nationalsozialistischen Urheberschaft für den Brand wie Ernstgert Kalbe, Walther Hofer oder Alexander Bahar wollen Weber demgegenüber keine Glaubwürdigkeit als Zeuge zubilligen. Insbesondere Hofer und das „Internationale Komitee zur wissenschaftlichen Erforschung der Ursachen und Folgen des Zweiten Weltkrieges“ verbanden ihre Kritik an der Bewertung Webers durch Mommsen und Tobias zudem mit persönlich gefärbter Polemik. So wurde Mommsen etwa vorgeworfen, eine Unschuld Görings am Reichstagsbrand nachweisen zu wollen und dass er deswegen Webers Aussage als „Alibi für Göring“ dankbar aufgegriffen habe.

Für die Glaubwürdigkeit Webers sprechen eklatante Fehler in einem Belastungszeugnis, das die Zeitschrift Stern 1969 in dem Artikel „Unternehmen Reichstagsbrand“ von Edouard Calic und Erich Kuby gegen ihn präsentierte und die der Spiegel in einem Artikel von 1970 aufdecken konnte. Namentlich präsentierten Calic und Kuby eine Aussage der Lebensmittelhändlerin Elisabeth Kuttner, die angab, Weber und der SS-Mann Walter Simon seien am Abend des 27. Februar dreimal in der Kneipe „Pariser Keller“ erschienen, in der sie arbeitete, und hätten „einige Kästen Bier und mehrere Flaschen Schnaps“ geholt. Weber habe bei seinem letzten Besuch erklärt, man feiere, weil man in dem unterirdischen Gang zwischen Reichstag und Präsidentenpalais die roten Brandstifter geschnappt habe. Der Spiegel konnte Kuttners Behauptungen widerlegen, indem er darauf hinwies, dass Simon erst im April 1933 in den Dienst Görings trat, am 27. Februar also gar nicht als Leibwächter im Reichstagspräsidentenpalais gewesen und mit Weber zum Bier-Holen gegangen sein konnte, was zudem keinen Sinn gehabt hätte, da Weber ja seine eigene Kneipe besaß, in der er sich Bier beschaffen konnte. Auch die von Kuttner aufgestellte Behauptung, Weber habe als Belohnung für seinen Einsatz eine Drogerie geschenkt bekommen, konnte der Spiegel widerlegen, indem man nachwies, dass Weber zwar eine Drogerie besessen habe, diese aber bereits 1919 erworben und 1931 bereits verkauft hatte.

Obwohl es somit nicht gelungen war, Webers Glaubwürdigkeit als Zeuge zu erschüttern, hielten die Vertreter der nationalsozialistischen Urheberschaft am Reichstagsbrand weiterhin daran fest, dass er nicht als Entlastungszeuge gelten könne. Walter Hofer ging in den 1970er Jahren sogar noch einen Schritt weiter, indem er Weber eine aktive Beteiligung an der Brandstiftung zuschrieb:

„Görings Leibwächter Walter Weber fiel offenbar bei der Tatausführung eine besondere Rolle zu.“