Beweisarchiv: Algebra
- Halbgruppen: Linksneutrale und rechtsneutrale Elemente
- Gruppen: Bahnensatz · Elementordnung 2 und Kommutativität · Untergruppenordnung teilt Gruppenordnung · Klassifikation endlicher abelscher Gruppen · Klassifikation endlich erzeugter abelscher Gruppen · Sylow-Sätze · Archimedische Eigenschaft der reellen Zahlen · Lineare Abbildungen und Matrizen
- Ringe: Binomischer Lehrsatz · Boolesche Ringe · Chinesischer Restsatz
- Körper: Endlicher Integritätsbereich · Approximationssatz von Liouville· Transzendenz von e und π · Zahlencharakter von e· Die Existenz der reellen Wurzel
- Moduln: freie Moduln sind projektiv
Irrationalität
Behauptung
Die Eulersche Zahl
ist nicht rational.
Beweis
Annahme:
.
Demnach muss es eine Darstellung von
mit
geben mit
und
.
Wir verwenden die Reihendarstellung

von
und erhalten

Dann gilt:

(*)
Also ergibt die linke Seite des Terms eine ganze Zahl. Folglich muss auch die rechte Seite eine ganze Zahl sein:

Dies ist fast die geometrische Reihe. Weil die obenstehende Reihe aber bei
statt bei
beginnt, muss der Wert des ersten Reihenelements abgezogen werden und konvergiert damit gegen
:

Also gilt

Dies ist nun ein Widerspruch, denn die rechte Seite des Terms (*) kann keine ganze Zahl sein, wenn sie (echt) größer
ist und (echt) kleiner als
ist.
Also kann
nicht rational sein.

Quadratische Irrationalität
Behauptung
Die Eulersche Zahl
erfüllt keine Gleichung der Form

für
mit
.
Beweis
Wir führen einen Widerspruchsbeweis.
Angenommen es gäbe
mit
, so dass
ist.
Für ein beliebiges
gilt dann:

Hier wurde von der ersten auf die zweite Zeile die Reihenentwicklung

verwendet.
Also muss
eine ganze Zahl sein.

Also ist
, wenn
hinreichend groß ist.
Damit wäre
. (Widerspruch)

Insbesondere kann
nicht als Element eines quadratischen Zahlkörpers aufgefasst werden.
Rationale Potenzen von e sind irrational
Behauptung
Für jede rationale Zahl
ist
irrational.
Beweis
Wir nehmen zunächst an
sei eine positive ganze Zahl.
Angenommen
sei rational. Dann gibt es
mit
.
Sei nun
das
-te Niven-Polynom und
.
Die Ableitung von
ist

Demzufolge ist
. Es gilt
![{\displaystyle \int _{0}^{1}F'(x)\,e^{ax}\,dx=\left[F(x)\,e^{ax}\right]_{0}^{1}-a\int _{0}^{1}F(x)\,e^{ax}\,dx}](./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/d845163ae0aaf3abb18bb34c1316ef47007898a0.svg)
.
Also muss
eine positive ganze Zahl sein.
Wegen
geht der Linksterm aber gegen null für
. (Widerspruch)
Also ist
irrational. Insbesondere ist auch
irrational.
Wäre
für ein
rational, so wäre auch
rational.

Transzendenz
Behauptung
Die Eulersche Zahl
ist transzendent über
. Das heißt
erfüllt keine Gleichung der Form

mit
,
und
.
Beweis
Unter der Annahme
sei algebraisch gibt es eine Gleichung
, mit
und
,
die
als Lösung besitzt.
Sei nun
und
![{\displaystyle Q(x):=\prod _{k=1}^{n}(x-k)=x^{n}\pm ...\pm n!\quad {\Big [}\Longrightarrow Q^{p}(x)=x^{np}\pm ...\pm n!^{p}{\Big ]}.}](./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/b3019f0f0f6b141444dc2fab14d437109eac1b6a.svg)
Für variables
sei
und
für variables
sei
und 
gilt
für
und somit auch 
Man wähle die Primzahl
nun so groß, dass
und
ist.
Es ist:

Für
besitzt
den Linearfaktor
. Daher ist



Aber
. (Widerspruch)

Wikipedia-Verweise
Irrationale Zahl · Transzendente Zahl · Eulersche Zahl · Beweis der Irrationalität der eulerschen Zahl