Wikibooks:Löschkandidaten/ 2023-11

Nach dem Veröffentlichen aus dem 4. Schritt steht folgendes „Gerüst“ da:

==[[Buchtitel]]== 
<h3>Begründung</h3>
<h3>Kontaktversuche</h3> 
<h3>Abstimmung</h3> 
* {{pro}} -- [[Benutzer:xxx|xxx]] hh:mm, Tag. Monat. Jahr
<h3>Kommentare, Diskussion</h3> 
<h3>Entscheidung</h3>

Öffne den Abschnitt erneut zum Bearbeiten. Trage die Begründung ein (so ausführlich wie nötig, ggf. mit Verweisen auf einzelne Seiten oder andere Diskussionen) sowie die Kontaktversuche. Deine Pro-Stimme wurde auch als Muster für andere Nutzer bereits eingetragen.

Zustimmung und Ablehnung können kurz begründet werden. Längere Begründungen gehören in den Abschnitt „Kommentare, Diskussion“; dort dürfen sich auch anonyme Autoren (IP-Adressen) beteiligen.

Die Diskussion läuft mindestens 14 Tage. Löschkandidaten, bei denen baldige Besserung zu erwarten ist, werden nicht gelöscht, sondern können innerhalb einer bestimmten Frist, meist drei Monate, verbessert werden. Dann kann über eine Wiedervorlage entschieden werden. Aktuelle Fälle findest du bei den Wiedervorlagekandidaten.

Die Entscheidung über Löschen, Behalten oder Wiedervorlage trifft ein Administrator. Nach seiner Entscheidung darf er sofort mit den Löschungen beginnen, er ist dazu aber nicht verpflichtet.

1. Dieses Buch stellt kein allgemeines gesichertes Wissen dar.
2. Das Buch ist ethisch bedenklich. Es widerspricht dem Jugendschutz.
3. Dem medizinisch begründete Recht auf Selbsttötung bei unheilbaren Krankheiten wird hier keine Rechnung getragen.
4. Auf den Wikibooks soll m.E. kein Buch zur Förderung der Selbsttötung stehen.

--mjchael 00:41, 25. Nov. 2023 (CET)

• Pro -- mjchael 00:43, 25. Nov. 2023 (CET)
• Pro, ausführliche Begründung unten. -- Benutzer:HirnSpuk 02:30, 25. Nov. 2023 (CET)
• Pro -- Klaus 15:52, 27. Aug. 2024 (CEST)

• Es gibt Gründe, die gegen einen schnellen Löschantrag sprechen (allen voran den üblichen Schutzstatus von Buchkandidaten). Ich hätte bis zum Ablauf des Kandidatenstatus abgewartet und meine Meinung bis dahin vertreten. Darüber hinaus:
  • Eine Kontaktaufnahme mit dem Autor fand nicht statt. Ich denke das kann hier vernachlässigt werden, weil das Thema Löschung bereits im Raum stand, vgl. Spezial:Diff/1020473/1020590 letzter Absatz, vom 11.11. nachts. Zu diesem Zeitpunkt war noch kein "Buchkandidat-Baustein" im Buch gesetzt, vgl Spezial:Permanentlink/1020579.
  • Ich widerspreche Punkt 4. Davon abgesehen, dass es sich um persönliche Meinung handelt, die für mich keine Grundlage für eine Löschung sein sollte, geht es in dem Werk nicht um die "Förderung der Selbsttötung". Zumindest ist mit gutem Willen erkennbar, dass das nicht die Idee ist. Und es spricht für mich nichts gegen eine ordentliche Ausarbeitung des Themas hier bei Wikibooks.
  • Ich halte das Argument "Es widerspricht dem Jugendschutz" nicht für haltbar. Mir wäre zumindest kein Gesetz bekannt, was hier greifen könnte.
  • Einen weiteren Qualitätsmangel möchte ich hier einbringen:
    Zitat: "Die Ärzte wollen oft nicht helfen, weil sie glauben, dass man ewig weiterleben kann, oder muss, weil der Liebe Gott den Menschen gern am Leben hält, oder so ein kindischer Quatsch." – Das ist in meinen Augen ein Beispiel für die Verletzung von Hilfe:Was Wikibooks ist und wurde erst kürzlich nach deutlichen Qualitätsdiskussionen formuliert (vgl. Spezial:Diff/1021155/prev, sowie Diskussionsseiten Buch und Nutzer (Historie beachten))
  • Deshalb und aufgrund der meiner Ansicht nach Stichhaltigkeit der Punkte 1, 2-Satz 1 und 3 bin ich per Hilfe:Löschregeln#Schnelllöschung_von_Buchversuchen Absatz 2 Punkt 3, dem ich normalerweise nicht zustimme (wegen Schnelllöschung), hier Pro.
  • Eine Sache ist mir sehr wichtig:
    Ich bitte darum, dass ein anderer Admin, als der Antragsstellende entscheidet, wenn die Entscheidung vor Ablauf des Buchkandidatenstatus gefällt werden sollte.

Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 03:01, 25. Nov. 2023 (CET)

Texte zum Thema

• Stiftung Wahrentest - Was in Deutschland erlaubt ist.
• Deutsche Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften (DRZE) - Sterbehilfe
• Stiftung Wahrentest- Debatte über Hilfe zum Sterben
• MDR-Nachrichten - Erleichterung und Enttäuschung nach Scheitern des Sterbehilfegesetzes

Wurden die Punkte der Suizidprävention ausreichend behandelt? Wird hier nicht der berechtigte Wunsch schwerstkranker Patienten und die sich daraus ergebende Debatte in der Gesetzgebung als veralgemeinernde Rechtfertigung genutzt, Hilfe zur Selbsttötung auch denen anzubieten, bei denen vorher eine Abklärung notwendig wäre? Wurde geklärt, ob die betreffende Person sich der Trag­weite seiner Entscheidung bewusst ist und er entscheidungsfähig und urteils­fähig ist und nicht unter dem Einfluss einer Depression, Liebeskummer, einer Notlage (z.B. Finanziell, ungewollte Schwangerschaft, Prüfungsversagen, Arbeitsverlust...) , einer Zwangslage (Mobbing, häusliche Gewalt, Missbrauch) der Nötigung Dritter (wenn die Pflege lästig oder zu teuer wird), oder ähnlichem steht. Es gibt viele Situationen, wo beim Wegfall der Zwangslage und bei ausreichender Hilfestellung sich ein Suizidwunsch verflüchtigt. Kann die Anleitung zur erfolgreichen Selbsttötung indirekt als eine Anleitung zum Mord genutzt werden?

Ganze Etikkommissionen beschäftigen sich mit dem Thema, Gerichte drücken sich um eine letztendliche Stellungsnahme, die Regierung ist in der Gesetzgebung zu keinem abschließendem Urteil gekommen. Von einem gesicherten Wissen, dass in ähnlicher Weise schon publiziert wurde und zum Bestandteil einer schulischen oder beruflichen Ausbildung werden könnte, oder als Alternative zu einem in ähnlicher Weise publizieren Sachbuch kann nicht geredet werden. Die Diskussion die in der Medizin, Pflege, Hilfswerken, Politik und Gesetz noch am laufen sind, kann nicht als bestehende Tatsache dargestellt werden. Ein Ergebnis vorwegzunehmen, dazu bieten die Wikibooks nicht den entsprechenden Rahmen. --mjchael 14:12, 25. Nov. 2023 (CET)