Richtungen

Die deutsche Literaturgeschichte arbeitete für das späte 18. und frühe 19. Jahrhundert traditionell mit einer Abfolge von „Gegensatzpaaren“ (mit dem Einschub der Jugendbewegung des Sturm und Drang im 18. Jahrhundert): Aufklärung/Empfindsamkeit, Klassik/Romantik, Biedermeier/Junges Deutschland, gefolgt vom Zeitalter des Realismus. Laut Sengle genügt das herkömmliche Schema Biedermeier/Junges Deutschland zur Beschreibung der Biedermeierzeit nicht: „Die Aufstellung weiterer Richtungen ist […] notwendig. Das Biedermeier und das Junge Deutschland erfassen nur einen Teil der Literatur, die uns in der Biedermeierzeit dichterisch wertvoll oder historisch interessant erscheint“. Sengle führt daher weitere Richtungen ein, so dass sein Koordinatensystem für die Biedermeierzeit schließlich mehr als zehn Richtungen umfasst. Dazu gehören zum Beispiel der Weltschmerz, die Junghegelianer und die geistliche Restauration als kirchliche Gegenbewegung gegen die Tendenzen des Atheismus und Materialismus. Die Hauptmenge der neu eingeführten Koordinaten betrifft jedoch das Weiterwirken vorangegangener „Richtungen“ in Form von Traditionen. Dazu zählt Sengle: Barocktradition, Aufklärungstradition, Rokoko-Tradition, Empfindsamkeitstradition, Sturm-und-Drang-Tradition und Romantiktradition Dazu kommen „Einstellungen“, die immer wieder in veränderter Gestalt auftreten können, wie z. B. Idealismus und Klassizismus (als Kunstströmungen, die sich an der Antike orientieren bzw. auf antike Vorbilder berufen).

Einordnung der Dichter in die Richtungen

Die verschiedenen Richtungen einer Epoche liefern das Koordinatensystem, „das es dem Historiker gestattet, den geschichtlichen Ort des einzelnen Schriftstellers näher zu bestimmen“. Dabei wird kein einziger Schriftsteller genau auf einer der Linien stehen, also ausschließlich eine Richtung repräsentieren. Der Ort des einzelnen Schriftstellers ist vielmehr im freien Raum zwischen den Linien. Sengle berücksichtigt dabei auch die individuelle Entwicklung des jeweiligen Schriftstellers sowie regionale Unterschiede (z. B. österreichisches und schwäbisches Biedermeier).

In Band 3, Die Dichter, ordnet Sengle einzelne Schriftsteller folgendermaßen ein:

• Grillparzer: Anfänge als Schauerromantiker, dann zwischen Biedermeier und Klassizismus („klassizistisch überformtes Biedermeier“).
• Ferdinand Raimund: zwischen biedermeierlicher Gemütskultur und Weltschmerz.
• Johann Nestroy: „gehört in die Spätphase der Barocktradition“.
• Adalbert Stifter: in der Jugend Anteil am „empfindsamen Weltschmerz“. dann vor 1850 Inbegriff des Biedermeier, nach 1850 „klassizistisch überformtes Biedermeier“.
• Mörike: Strukturveränderung, zuerst Weltschmerzpoet, dann „klassizistische Wende“ zum „heiteren Meister des Spätbiedermeier“.
• August Graf von Platen: am Anfang seiner Werke „romantische“ Formen; Mitte: dramatische Versuche, die z. T. schon an der Antike orientiert sind; Spätzeit: volle Ausbildung zum „Klassizisten“.
• Nikolaus Lenau: der „Klassiker des Weltschmerzes“.
• Gotthelf: ein Vertreter der geistlichen Restauration.
• Annette von Droste-Hülshoff: „steht zentraler im Biedermeier als die meisten Dichter ihrer Zeit“; steht im Spannungsfeld zwischen weltlichem und geistlichem Biedermeier.
• Immermann, Willibald Alexis, Charles Sealsfield: Zwischenstellung zwischen Biedermeier und Jungem Deutschland.
• Justinus Kerner: „irgendwo zwischen Weltschmerzpoeten, schwäbischem Biedermeier und […] Romantiktradition“.
• Der alte Tieck: „Salonschriftsteller“ zwischen Biedermeier und entdämonisierter Romantik.
• Varnhagen, Nicolai, Voß: Vertreter der „Spätaufklärung“ (Aufklärungstradition).

Beispiel Heinrich Heine

Eine interessante Figur in Bezug auf die Einordnung in das Koordinatensystem der Biedermeierzeit ist Heinrich Heine. Heine zeigt nach Sengle „eine tiefe Verwurzelung in der Vergangenheit“, d. h., er hat einen Bezug zu fast allen Richtungen der Zeit. Sengle ordnet ihn nach folgenden Kriterien zu:

• Junges Deutschland: Wenn man Heine in seinem Schwerpunkt erfassen will, „muss man ihn als den geistigen Führer der Jungdeutschen sehen“.
• Weltschmerz: Grundstruktur Heines ist Widersprüchlichkeit und Zwiespältigkeit; damit ordnet er sich ein in die zeittypische Zerrissenheit (Weltschmerz): „Heine ist für seine Zeit der deutsche Byron“.
• Biedermeier/Empfindsamkeit: Einerseits hatte Heine gerade wegen seiner empfindsam-biedermeierlichen Elemente Erfolg beim breiten Publikum; andererseits stetige Parodie der Empfindsamkeit.
• Klassizismus: Heine lehnt die „Kunstperiode“, die im Zeichen Goethes stand, ab.
• Aufklärungstradition: Heine steht in der Reihe der „großen polemischen Geister des 18. Jahrhunderts“, allen voran Voltaire, der „Fürst der Spötter“.
• Romantiktradition: Heine als der „letzte Romantiker“, das „letzte Waldlied der Romantik“; aber auch hier Parodie, Desillusionierung, Entlarvung der Romantik.
• Barocktradition: das alte metaphysische Schema von der Welt als Narrentheater und Siechenhaus; Stil: Geist der alten Emblematik.
• Witzkultur des 18. Jahrhunderts, die im Rokoko entstand (Witzstil: Hyperbolik, Ironie, Satire, Parodie); Heine als „Napoleon des Witzes“.

Die dominanten Richtungen für Heine bestimmt Sengle in seinem Fazit so: Als Zeitgenosse war er der geistige Führer der Jungdeutschen. Literaturhistorisch ist sein Schaffen einzuordnen als nicht bewältigter Versuch der Vermittlung von Romantik (Schwärmerei) und Aufklärung (Ironie), was sich in seiner zentralen Denkfigur der „Illusionsbrechung“ zeigt (Romantik/Empfindsamkeit und ihre ständige Parodie/Desillusionierung).

Bewertung der Richtungen

Sengle vertritt die Einheit von Literaturgeschichte und Literaturkritik, d. h., zur Literaturgeschichte gehört zwingend eine Wertung der einzelnen Richtungen und Schriftsteller. Dies soll im Folgenden an den beiden Polen der Zeit, den Jungdeutschen und den Biedermeierdichtern, sowie der darauf folgenden Epoche der Realisten aufgezeigt werden.

Erhebung von Massendaten

Sengle beschreibt die Grundproblematik der Geschichtswissenschaft so: „Geschichtliche Strukturen sind […] immer nur Dominanten innerhalb zahlreicher widersprüchlicher Tendenzen und Traditionen. Da es für jedes Einzelzitat ein Gegenzitat gibt, bleibt man ohne eine quantitative Erfassung der historischen Tendenzen im Vorhof der Geschichte.“ Eine umfassende Materialbasis ist also unabdingbare Voraussetzung. Die „bisherige Literaturgeschichte“ habe „auf einer viel zu schmalen, jede Deutungswillkür gestattenden Materialbasis aufgebaut“. Daher wertet Sengle nicht nur die Primär- und Sekundärliteratur aus, sondern auch vielfach unbekanntes Material, zum Beispiel für die „militante geistliche Restauration“ die „Evangelische Kirchenzeitung“, das zeitgenössische „protestantische Hetzblatt“.

Die eigentliche Schwierigkeit besteht aber darin, bei der historischen Einordnung eines Schriftstellers in das Koordinatensystem seiner Zeit aus der Masse der vorliegenden Daten die „dominanten“ Richtungen herauszufiltern (wie am Beispiel Heines ersichtlich). Aus diesem Grund leitet Sengle, sobald es um die historische Einordnung eines Schriftstellers geht, seinen Gedankengang stereotyp mit Wendungen ein wie: „diese schwierige Frage“, „diese ungemein schwierige Frage“, „der alte Tieck, dieser überaus komplizierte Schriftsteller“.

Geschichte als Rekonstruktion

Die Arbeit des Historikers darf nicht bei der „bloßen Entfaltung der Stoffmassen“ stehen bleiben, sondern diese Stoffmassen erfordern einen konstruktiven Zugriff, d. h., der Historiker muss aus den Daten die Geschichte rekonstruieren. Dies soll an den beiden Hauptrichtungen der Biedermeierzeit, dem „Biedermeier“ und dem „Jungen Deutschland“, beispielhaft erläutert werden.

Die Forschung zur literarischen Richtung des Biedermeier begann um 1910/20 (Paul Kluckhohn). Die frühe Biedermeierforschung neigte dazu, im bürgerlichen bzw. kleinbürgerlichen Biedermeier die Quintessenz dieser Richtung zu sehen. Aus diesem Blickwinkel ergab sich z. B. die Meinung, dass sich die Tragödie unmöglich mit dem Biedermeier vertrage. Um dieses Problem der Verbürgerlichung des Biedermeier zu umgehen, führt Sengle die Begriffe „Höfisches Biedermeier“ und „Geistliches Biedermeier“ ein. Höfisches Biedermeier umfasst dabei z. B. hohe Gattungen (wie Ode, Tragödie), die oft noch in der Tradition des Fürstenpreises oder Fürstenspiegels früherer Zeiten stehen (Beispiele: Platens Ode „An König Ludwig“ (1825) oder Johann Ladislaus Pyrkers Hexameterepos „Rudolph von Habsburg“ zu Ehren der Habsburgerdynastie). Zum Geistlichen Biedermeier gehört z. B. die Erneuerung des Kirchenlieds durch Philipp Spitta.

Einen ähnlich konstruktiven Zugriff zeigt Sengle bei der Behandlung des „Jungen Deutschland“. Das beginnt schon bei der Frage, wen man alles zur Richtung der Jungdeutschen zählen soll. Sengle plädiert im Gegensatz zu Forschern, die dazu neigen, die Richtung auszuweiten, dafür, nur die Schriftsteller einzubeziehen, die von dem Verbot 1835 betroffen waren, also Heine, Wienbarg, Laube, Mundt und Gutzkow. Des Weiteren überlegt Sengle, ob es nicht sinnvoll wäre, den „Frühsozialismus“ als weitere eigene Richtung in das Koordinatensystem der Biedermeierzeit einzuführen, z. B. für Autoren wie Büchner und Freiligrath. Andererseits schließt er nicht aus, dass die zukünftige Forschung den Jungdeutschen doch die anderen oppositionellen Gruppen (Vormärzpoeten, Junghegelianer, Frühsozialisten) angliedern könnte.

Der Historiker muss sich also der Tatsache bewusst sein, dass er eine subjektive Rekonstruktion der Geschichte betreibt, ebenso wie umgekehrt der Leser, dass er bei der Lektüre eines Buchs über Geschichte eine Rekonstruktion von Historikern vor sich hat.

Gesamtkonzept „Biedermeierzeit“

Sengles Gesamtkonzept der Biedermeierzeit läuft darauf hinaus, dass er die Jahrhundertmitte (1848/50) als den großen Umschlagpunkt von der, idealtypisch gesehen, „vorrealistischen Zeit“ („Altes Europa“) zum „Zeitalter des Realismus“ interpretiert. Aus Sengles Sicht gehören alle Schriftsteller, die zur Biedermeierzeit (1815–1848) aktiv waren, zum „Alten Europa“: „Alle diese Dichter – gleichgültig ob sie progressiv oder konservativ waren – wurzelten noch im Ordnungsdenken des vorrealistischen Europa“. Sogar Ludwig Feuerbach und David Friedrich Strauß erscheinen in dieser Sicht lediglich als „umgedrehte Prediger“, als „fromme Atheisten“ und gehören damit zum „Alten Europa“.

Den Gegensatz von „Altem Europa“ (vor 1848/50) und „Zeitalter des Realismus“ (nach 1848/50) kann man nach Sengle idealtypisch so charakterisieren:

War Deutschland vor 1850 noch ein Agrarstaat, so liegt nach 1850 der „Beginn des technischen Zeitalters“, (Eisenbahn, Dampfmaschine, Fabriken), eine „kalte, nüchterne Zeit“, das beginnende „Zeitalter der Vermassung“. Ist in der ersten Jahrhunderthälfte noch das „Fortbestehen der Jenseitsreligion“. zu konstatieren, so in der zweiten der verstärkte „Abbau der Jenseitsreligion“. Zur Biedermeierzeit war die Restauration die „dominante“ Strömung. Mit der politischen Restauration (Ancien Régime) war auch die literarische wieder da: Rückgriff auf das 18. Jahrhundert, Wiederaufleben der Rhetorik-Tradition. Diese beinhaltet ein Nebeneinander der verschiedenen Sprechhaltungen (genera dicendi): Erzählung, Kommentierung, Reflexion, Predigteinlagen. Dem entspricht ein dualistisches Hin- und Herspringen zwischen „hohem Stil“ (Pathos) und „niederem Stil“ (Witz, Satire, Ironie, Groteske) Demgegenüber tendiert der „bürgerliche Realismus“ zum Abbau der Rhetorik und zum mittleren Stil: es gibt nur noch eine einzige Sprechhaltung (z. B. Erzählung), keine Stilmischungen mehr. Für die Rhetorik-Tradition des Alten Europa gilt: der „hohe Stil“ stilisiert nach oben, der „niedere Stil“ nach unten, gemeinsames Kennzeichen aber ist, dass sie beide nicht „realistisch“ sind. Erst die zweite Jahrhunderthälfte, die „nur noch diese Welt kennt“, ermöglicht einen konsequenten Individualismus und Realismus. Galt in der Rhetorik-Zeit noch die Tönerhetorik (der hohe, der schaurige, der grelle, der kurze, der komische Ton, der Volkston, der Salonton usw.) so gibt es im „Realismus“ nur noch einen „Ton“, den nüchternen, sachlichen. War von alters her die Affektenlehre die Basis der Tönerhetorik gewesen (Stillagen leiten sich von menschlichen Emotionen ab, z. B.: Ein zorniger Mensch schreit), so ist das „Zeitalter des Realismus“, damit verglichen, eine kalte, nüchterne Zeit und der Stil entsprechend nüchtern und sachlich. In diesem Sinn gehören alle „zeitgenössischen“ Richtungen der Biedermeierzeit (Biedermeier, Jungdeutsche, Vormärzlyriker, Junghegelianer) nach Sengle von ihrer Denkweise her noch zum „Alten Europa“.

Durch beide Jahrhunderthälften aber zieht sich die „Schlacht um das Christentum“. auf der einen Seite der „christliche Dammbau“ gegen den Atheismus (Geistliche Restauration), auf der anderen Seite die anti-christlichen Bewegungen. Dieser Gegensatz verschärft sich in der zweiten Jahrhunderthälfte (Kirche gegen materialistische Wissenschaft). Alles steuert auf die große Auseinandersetzung zu. Es scheint, „dass die Periode nahe sei, wo die Kirche Christi und das Reich der Finsternis sich völliger sondern und einander gegenübertreten werden, als es bisher noch jemals der Fall gewesen“ (Evangelische Kirchenzeitung, 1836)