Bürgerkrieg in Syrien

Schon 2012 äußerte Meyer in Interviews, es handele sich um eine massive Einmischung von außen in einen innersyrischen Konflikt. Es gehe den westlichen Mächten vor allem darum, die „Achse Iran-Syrien-Hisbollah auszuschalten“. Aus Libyen würden hunderte Mujahedin eingeflogen, weil der CIA einen Bürgerkrieg initiieren wolle, um Syrien zu schwächen. Die Medien ignorierten die Tatsache, dass die Mehrheit der syrischen Bevölkerung Assad weiterhin als Regenten wolle.

Zum Bürgerkrieg in Syrien bezog Meyer von Anfang an Stellung gegen Bestrebungen, Präsident Baschar al-Assad aus seinem Amt zu entfernen. Das Verhalten Russlands im Konflikt lobte er vor dem Einsatz der Luftstreitkräfte als konstruktiv.

Wiederholt machte Meyer die Irak-Politik der USA für das Entstehen der Terrormiliz „Islamischer Staat“ verantwortlich: „Ohne das völkerrechtswidrige Vorgehen der Vereinigten Staaten, die Fehlentscheidung von Bremer und die bewusste Inkaufnahme, dass ein salafistisches Herrschaftsgebiet im Osten Syriens entsteht und dieses sogar nach Einschätzung des CIA unterstützt werden sollte, wäre es nie dazu gekommen, dass sich der IS zu einer globalen Bedrohung entwickeln konnte.“ Zur Situation nach einem möglichen Sturz Assads bezog er sich auf den verbreiteten Slogan: „Die Christen in den Libanon, die Alawiten ins Grab“. Dieser Slogan zeige, welche Gefahren den Gebieten drohen, die noch vom Regime kontrolliert werden.

Meyer stellte im Februar 2016 seine Sicht des Konflikts und seiner Ursachen dar. Der Sturz Assads sei ab 2001 geplant worden. 2006 sei mit den von Wikileaks veröffentlichten Depeschen der US-Botschaft in Damaskus „durchgesickert“, dass das Regime destabilisiert werden sollte, dabei sollten unter anderem die ethnischen Gegensätze angefacht werden. Die Strategie der Unterstützung der gemäßigten Rebellen über Waffenlieferungen aus Libyen und die Türkei sei gescheitert, diese Rebellen hätten sich den extremen Kräften angeschlossen. Die Türkei habe den IS unterstützt und tue alles, um einen kurdischen Staat zu verhindern. Ein Sturz Assads würde Syrien in ein Chaos stürzen, von dem nur Extremisten profitieren könnten. Die russische Politik bewertete er im Unterschied zu allen Leitmedien als konstruktiv. Eine Absicht, die Flüchtlingsbewegung nach Europa zu verschärfen, schloss er dabei aus. Das Ziel der russischen Politik sei, Teile des Landes wieder unter die Kontrolle der Regierung zurückzubringen. Obwohl Geograph, sieht er in der Problematik des Pipelineverlaufes durch Syrien keinen Bezug zum Syrienkonflikt.

In einer Erörterung vom 9. Juni 2016 erwartete Meyer keinen einfachen Machtübergang für den Fall einer Ablösung des Regimes. Die beiden stärksten militärischen Gruppen, die Nusra-Front und der IS, könnten nicht an der Macht beteiligt werden; auch die übrigen Milizen seien vorwiegend salafistisch bzw. radikal-islamistisch orientiert und vielfach untereinander verfeindet. Sie eine nur der Kampf gegen Assad. Bei einem Machtwechsel dürfe nicht der Fehler nach dem Irakkrieg wiederholt werden, die Streitkräfte und den Staatsapparat zu zerstören. Haupthindernis für einen Friedensschluss sah Meyer in der hegemonialen Politik Saudi-Arabiens. Der Konflikt sei für Saudi-Arabien ein Stellvertreterkrieg, sein Einsatz sei durch die Rivalität mit dem Iran motiviert. Nach der Abwendung Obamas von dem ursprünglichen Pakt zwischen USA und Saudi-Arabien (Öl für Sicherheit) versuche Saudi-Arabien den Golf-Kooperationsrat „in ein Bollwerk gegen den Iran“ umzuwandeln.

Am Tag nach dem Beginn der vierten Verhandlungsrunde zum Syrienkonflikt unter UN-Vermittlung in Genf am 23. Februar 2017 wurde Meyer in einem Interview des Deutschlandfunks von Jasper Barenberg zu seiner Einschätzung der Lage in Syrien und den Erfolgsaussichten einer Einigung von Opposition und Regierung befragt. Meyer sah eine politische Lösung durch die Einnahme Aleppos nahe gerückt. Dazu sei aber die Kooperation der USA und Russlands in der Bekämpfung des IS notwendig. Einzige Alternative zu Assad sei die Herrschaft ultrakonservativer Dschihadisten, eine demokratische Opposition existiere nicht. Für eine Lösung mit Assad sei aber notwendig, dass die USA von ihrer früheren Forderung nach einem Regierungswechsel abrücke. Im Interview kritisierte Meyer die Berichterstattung zu Menschenrechtsverletzungen in Aleppo: Sie lasse außer Acht, dass der IS die Zivilbevölkerung als Schutzschild einsetze. Er hob die Einseitigkeit der Zensur der Berichterstattung zu Mossul hervor und bezeichnete die Weißhelme und die Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte als Propagandainstrumente, die den Medien die erwünschten Berichte lieferten.

Auch in Interviews mit n-tv und ARD wiederholte Meyer seine Charakterisierung der Weißhelme als Propagandaorganisation. Es solle Empörung gegen die „brutalen Russen“ und das „menschenverachtende Assad-Regime“ geschürt werden. Dabei würden oft kleine Kinder benutzt, die dann „heldenhaft“ nach angeblich syrischen oder russischen Luftangriffen von den Weißhelmen aus den Trümmern gezogen würden. Weiter ist er der Ansicht, die Videos der „Rettungen“ seien vielfach inszeniert oder werden sogar von Schauspielern dargestellt. Meyer betont stets, dass die Weißhelme auch von der amerikanischen und britischen Regierung unterstützt werden.

Im September 2023 erläuterte Meyer im Interview mit der Frankfurter Rundschau die Ursachen und möglichen Folgen der Proteste und Kämpfe, die seit Mitte August 2023 in Syrien massiv zugenommen haben: Trotz einer katastrophalen wirtschaftlichen Lage stellten weder die Proteste der drusischen Minderheit im Süden, noch andere Oppositionsgruppen in den von Damaskus kontrollierten Landesteilen eine ernsthafte Bedrohung für das Assad-Regime dar, da sie zu schwach seien und ihnen eine einheitliche Führung fehlte. Die nach Jahren relativer Ruhe zwischen den kurdisch dominierten Syrian Democratic Forces (SDF) und arabischen Stammesmilizen im Nordosten ausgebrochenen Kämpfe bedeuteten eine Schwächung der Assad-Gegner. Die zunehmenden Angriffe von islamistischen Milizen in der Provinz Idlib würden durch Gegenangriffen der russischen und syrischen Luftwaffe beantwortet. Trotz Verschärfung der militärischen Lage an allen Fronten sei nirgendwo eine Lösung der Konflikte in Sicht.

Flüchtlingskrise

In der Ablehnung der EU, zwei oder drei Millionen Flüchtlinge aufzunehmen, sieht Meyer ein Armutszeugnis. Den Flüchtlingsdeal mit der Türkei bezeichnete er als „zynisch“. „Es laufe darauf hinaus, dass auch Bundeskanzlerin Angela Merkel die Menschenrechtsverletzungen akzeptiere, um die Flüchtlingsproblematik zu lösen.“

Libyen

Zum Chaos in Libyen nach dem Sturz Gaddafis äußerte Meyer, den Menschen gehe es wesentlich schlechter als vorher. Das dortige Chaos betreffe aber über die Flüchtlingsbewegung und den Terrorismus auch Deutschland, dort ausgebildete Islamisten könnten mit den Waffen der geplünderten Waffenlager auch in Europa Anschläge verüben.

Das Krisenmanagement der Flutkatastrophe im September 2023 in Libyen beurteilt Meyer im Tagesspiegel als herausfordernd, da das Land politisch zweigeteilt sei und es in dem betroffenen Küstenstreifen der Cyrenaica keine funktionierende Verwaltung gäbe. So äußert er: „Derna war eine Hochburg islamistischer Extremisten, ehe sie 2019 unter dem Kommando des Generals Chalifa Haftar erobert wurde. Von seiner Hauptstadt Bengasi aus kontrolliert er zwar den Ostteil des Landes militärisch, aber mit einer völlig unzureichenden Administration.“

Marokko

Zum schweren Erdbeben in Marokko 2023 argumentierte Meyer in mehreren Zeitungen, darunter dem Focus, dass die Ablehnung zahlreicher internationaler Hilfsangebote in erster Linie organisatorische Gründe hätte. Die Regierung wolle mit den Ländern kooperieren, die „am wenigsten politisch belastet sind“, so erschienen auf new-facts.eu.

Ägypten

Im Januar 2014 äußerte Meyer vor dem Referendum zur neuen ägyptischen Verfassung, diese enthalte nun ein Bekenntnis zu den Menschenrechten. Die Verfassung könne aber leicht durch die nationale Gesetzgebung eingeschränkt werden. Die Rolle des Militärs und sein Budget werden in der Verfassung nicht reguliert. Die Stellung des Nationalen Verteidigungsrats lasse vermuten, dass sich autoritäre Strukturen herausbilden können. Die Ausgrenzung der Muslimbruderschaft lasse eine Eskalation von Gewalt und Gegengewalt erwarten. Die Minderheiten der Schiiten und Kopten seien weiter in Gefahr.

Israel

In einem Offenen Brief von Nahostexperten zur Krise in Gaza an die Bundesregierung vom 19. August 2014, den Meyer unterzeichnete, wurde die Israelpolitik der Bundesrepublik Deutschland kritisiert. Gefordert wurde unter anderem, die palästinensische Regierung zu fördern, die restriktiven Rüstungsexportbestimmungen auf alle Konfliktparteien anzuwenden und die militärische Zusammenarbeit mit Israel auf den Prüfstand zu stellen. Die Bundesregierung solle sich für ein Ende der israelischen Besatzung der palästinensischen Gebiete einsetzen und für beide Seiten verbindliche, völkerrechtskonforme Vorschläge für eine Konfliktregelung machen.

In einer Diskussion mit Johannes Gerster führte Meyer 2014 aus, für die gescheiterten Friedensbemühungen sei vor allem die israelische Regierungspolitik verantwortlich. Alle Friedensverhandlungen seien in den vorangegangenen zwei Jahrzehnten daran gescheitert, dass die Situation der Palästinenser sich durch die israelische Besatzung- und Siedlungspolitik permanent verschlechtert habe.