Das erwartete Preisniveau

Der erste Bestimmungsfaktor für die Nominallöhne ist die Erwartung über das zukünftige Preisniveau.

Das Preisniveau stellt die Abgrenzung des Nominallohns zum Reallohn dar. Die Entscheidungen der Privathaushalte und Unternehmen richten sich nach realen und nicht nach nominalen Größen, da Haushalte wissen möchten, wie viel Güter und Dienstleistungen sie tatsächlich mit ihren zur Verfügung stehenden Löhnen kaufen können und Unternehmen interessiert es, welchen Nominallohn sie im Verhältnis zum Preis des produzierten Outputs zahlen. Da Nominallöhne üblicherweise für den Zeitraum von einem Jahr im Voraus festgesetzt werden und das tatsächliche Preisniveau bis dahin nur vermutet werden kann, müssen die Erwartungen über die Entwicklung des Preisniveaus bereits im Zeitpunkt der Lohnverhandlungen berücksichtigt werden.

Der positive Zusammenhang zwischen Nominallohn und erwartetem Preisniveau führt zur Proportionalität. Steigt das erwartete Preisniveau über das in den Lohnverhandlungen angenommene, passen sich die Nominallohnforderungen der Haushalte dementsprechend nach oben an, so dass mit erhöhtem Preisniveau (Inflation) die Nominallohnforderungen steigen.

Im Fall eines sinkenden Preisniveaus (Deflation) sinken die Nominallohnforderungen der Haushalte. Die Unternehmen sind bereit, die Nominallöhne entsprechend dem Preisniveau zu variieren. Entsprächen die Erwartungen der Arbeitnehmer denen der Unternehmen, würden die Reallöhne konstant bleiben und der Lebensstandard müsste sich nicht ändern.

Die Arbeitslosenquote

Ein weiterer Bestimmungsfaktor für die Höhe des Nominallohns ist die Arbeitslosenquote. Auf diesen Zusammenhang wurde bereits näher eingegangen.

Zusammenfassend ist eine negative Abhängigkeit zwischen dem Nominallohn und der Arbeitslosenquote zu erkennen. Die im Szenario der steigender Arbeitslosigkeit sinkende Verhandlungsposition der Arbeitnehmer – einerseits durch die leichtere Ersetzbarkeit der Mitarbeiter und andererseits aufgrund der Erschwernis der Arbeitnehmer, eine alternative Beschäftigung zu finden – führt zum Sinken der Nominallohnforderungen. Auf Arbeitgeberseite (Effizienzlohntheorie) führen im Gleichklang niedrigere Löhne bei hoher Arbeitslosigkeit nicht zum Motivationsverlust der Mitarbeiter, und niedrigere Nominallöhne sind durchsetzbar.

Im umgekehrten Fall – bei geringer Arbeitslosigkeit – führt sowohl die gestiegene Verhandlungsposition der Arbeitnehmer als auch die höher zu zahlenden Effizienzlöhne der Arbeitgeber zu einer Steigerung der Nominallöhne.

Die Sammelvariable

Die dritte Einflussgröße – die Sammelvariable z – erfasst alle anderen Faktoren, wie die Höhe des Arbeitslosengeldes, einen gesetzlichen Mindestlohn, Sozialhilfe oder Bestimmungen zum Kündigungsschutz, die positiv auf die Höhe des Nominallohns wirken.

Die positive Abhängigkeit zwischen Nominallohn und der Sammelvariablen sorgt dafür, dass bei steigendem Arbeitslosengeld, Sozialhilfe oder gesetzlichem Mindestlohn ebenfalls der Reservations- und Nominallohn erhöht wird. Grund hierfür ist, dass bei unterbleibender Anpassung die Mitarbeiter nicht zur Arbeit motiviert wären, sondern die Arbeitslosigkeit präferieren würden. Gleiche Folgen stellen sich ein, wenn die Verhandlungsposition der Mitarbeiter aufgrund verschärfter Bedingungen im Kündigungsschutz steigt.

Die Anwendung des Modells erzeugt jedoch Kritik und Unstimmigkeiten. So sind seit den 1990er Jahren die Inflationsraten in den meisten industrialisierten Ländern – entsprechend der Zielsetzung der Zentralbanken im Stabilitätsgesetz – gesunken, doch die Nominallöhne wirken nach unten hin starr.

Dem Modell zufolge müssten die Nominallöhne bei einem geringen Preisniveau sinken. Doch sowohl psychologische Ansätze (Fairness, Geldillusion) als auch institutionelle Begründungen (Tariflohnverhandlungen, Arbeitsrecht) führen dazu, dass die Nominallöhne nach unten starr sind.

Diese Beobachtung führt dazu, dass – trotz sinkenden Preisniveaus in Verbindung mit den nach unten starren Nominallöhnen – die Arbeitslosigkeit steigt. Nimmt in einer Volkswirtschaft beispielsweise die Güternachfrage ab, so haben die Unternehmer entweder die Möglichkeit, die Belegschaft zu reduzieren oder sie können – unter Beibehaltung der Belegschaft – die Reallöhne senken.

In einer Umgebung mit vergleichsweise hohem Preisniveau (Inflation) kann diese Anpassung auf dem Wege erfolgen, dass die Nominallöhne mit geringerer Rate als das Preisniveau wachsen.

Beispiel: Inflationsrate = 4 %

Nominallohnsteigerung = 1,5 %

→ Reallohnänderung von „(1,015 × 0.96) − 1“ = −2,56 %

In diesem Szenario ist mit keinem Widerstand der Belegschaft zu rechnen, da die Nominallöhne steigen.

Liegt jedoch – wie in den meisten Industrienationen – eine geringe Inflation vor, ist mit realwirtschaftlichen Folgen zu rechnen, die zum Widerspruch bei den Arbeitnehmern führt.

Beispiel: Inflationsrate = 1 %

Nominallohnsteigerung = 1,5 %

→ Reallohnänderung von „(1,015 × 0,99) − 1“ = 0,485 %

An dieser Stelle können die Unternehmen die Nominallohnsenkungen aus den genannten Gründen nicht in vollem Umfang durchführen. Gleichzeitig steht den Unternehmern nur die Option der Entlassung und Mitarbeiterreduzierung zur Verfügung, wodurch die Arbeitslosigkeit steigt.

Obwohl die Nominallöhne – aufgrund der ausbleibenden Anpassung an das Preisniveau – nicht sinken, kommt es entgegen den Vorstellungen des Modells zur Erhöhung der Arbeitslosenquote. Dieses Phänomen eröffnet speziellen Erklärungsbedarf im Rahmen der Phillipskurve, die den Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosenquote näher beschreibt.

Annahmen für die Festsetzung der Nominallöhne

1. Annahme

Die Preise, die ein Unternehmen erhebt, sind abhängig von den Kosten, vor allem von den Kosten des eingesetzten Inputs und von der Produktionsweise des Unternehmens.

2. Annahme

Die Unternehmen produzieren nur mit einem Produktionsfaktor, dem Produktionsfaktor Arbeit. Diese Annahme kann durch folgende Funktion beschrieben werden:

Produktionsfunktion ${\displaystyle Y=A\cdot N}$, wobei die verwendeten Variablen folgendes bedeuten:

${\displaystyle >Y}$: Produktion,

${\displaystyle >A}$: Arbeitsproduktivität,

${\displaystyle >N}$: Beschäftigung.

3. Annahme

Die Arbeitsproduktivität :${\displaystyle >A}$ ist konstant (zum Beispiel: :${\displaystyle A=1}$), so dass ein Beschäftigter genau eine Einheit Output produziert. Die vereinfachte Produktionsfunktion lautet:

${\displaystyle Y=N}$.

Die Kosten für eine zusätzliche Produktionseinheit – unter Annahme des vollkommenem Wettbewerbs (vollkommener Markt) – entsprechen genau den Kosten der Beschäftigung einer zusätzlichen Arbeitskraft. In der Mikroökonomie werden diese als Grenzkosten definiert. Der Preis einer Produktionseinheit ist gleich dem Lohnsatz ${\displaystyle >W}$:

${\displaystyle P=W}$.

Bei unvollkommenem Wettbewerb auf den Gütermärkten berücksichtigen die Unternehmen bei der Preissetzung ihre Marktmacht, indem sie einen Aufschlag ${\displaystyle \mu }$ auf die Grenzkosten erheben. Dieser Aufschlag ist umso größer, je weniger elastisch die Nachfrage auf Preissteigerungen reagiert. Der Preis liegt um den Faktor ${\displaystyle 1+\mu }$ über dem Lohnsatz ${\displaystyle W}$:

${\displaystyle P=(1+\mu )\cdot W}$.

Die Lohnsetzungsgleichung

Die Lohnsetzungsfunktion bildet das Ergebnis des Verhandlungsprozesses zwischen den Tarifparteien, Arbeitnehmern und Arbeitgebern, ab.

Aus der bereits vorgestellten Funktion zum Nominallohn kann die Lohnsetzungsgleichung (WS = englisch wage setting) abgeleitet werden. Dabei wird das erwartete Preisniveau ${\displaystyle P_{e}}$ dem tatsächlichen Preisniveau ${\displaystyle P}$ gleichgesetzt.

Die Lohnsetzung hat die Form:

${\displaystyle W=P\cdot F(u,z)}$.

Da, wie bereits erläutert, die Entscheidungen der Haushalte und Unternehmen von realen Größen abhängen, ist die Funktion derart abzuwandeln, dass beide Seiten durch das Preisniveau ${\displaystyle P}$ dividiert werden, und der Reallohn die Funktion bestimmt.

Die Lohnsetzungsgleichung lautet:

${\displaystyle {\frac {W}{P}}=F(u,z)}$.

Die Preissetzungsgleichung

Das unter der dritten Annahme beschriebene Preissetzungsverhalten der Unternehmer wird in die Form transformiert, dass die Gleichsetzung mit der Lohnsetzungsfunktion durchgeführt werden kann. Auf diese Art und Weise können Veränderung der Einflussgrößen auf den Nominallohn gemessen werden.

Zunächst muss die Preissetzungsgleichung (PS = englisch price setting) unter den Bedingungen des unvollständigen Wettbewerbs durch den Nominallohn ${\displaystyle W}$ dividiert werden. Diese Umformung führt zu folgender Gleichung:

${\displaystyle {\frac {P}{W}}=(1+\mu )}$.

Die Marktmacht der Unternehmen zeigt sich in der Form, dass das Verhältnis von Preisniveau zu Nominallohn genau eins zuzüglich dem Gewinnaufschlag entspricht.

Zur Schaffung der einheitlichen Struktur zur Lohnsetzungsgleichung ist der Kehrwert zu bilden:

${\displaystyle {\frac {W}{P}}={\frac {1}{(1+\mu )}}}$.

Unter Gleichsetzung der beiden Formeln (${\displaystyle PS=WS}$) kann das Arbeitsmarktgleichgewicht bestimmt werden.

${\displaystyle PS}$:

${\displaystyle {\frac {W}{P}}={\frac {1}{(1+\mu )}}}$.

${\displaystyle WS}$:

${\displaystyle {\frac {W}{P}}=F(u,z)}$.

${\displaystyle PS=WS}$:

${\displaystyle {\frac {1}{(1+\mu )}}=F(u,z)}$

Aus der Berechnung resultiert das Arbeitsmarktgleichgewicht.

Die Koordinaten des Schnittpunktes zwischen der Preissetzungs- und Lohnsetzungsfunktion ${\displaystyle \left(u_{n},{\tfrac {W}{P}}\right)}$ werden auf der Abszisse als gleichgewichtige Arbeitslosigkeit (natürliche Arbeitslosigkeit) und auf der Ordinate als gleichgewichtiger Reallohn bezeichnet.

Verbal ausgedrückt liegt ein Gleichgewicht auf dem Arbeitsmarkt vor, wenn der Reallohn nach der Funktion zur Lohnsetzung gleich dem Reallohn nach der Preissetzungsgleichung ist.

Beispiel

Das Unternehmen MAKRO agiert auf Märkten mit unvollständigem Wettbewerb. Aufgrund seiner Marktmacht erhebt es auf seine Kosten einen Gewinnaufschlag von 10 %. Die Gleichung zur Lohnsetzung hat die Form:

${\displaystyle W=P\cdot 2\cdot \left[(1-u)\cdot 0{,}8\right]^{2}}$.

Aus diesen Angaben kann die natürliche Arbeitslosenquote und der gleichgewichtige Reallohn ermittelt werden:

Die natürliche/gleichgewichtige Arbeitslosigkeit beträgt 15,725 %. Der dazugehörige gleichgewichtige Reallohn beträgt:

${\displaystyle {\frac {W}{P}}=1{,}28\cdot (1-u)^{2}}$

${\displaystyle {\frac {W}{P}}=1{,}28\cdot (1-0{,}15725)^{2}}$

${\displaystyle {\frac {W}{P}}=0{,}{\overline {90}}}$

An dieser Stelle ist ein Rückschluss auf den Nominallohn möglich:

${\displaystyle W={\frac {W}{P}}\cdot P}$

Steigen die Netto-Nominallöhne stärker als die Preise, führt dies zu einem Reallohnanstieg und damit zu einem Kaufkraftzuwachs.

Steigen die Preise stärker als die Netto-Nominallöhne, führt dies zu einem Reallohnverlust und damit einem Kaufkraftverlust.

In Deutschland war es in den vergangenen Jahren meist so, dass die Erhöhungen des Nominallohns von der Inflation, also der Veränderung des Preisniveaus, aufgefressen wurden.