Hintergrund

Laut Unseld, Absolvent der Filmakademie Baden-Württemberg, erdachte er die Geschichte, nachdem er in San Francisco einen verwehten Regenschirm gefunden hatte. Unseld war zuvor Camera- und Staging Artist für Brave, Cars 2 und Toy Story 3. Die Idee zum Film stammte von ihm. Für Pixar stellte es eine Premiere dar, dass jemanden aus dem technischen Bereich die künstlerische Führung eines Films übertragen wurde. Auch für Unseld selbst war es eher ungewöhnlich, wie er zugab, eine Idee an das Development Team und John Lasseter zu pitchen.

Ausführung

Unselds Team fotografierte für die Konzeption diverse leblose Gegenstände in New York City, San Francisco, Chicago und Paris. Der Film verwendet künstliche Pareidolie, damit der Zuschauer Gesichter in diesen Gegenständen erkennt. Pixars Renderingsystem wurde für diesen Film um Algorithmen für Licht und Reflexionen erweitert, die eine natürliche Straßenumgebung wiedergeben, ein Effekt der als Globale Beleuchtung bezeichnet wird. Zum Fotorealismus bemerkte John Lasseter, dass man bei Pixar nie versucht habe, fotorealistische Bilder zu erschaffen. Man habe stattdessen Programme verwendet, bei denen der Zuschauer von Anfang an gewusst habe, dass sie nicht existent seien. The Blue Umbrella stelle da eine 180 Grad-Abkehr von der üblichen Pixar-Philosophie dar. Neben der Simulation der Lichtwechselwirkung von Objekten und Oberflächen (sogenannte Global Illumination), die erst ein realistisches Aussehen möglich macht, musste sich das Animationsstudio auch mit anderen Techniken aus dem VFX-Bereich befassen wie dem Deep Compositing.

Steve May, Leiter des Technologie Departments, gab preis, dass man bei Pixar zuvor gar nicht über die Computerkapazitäten und auch nicht über das Know-how verfügt habe, um Algorithmen zu verwenden, die einen entsprechenden Fotorealismus möglich hätten machen können.

Kritik

Moviescape meinte die „titelgebenden Regenschirme“ seien „eher klassisch animiert“, was eines „gewissen Charme[s]“ nicht entbehre. Die Geschichte sei „ruhig und lebe vor allem durch die Inszenierung und die Kraft der Bilder“. Weiter hieß es: „Nett, aber nicht überraschend. Schön, aber nicht herzergreifend.“ Und abschließend, „am Ende“ werde „vor allem die grandiose Optik in Erinnerung bleiben – und die Frage, ob man von Pixar demnächst einen Film in fotorealistischem Look zu sehen bekommen“ werde. Wertung: 8 von 10 möglichen Punkten.

Die FBW, die dem Film das Prädikat „besonders wertvoll“ verlieh, verwies darauf, dass Pixar-Kurzfilme „schon immer“ durch ihre „originellen Ideen und ihre liebevollen Figuren überzeugt“ hätten. Auch mit diesem Film „gelinge es den Machern, einem Objekt durch wenige Striche nicht nur Leben, sondern auch Persönlichkeit einzuhauchen“. Abschließend befand man: „Ein bezauberndes und beschwingt kurzweiliges Animationsvergnügen.“

Die Seite berlinale.de/Filmdatenblatt schrieb, die Macher von Pixar würde es wie keine anderen Animationskünstler verstehen, „Gegenstände zum Leben zu erwecken, um emotional mitreißende Geschichten zu erzählen“.

Auszeichnung

Deutsche Film- und Medienbewertung (FBW)

• 2013 Auszeichnung des Films mit dem Prädikat „Besonders wertvoll“