Umfang der Anlage

Ein Hauptproblem der frühen Baugeschichte ist der lange Zeit unbekannte Umfang dessen, was unter dem Hof Rebstock verstanden wurde. Auf den Bestand im Mittelalter weisen nur Urkunden. 1396 schloss der Schöffe Heinrich Weiß zum Rebstock einen Vertrag mit der Witwe eines Nachbarn. Da dieser genau regelte, wie ein Haus im Innenhof des Rebstocks an die Rückseite des Hauses Fürstenberg am Domplatz (ehemalige Hausanschrift Domplatz 7, abgerissen 1904) gebaut werden dürfe, wurde damit indirekt auch erstmals das Haus beziehungsweise ein Vorgängerbau von Im Rebstock 2 bezeugt.

Dass der Rebstock darüber hinaus schon früher aus mehr als einem Haus bestand, wird jedoch schon durch den Vergleich von 1342 klar (vgl. Geschichte), da in diesem mit Bezug auf den Hof von „hinten und vorne“ die Rede war.

Im 16. Jahrhundert liefert die Rolle der auf dem Hühnermarkt stehenden, damals als Freythofsbrunnen genannten Wasserquelle für das Quartier erstmals deutlichere Hinweise. Die (im Zweiten Weltkrieg weitgehend verbrannten) Brunnenrollen enthielten Einträge über die zu ihrem Einzugsgebiet gezählten Häuser, um so die Last ihres Unterhalts auf die Köpfe der Gemeinde zu verteilen. Um 1550 erschien in der Rolle des genannten Brunnens ein „Großer Rebstock“ und ein „Kleiner Rebstock“.

Auf dem sogenannten Belagerungsplan von 1552, eine der ersten graphischen Darstellungen des Stadtgebiets überhaupt, lässt sich an der Stelle der Anlage jedoch deutlich einen Innenhof mit weit mehr einzelnen Gebäuden erkennen. Der Eintrag kann daher als Hinweis darauf gelten, dass zwischen dem Großen Rebstock, also den Bauten Markt 8 und 6 mit ihren Hofannexen, und dem Kleinen Rebstock, dem Haus Markt 4, kein Zusammenhang bestand, was auch in der Literatur an keiner Stelle aufgebracht wird.

Trotz eines weit höheren Detailgrads immer noch undeutlich ist der Vogelschauplan von Matthäus Merian d. Ä. aus dem Jahr 1628 insofern, als dort eine Vielzahl von Gebäuden zu erkennen sind – je nach Zählweise zwischen neun und elf. Johann Georg Battonn, der um die Wende des 18. zum 19. Jahrhundert erstmals eine auf Urkunden fußende Beschreibung des Hofs lieferte, zählte neun Häuser zum Hof – zwei am Markt und sieben Hofbauten. Dies stimmt mit der Brunnenrolle von 1727 überein, die ebenfalls neun Häuser zählte, wenngleich im Häuserverzeichnis von 1761 zehn aufgeführt sind.

Im Jahr des Abbruchs, also 1904, zählten dagegen nur noch acht Bauten zum Hof. Das von Battonn noch hinzugerechnete Haus Markt 6 war also im Laufe des 19. Jahrhunderts eigenständig geworden.

Mehrfachverwendung von Häusernamen

Auch die sehr „sparsame“ Verwendung des Hausnamens, der, wie bereits angesprochen, im gesamten urkundlichen Material wie auch der Literatur höchstens mit dem Attribut Groß und Klein weiter ausdifferenziert wird, erschwert eine genaue Zuordnung einzelner Bauten erheblich. Unumstritten im Sinne keiner abweichenden Nennung in der Literatur ist die Bezeichnung des Hauses mit dem Zugang am Markt, Markt 8, als Großer Rebstock, die auch der klassizistische Neubau aus dem frühen 19. Jahrhundert beibehielt.

Das benachbarte Haus Markt 6 hatte – trotz seines mit den Staffelgiebeln besonders wie altertümlich wirkenden Äußeren – laut der Beschreibung durch Johann Georg Battonn keinen Hausnamen, auch im Verzeichnis sämtlicher Frankfurter Häusernamen von Carl Theodor Reiffenstein aus dem Jahre 1860 findet es sich nicht. Walter Sage bezeichnet es in seiner Beschreibung des Hauses dennoch als „Großen Rebstock“ – auf welcher Grundlage, ist unbekannt und vermutlich als Irrtum einzustufen.

Ebenfalls eindeutig namentlich zuordenbar ist das einst an Markt 6 östlich anschließende Haus mit der Nummer 4, das sowohl bei Battonn als auch bei Reiffenstein als Kleiner Rebstock tituliert wird, wohl jedoch nicht in einem Zusammenhang mit dem eigentlichen Hof stand (vgl. Umfang der Anlage). Ferner wurden laut Reiffenstein zumindest die Hofbauten Im Rebstock 1, 4 und 6 auch als „Rebstock“ bezeichnet.

Markt 6

Das Haus Markt 6 war einer der wenigen reinen Steinbauten des Mittelalters oder der frühen Neuzeit, die es in der Stadt gab. Vom Typus her erschien das Gebäude, das eine der größten Parzellen am Markt belegte, entfernt mit dem Haus zum Römer vergleichbar: Über einem Erdgeschoss, das bis 1877 durch vier spitzbogige Portale zugänglich war – danach ersetzen sie historistische Ladeneinbauten, erhoben sich zwei hohe Vollgeschosse mit je sechs klassizistischen Fenstern, getrennt durch einfache, vorgelegte Gesimse.

Der darauf folgende, in drei Niveaus unregelmäßig ansteigende Staffelgiebel beherbergte nochmals drei Stockwerke mit vier, zwei und einem Fenster des gleichen Typs wie die der darunter liegenden Stockwerke. Das unterste und oberste Niveau zierte ein Ornament der späten Renaissance in Form von halben Muscheln, das oberste Niveau krönte noch eine antikisierende Vase, im mittleren Niveau entrollten sich aus Pilastern, die dem Giebel vorgeblendet waren, volutenartige Verzierungen. Architravartige Gesimse schieden auch dort die einzelnen Geschosse.

Der letzte große Umbau, der das Haus in die auf einem vor 1877 entstandenen Aquarell von Carl Theodor Reiffenstein zu sehende Form brachte, muss zwischen 1552 und 1628 erfolgt sein. Auf dem sogenannten Belagerungsplan aus ersterem Jahr erscheint es zwar schon deutlich erkennbar mit den Staffelgiebeln, jedoch ohne Schmuck. Der sogenannte Vogelschauplan von Matthäus Merian d. Ä. aus letzterem Jahr zeigt es dann exakt so, wie Reiffenstein es 350 Jahre später zeichnete. Manche Details des Hauses, so etwa der Vasenaufsatz, erscheinen stilkritisch jedoch schon fast barock, so dass der Umbau nur sehr kurz vor 1628, sicher nach 1600 anzusetzen ist.

Im Kern war das Haus, unabhängig von den 1877 verschwundenen Spitzbogenöffnungen im Erdgeschoss, sichtbar älter. Reiffenstein sah in den Obergeschossen noch die herausgeschlagenen Mittelpfosten von einst je zweimal drei Rechteckfenstern, die in Frankfurt am Main schon bei Steinernen Häusern des 15. Jahrhunderts, unter anderen dem nicht weit entfernten Steinernen Haus vorhanden sind. Vermauerte Öffnungen in der Westwand zum Torweg des Hofes sowie ein auf dem Stadtplan von Friedrich August Ravenstein von 1862 zu erkennender Innenhof mit abgeschnittenen Wänden nach Norden und Westen deutete noch die einstige Zugehörigkeit zur Hofanlage an.

Auch die Raumfassung des Erdgeschosses, das eine blaue bemalte Holzdecke mit goldenen Sternen besaß, weist noch in die Spätgotik. Ein von Johann Georg Battonn genannter Brand im Rebstock 1453, der auch „unter den Kremen“, also am Markt, große Zerstörungen anrichtete, ist der einzige verbliebene und somit zu vage Hinweis darauf, wann auf der Parzelle von Markt 6 das Haus entstand, welches 1904 abgerissen wurde.

Markt 8

Als typischer Neubau des Klassizismus, wahrscheinlich aus dem ersten Jahrfünft des 19. Jahrhunderts, war das Haus Markt 8 zu betrachten. Da es somit noch vor dem Baustatut Johann Georg Christian Hess von 1809 entstand, das den Fachwerkbau grundsätzlich verbot, ist unklar, ob es sich um eine Holzkonstruktion, einen Steinbau oder eine Mischform handelte. Vom Vorgängerbau wurde die wie beim Nachbarhaus für den Markt außerordentlich große Parzelle übernommen, die etwa zwei- bis dreimal so viel Fläche wie ein durchschnittliches Altstadthaus beanspruchte.

Vier gekuppelte Rundbögen eröffneten das Erdgeschoss. Von diesen diente der östlichste oder vom Markt aus ganz rechte als flach gedeckter Zugang zum Innenhof, der westlichste oder vom Markt aus ganz linke als Hauseingang. Darüber erhoben sich drei Vollgeschosse mit klarer Durchgliederung in vier Fensterachsen, wobei die unteren zwei auch horizontal völlig symmetrisch und mit je vier Fenstern der Erbauungszeit ausgestattet waren.

Das dritte Geschosse war vom darunterliegenden durch ein Gesims abgesetzt und wurde durch drei gruppierte Rundbogenfenster zentriert, rechts und links im Abstand von einer Fensterbreite flankiert von je einem weiteren Rundbogenfenster. Das traufständige, eingeschossige Satteldach verfügte über ein breites Zwerchhaus mit drei Fenstern und einem halbkreisförmigen Oberlicht, flankiert von zwei Gauben als Abschluss der vertikalen Gliederung.

Ein Zwischenbau stieß senkrecht auf die östliche Rückseite des eigentlichen Hauses am Markt. An letzteres schloss am nördlichen Ende wieder ein senkrecht dazu gestelltes und somit traufständiges Hinterhaus zum Innenhof des Rebstocks an. Haupthaus, Zwischenbau und Hinterhaus – die letzteren zwei anstatt des Satteldachs des Haupthauses unter einem gemeinsamen Walmdach – bildeten aufgrund ihrer Anordnung jedoch auch einen eigenen, fast quadratischen Innenhof vom Charakter eines Lichtschachtes. Zu diesem gewandte Zwerchhäuser, Gauben und zahlreichen Fenster beleuchteten von dort aus spärlich die Wohnungen.

Die Hoffassade des Hinterhauses, das im westlichen Teil direkt auf das Haus Im Rebstock 1 stieß, war weit schlichter gestaltet als das Haupthaus. Über dem Erdgeschoss mit der Passage zum Markt, flankiert von einem Ladenfenster und dem Hintereingang, waren die Fenster in allen Geschossen von rechteckigem Format gehalten. Nur das dritte Geschoss konnte ein volles Band von sechs Fenstern ausbilden, aufgrund der Aussparung für den anstoßenden Querbau im Hof hatten das erste und zweite Obergeschoss jeweils vier Fenster. Die Dachwohnungen wurden von drei breiten, identischen Gauben mit je drei Fenstern im Dach beleuchtet.

Im Rebstock 1

Der langgezogene Hofbau Im Rebstock 1 erhob sich auf einem eigentümlichen, winkelförmigen Grundstück, das südlich auf das Haus Markt 8 und im Norden auf das Haus Im Rebstock 3 stieß. Somit besaß das Gebäude nur zwei gestaltete Seiten. Ursächlich für den ungewöhnlichen Parzellenzuschnitt war eine Aussparung im unteren linken Viertel der eigentlich rechteckigen Parzelle zugunsten des Innenhofs von Markt 12, das einen eigenständigen Hofbau mit Pultdach in Anspruch nahm. Aus der Ferne war der Übergang auch hofseitig durch den etwas höheren First der betroffenen Südseite des Daches des Hauses Im Rebstock 1 wahrzunehmen.

Unabhängig davon handelte es sich bei dem Gebäude um eines der stattlichsten und originärsten Werke der Architektur der Mitte des 18. Jahrhunderts in Frankfurt am Main. Auf einem hohen steinernen Erdgeschoss setzten zwei einfach überkragende Fachwerkgeschosse mit vorgeblendeten, zierlichen Galerien auf beiden Seiten auf, die von einem hohen Satteldach abgeschlossen wurden. Dieses zeigte hofseitig ein großes, dreigeschossiges Zwerchhaus mit rheinischem Wellengiebel.

Aufgrund seiner Größe hatte das Zwerchhaus neben vier Fenstern im unteren und je einem Fenster im mittleren und oberen Geschoss, wobei das mittlere wohl noch auf eine Aufzugsluke zurückging, wiederum eigene Gauben auf zwei Niveaus. Darunter befand sich auf Höhe des untersten Geschosses zudem noch je ein nach Norden und Süden weisendes Fenster. Ebenso wie das übrige Dach war das gesamte Zwerchhaus verschiefert und dürfte in Anbetracht der Bauzeit darunter kein originäres Schmuck- oder gar Schnitzfachwerk besessen haben. Flankiert wurde es auf dem Dach hofseitig von südlich je vier, nördlich je drei Gauben auf drei Niveaus. Auf der Seite zur Neugasse gab es nur vier größere Gauben auf dem untersten Niveau.

Das Erdgeschoss zeigte mittig insgesamt vier Fenster mit Stichbogenabschluss, die durch ein darüber in geschwungener Linie verlaufendes Gesims zu zwei Gruppen zusammengezogen waren. Das Gesims lief über jedem Fenster keilförmig gegen zierliche Rokoko-Agraffen an, die in der Mitte mit kleinen Gesichtsmasken verziert waren. Auch die übrige Gestaltung des Erdgeschosses war weitgehend spiegelsymmetrisch: die Fenstergruppe flankierte nördlich und südlich je eine dreiteilige Eingangstür mit Segmentbogendeckung und Schlussstein. Daran schlossen jeweils wieder auf beiden Seiten offenbar als Kellerabgang dienende, rundbogige Portale mit rechteckigem Oberlicht an.

Ein letztes südliches, schräg gegenüber dem Hofeingang von Markt 8 liegendes, von einem einfachen Segmentbogen gedecktes Portal bildete wahrscheinlich den Aufgang zu den Galerien der darüberliegenden Geschosse. Es hatte im Norden sein Äquivalent im Durchgang zur Neugasse. Dieser war von einer einfachen Holzdecke überdeckt, besaß nach Abbildungen jedoch mittig noch mindestens zwei gemauerte Unterzüge, auch ein älterer barocker Tragstein war noch vorhanden.

Im Westen öffnete sich die Passage zunächst zu einem kleinen Innenhof. Dort lag der Treppenaufgang zur rückwärtigen Galerie sowie direkt daneben der Eingang des eigenständigen Hauses Neugasse 4. Ein Tor mit Spitzbogen in einer hoch aufragenden Bruchsteinmauer trennte diesen Innenhof nach Westen von einem anschließenden Innenhof ab, in dem die Zugänge zu den Häusern Neugasse 2 und 6 lagen. Dieser Innenhof öffnete sich schließlich nach Westen zur Neugasse in einem mit einem Segmentbogen abgeschlossenen Tor mit einem stark zerstörten und daher nicht mehr lesbaren Ehewappen.

Die Altane in den Fachwerkobergeschossen wurden in breiten Intervallen von freistehenden, geschnitzten Holzsäulen gegliedert und nördlich und südlich je von einer Antensäule abgeschlossen. Auf der Vorderseite existierten neun dieser in den Stockwerken vertikal aufeinander gestimmten Säulen, auf der Rückseite aufgrund des engeren Parzellenschnitts nur sechs, und auch ohne Anten. Sie gliederten sich in ein glattes, quadratisches Unterteil bis etwa Brüstungshöhe, über einen Rundstab verknüpft mit einem ausgebauchten und sich nach oben verjüngenden Schaft, der in einem quadratischen, an die korinthische Ordnung angelehnten Kapitell auslief.

Die Brüstungsgeländer auf je etwa einem Drittel der Stockwerkshöhe wurden von schlanken Holzbalustern getragen. Zwischen zwei Säulen befanden sich auf der Vorderseite immer Gruppen von neun, auf der Rückseite Gruppen von nur sechs. Sie zeichneten sich besonders dadurch aus, dass sie trotz eines einheitlich wirkenden Gesamteindrucks in jeder Gruppe immer etwas anders gestaltet waren. Auf der Rückseite enthielt das nördlichste Gefach als Besonderheit statt der Baluster Staketenstäbe, die über das Geländer reichten und im ersten Obergeschoss spitz, im zweiten rundlich ausliefen.

Mit der aufwändigen Gestaltung der Galerien kontrastierte das schmucklose, zeittypisch nur noch konstruktive Fachwerk der eigentlichen Hauswände, die aber ohnehin größtenteils in Fenster aufgelöst waren. Auf der Hofseite befand sich in jedem Geschoss je eine mittige Tür, die nördlich von sechs und südlich von neun Fenstern flankiert wurde, die Einteilung auf der Rückseite lässt sich zumindest aus dem bisher publizierten Bild-, Karten- und Planmaterial nicht ermitteln.

Im Rebstock 2

Im Rebstock 2 war ein schlichtes frühklassizistisches Mietshaus in der Südostecke des Innenhofs auf einer hochkant-stehenden, rechteckigen Parzelle. Im Osten teilte es sich einen ungefähr trapezförmigen Innenhof mit dem aus derselben Epoche stammenden Haus Domplatz 7, mit dem es im Süden baulich verbunden war. Das steinerne Erdgeschoss besaß eine einfache Quadergliederung, die in Fachwerk errichteten Obergeschosse, die gegenüber dem Untergeschoss einmal leicht auskragten, keinerlei Schmuck. Ansonsten ist nicht einmal die Fensteranzahl und Einteilung überliefert, das höchst zweckmäßige Gebäude wurde von einem sehr flachen, eingeschossigen Walmdach mit Gauben gedeckt.

Im Rebstock 3

Ebenfalls auf einer hochkant stehenden, rechteckigen Parzelle erhob sich das Haus Im Rebstock 3 als insgesamt dreistöckiger Fachwerkbau über einem steinernen Erdgeschoss. Obgleich auf den ersten Blick ein originäres Werk des 18. Jahrhunderts, ähnlich dem Goethe-Haus, entstammte zumindest das Erdgeschoss im Kern wohl dem Anfang des 16. Jahrhunderts, die Fachwerkgeschosse dem 17. Jahrhundert und das gesamte Äußere nur einem eingreifenden Umbau zu Ende des 18. Jahrhunderts.

Typisch für diese Zeit war das Erdgeschoss, welches mittig von zwei großen, mit Segmentbögen mit Schlussstein überspannten Ladenerkern durchbrochen war, die etwas über die Hälfte seiner Höhe einnahmen. Nördlich schloss ein halb so tief reichendes, ebenso gedeckten Fenster, südlich eine gleichartig gestaltete Tür an. Über fünf sehr schlichten, ebenfalls in ausklingenden Barockformen gehaltenen Konsolen kragte das anschließende Fachwerkgeschoss ebenso wie das darüberliegende – dieses ohne Konsolen – leicht aus. Jedes Geschoss besaß mittig drei gruppierte, nördlich und südlich davon je zwei gruppierte Fenster. Das auf Bildern zu erkennende Fachwerk war ein im Historismus beliebtes, nur aufgemaltes „Fantasiefachwerk“.

Der First des hohen, zweigeschossigen Walmdachs befand sich auf annähernd gleicher Höhe wie der des südlich angrenzenden, nur durch eine Brandmauer getrennten Hauses Im Rebstock 1. Ebenso wie dieses besaß es hofseitig ein stattliches Zwerchhaus mit rheinischem, verschieferten Wellengiebel. Sein unteres Geschoss hatte vier zu einer Gruppe zusammengefasste Fenster, auf dem Dach nördlich und südlich flankiert von je zwei größeren Gauben. In das obere Geschoss war nur ein Fenster eingebrochen, das ebenso wie beim Nachbarhaus eventuell einst als Aufzugsluke diente, flankiert von je einer kleinen Schleppgaube.

Im Rebstock 4

Das Geburtshaus von Friedrich Stoltze stand auf einer fast quadratischen Parzelle in der Nordostecke des Hofs. Die Traufstellung erlaubt eine Datierung des ursprünglichen Gebäudes in das 17. Jahrhundert, das seine letzte Gestalt in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts erhielt. Es machte zuletzt einen sehr beengten und architektonisch behelfsmäßigen Eindruck, da sowohl an seine massive Brandmauer im Westen als auch an gut ein Drittel der Breite seiner eigentlichen Front im Süden spätere Anbauten gesetzt worden waren.

Das massive Erdgeschoss hatte von Westen her drei stichbogig überdeckte Barockfenster mit Schlusssteinen und bauzeitlichen Fensterläden, der anschließende Eingang war ebenfalls noch vollständig im Zustand des 18. Jahrhunderts erhalten. Das schlichte, geschnitzte Türblatt wurde von einem Oberlicht in Form eines Rundbogens überdeckt, das aus dorischen Säulenkapitellen auf Ansatzhöhe entsprang. Mittig lief dieser auf einen vollplastischen Schlussstein mit Diamantierung und ebenfalls dorischem Kapitellaufsatz zu.

Das Fachwerkgeschoss darüber besaß sechs, ebenso wie die des darunter liegenden Stockwerks gestaltete Fenster, das traufständige, zweigeschossige Walmdach ein etwas überdimensioniert wirkendes Zwerchhaus in der Art des Hauses Im Rebstock 3. Dessen unteres Stockwerk zeigte vier zu einer Gruppe zusammengefasste Fenster, das obere ein einzelnes, lukenartiges. Dieses wurde östlich von einer kleinen Gaube flankiert, westlich schloss ein zweites Zwerchhaus an. Dieses war, wie zwei aus klassizistischer Zeit stammende Fenster verraten, im Rahmen eines späteren Dachausbaus hinzugekommen und an das mittlere Zwerchhaus angebaut.

Die altertümlich wirkende Brandmauer im Westen, die vielleicht noch einem spätmittelalterlichen Vorgängerbau entstammte, folgte in der Gestaltung ihrer Fenster, zwei je Geschoss, der Front. In der Dachzone bestärkte die Tatsache, dass das Haus Im Rebstock 6 sichtbar vor das untere der zwei kleinen, rechteckigen Dachfenster gestellt war, den Eindruck späterer Anbauten.

Im Rebstock 5

An das Haus Im Rebstock 3 schloss ein in seiner rechteckigen, sehr tiefen Parzelle typischer Vertreter eines Frankfurter Bürgerhauses an. Seine reiche Ausbildung des steinernen Erdgeschosses im Stil des Rokoko erlaubt eine Datierung in die Zeit um 1760. Für einen Neubau dieser Zeit und gegen den Umbau bestehender Substanz sprechen die nur einfache Überkragung der zwei Obergeschosse sowie des traufständigen Satteldachs mit einem einfachen Zwerchhaus.

In das dreiachsig aufgebaute, hohe Erdgeschoss waren südlich und mittig zwei identische, mit Stichbögen überdeckte Türen eingebrochen, von denen zuletzt noch eine aus der Bauzeit erhalten war. Die östliche Achse füllte ein nahezu gleichartig behandeltes Fenster, das abweichend einzig nicht bis zum Boden reichte. Nach oben reichten die Durchbrüche dagegen einheitlich bis kurz unter den Überhang. Am nördlichen und südlichen Ende des Hauses wurde dieser von einem ebenfalls spätbarocken, größeren Tragstein gestützt. Den Raum darunter sowie die Pfeiler zwischen den Durchbrüchen zierte eine typische Wandfüllung der Zeit, die von einer schlichten, in den Stein eingehauenen Linie beschrieben wurde. Auch der Sturz der Durchbrüche war mit Rocaille-Agraffen in jeweils abwechselnden Varianten auf das Reichste ausgestaltet.

Zu den besten Kunstschlosserarbeiten des 18. Jahrhunderts in Frankfurt am Main gezählt wurden die Oberlichtgitter, die jenseits der sehr bewegten und profilierten Querhölzer der Türen und des Fensters anschlossen. Stilisierte und filigran ausgearbeitete Rocaillen umspielten jeweils ein zentrales Motiv. Das mittlere beschrieb vermutlich ein – jedoch schon Anfang des 20. Jahrhunderts nicht mehr zuordenbares – Wappen. Dieses zeigte ein Kreuz auf rundem Felde, darüber einen Helm mit einem Baum als Kleinod. Beim linken und rechten Gitter war das Motiv eine antikisierende Blumenvase.

Die genaue Fenstereinteilung der Obergeschosse und des Daches lässt sich zumindest aus dem bisher publizierten Bild-, Karten- und Planmaterial nicht mit absoluter Genauigkeit ermitteln. Vermutlich verfügte das Haus über drei Fenster pro Geschoss, das offenbar auch zweigeschossige Zwerchhaus hatte im Gegensatz zu den hochbarocken Vertretern der direkten Nachbarschaft nur einen einfachen giebelförmigen Umriss.

Neben dem Winzerdenkmal ist das 1904 abgebrochene Haus der einzige Bau des Rebstocks, von dem Teile bis in die Gegenwart überdauert haben. Die barocke Tür kam an einen Privatmann aus Grebenhain, der sie in seinem Landhaus verbaute, nahezu der gesamte Rest an das Historische Museum der Stadt. Davon sind heute noch zwei der Stürze mit Rocaille-Agraffen sowie ein leicht beschädigtes Oberlichtgitter erhalten.

Im Rebstock 6

Ähnlich wie beim Haus Im Rebstock 2 ist die Überlieferung beim Haus Im Rebstock 6 äußerst dürftig. Das über einem hohen steinernen Erdgeschoss zweimal vorkragende Fachwerkhaus mit traufständigem Satteldach und Zwerchhaus befand sich auf einer hochkant-stehenden, rechteckigen Parzelle von jedoch nur geringer Tiefe in der Nordostecke des Innenhofs. Im Norden stieß es an eine leicht verspringende, barock gestaltete Brandmauer an, an deren oberem Abschluss das sogenannte Winzerdenkmal eingemauert war.

Aus dem einzigen bisher publizierten Foto, auf dem das Gebäude jedoch in einem denkbar ungünstigen Winkel, wenn auch bis zumindest zur Traufe abgebildet ist, lässt sich ableiten, dass es im Kern wohl in die Übergangsphase von Spätgotik und Renaissance des 16. Jahrhunderts gehörte, seine letzte äußere Gestalt jedoch im 18. und frühen 19. Jahrhundert erhielt. Als Element der Spätgotik trat die noch relativ ausgeprägte Überkragung in Erscheinung, als neuzeitlichen Einfluss konnte man die vielleicht in barocker Zeit erneuerten Kragsteine unter dem ersten Obergeschoss, der von einem Rundbogen überdeckte Hauseingang sowie die in bänderartigen Gruppen zusammengefassten Fenster der Obergeschosse zu verstehen, die jedoch weitgehend klassizistisch erneuert waren.

Zum bereits genannten Hauseingang des Erdgeschosses führte eine relativ hohe Treppe mit einfachem Gitter, hauptsächlich bedingt durch den starken Geländeabfall entlang der Längsseite der Parzelle, da ungefähr an ihrer Nordseite die tiefste Stelle der Kruggasse mit später belegtem ehemaligen ältesten Stadtmauerverlauf sowie die Braubach lag. Das scheinbar schmucklose Portal wurde vom davorstehenden Betrachter aus rechts oder im Süden von einem großen, dreiteiligen Fenster Steinfenster im Stil der Renaissance, auf der anderen Seite von einem einfachen, eher mit barocker Vergitterung versehenen Rechteckfenster flankiert.

Die Obergeschosse waren weitgehend in Fenster aufgelöst, wobei jeweils auch dort zweimal vier im Stil der frühen Neuzeit zu Gruppen zusammengefasst worden waren. Über etwaige Gauben oder die Dachgestaltung lässt sich mangels Bildmaterial dagegen keine Aussage treffen, das zweigeschossige Zwerchhaus mit einfacher Giebelbekrönung scheint zumindest im unteren Teil zwei mittige Fenster besessen zu haben.

Im Rebstock 7

Das Haus Im Rebstock 7 stand auf einer nahezu quadratischen Parzelle, deren Ostseite im vertikalen Verlauf jedoch nach Westen abknickte. Trotz der auch dort sehr schlechten Quellenlage lässt sich zumindest mit Sicherheit sagen, dass es sich ähnlich dem südlichen Nachbarn wohl um ein dreigeschossiges, zweimal überkragendes Gebäude mit zur Traufe gestelltem Satteldach und Zwerchhaus handelte.

Dagegen lassen sich weder über das Alter noch die Materialität genaue Aussagen machen. Das einzige stilistische Detail, ein barocker Kragstein, deutet jedoch auf eine Fassade des 18. Jahrhunderts vor einem im Kern wohl älteren Gebäude, bei der sich über einem hohen steinernen Stock ein Fachwerkaufbau von wenigstens drei, wahrscheinlich aber vier vertikalen Achsen erhob. Eine Besonderheit und den wichtigsten Hinweis auf ein höheres Alter stellte ein Architekturfragment in der nordöstlichen Ecke des Erdgeschosses dar, das stilkritisch noch der Mitte des 16. Jahrhunderts angehörte und wohl Rest eines ehemaligen Hoftores an dieser Stelle war.

Ebenfalls als ungewöhnlich muss die gegenüber dem darunter liegenden ersten nochmals sehr starke Ausladung des zweiten Obergeschosses betrachtet werden. Das Zwerchhaus auf dem darüber befindlichen Dach folgte in seinem wellenförmigen Umriss in etwa dem von Im Rebstock 3 und war offenbar zweigeschossig.

Beschreibung und Datierung

Unter dem Winzerdenkmal versteht man eine ursprünglich insgesamt dreiteilige Sammlung von Gotik- und Renaissance-Plastiken aus rotem Mainsandstein unter einem barocken Baldachin. Diese Gruppe befand sich, nach Süden hin ausgerichtet, an der weit vorspringenden Brandwand zwischen den Häusern Im Rebstock 6 und Kruggasse 8 eingemauert. Der jüngere Baldachin gegenüber der älteren Plastik muss dabei als deutliches Indiz für eine Translokation und Zweitverwendung im 18. Jahrhundert gelten. Das Denkmal gelangte 1906 nach dem Abbruch der betreffenden Gebäude in das Historische Museum der Stadt, wo, wie erst 2008 bekannt wurde, zwei Teile bis heute überdauert haben.

Von der Kubatur her ist das größte und unterste Stück am besten als von pfeilerartiger Grundstruktur zu charakterisieren. Dieses Teil ist ungefähr 70 cm hoch, 35 cm breit und 25 cm tief und gliedert sich in zwei Teile. Der untere erhebt sich zunächst auf quadratischem Grundriss und geht an der Front über einen getreppten Gesimszwickel in das Achteck über, von dem allerdings nur fünf Achtel ausgebildet sind. In den vorderen drei Achteln befinden sich Blend-Schlüsselscharten. Aus der achteckigen Grundfläche, auf der eine Birne, eine Traube und ein Apfel liegend dargestellt sind, erhebt sich ein stuhlartiges Gestell, auf dem eine Mannsfigur kauert, deren emporgestreckte Arme das Auflager einer Konsole tragen.

Auf dieser steht das mittlere Teil des Denkmals, das insgesamt circa 47 cm hoch, 15 cm breit und 18 cm tief ist. Es zeigt einen an einem stammartigen Gebilde hinaufkletternden, mit einem langen Kittel bekleideten Mann. Das Stück ist in seiner Grundfläche in etwa halbkreisförmig, der untere Abschluss weist ein sauber gearbeitetes Lager auf, der obere dagegen eine etwa 5 cm breite und rund 20 cm tiefe Aushöhlung mit Spuren einer ursprünglichen Ausklinkung.

Auf dem mittleren Stück lag noch ein loser Steinbrocken, der von einem Renaissance-Akanthusornament abgeschlagen worden war. Dieses Stück ist nach der Dokumentation 2008 mittlerweile, wohl durch die Einwirkungen des Zweiten Weltkrieges, ebenso verloren wie die Bildnische, unter der sich die genannten drei Teile befanden. Sie war aus einem spätbarocken Bogengesims in Form eines halbrunden Baldachins gebildet, der von zwei seitlich flankierenden, schmalen Pilastern getragen wurde.

Die Datierung der zwei größeren Teile wird in der älteren wie jüngeren Literatur übereinstimmend zumindest in das 15. Jahrhundert gesetzt, teils wurde auch versucht, das größere dieser noch dem 14. Jahrhundert zuzuordnen. Das kleinste Stück wird, obwohl in der Literatur nie datiert, wohl der zweiten Hälfte des 16. oder der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts angehört haben. Wieder übereinstimmend ist dagegen die Datierung der Nische oder des Baldachins in den Spätbarock oder die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts.

Deutung

Aus der Datierung ergibt sich objektiv, dass es sich beim Winzerdenkmal um eine Art Spoliensammlung von Teilen unterschiedlicher Provenienz handelte. Die Verwendung von Spolien bei Neubauprojekten übte seit dem Mittelalter die Funktion einer Erinnerung und zugleich Würdigung von Bautradition aus, was im konkreten Fall durch die überhöhte sowie schreinartige Einbettung der Objekte in selten offensichtlicher Weise geschah.

Jene hohe Position, die seit dem 18. Jahrhundert von der Straße für den Großteil der Bevölkerung keine Einzelheiten erkennen ließ, hatte im Laufe der Jahre mit Sicherheit zu einer gewissen Sagenbildung um die tatsächliche Bedeutung geführt (vgl. Geschichte). Dass es sich bei dem Objekt, wie von Carl Theodor Reiffenstein erklärt, um ein „Wahrzeichen“ des alten Frankfurt handelte, muss dagegen angezweifelt werden, da sich keine sekundären Nennungen in der nachfolgenden Frankfurter Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts finden lassen.

Die seriöseste Deutung, die von älteren Beschreibungen übereinstimmend gestützt wird, ist die, dass es sich bei dem größeren Stück um den Teil einer Erkerarchitektur am nahe an der Brandwand zu denkenden nördlichen Tor der Hofanlage handelte. Die Blend-Schlüsselscharten in dessen unteren Bereich, den man sich, folgt man dieser Annahme weiter, über dem Spitzbogen des einstigen Portals vorzustellen hat, sind ein klarer ikonografischer Hinweis darauf. Bei dem Gestell mit der Mannsfigur über Früchten handelt es sich wohl um die Darstellung des Weinpressens.

Dagegen lässt das kleinere Stück kaum eine Interpretation zu, die über die Darstellung eines Mannes, der einen Baum hinaufsteigt, hinausgeht. Versuche, den Baum als Weinstock einzuordnen, müssen aufgrund der Undeutlichkeit der Darstellung ebenso als Spekulation abgetan werden wie solche, das Stück als stilistisch wohl ältestes Teil des Denkmals einer frühen Brunnenarchitektur zuzuschreiben. Als Argumente sind vor allem die weit deutlicheren Darstellungen von Weinstöcken in vergleichbarer mittelalterlicher Plastik sowie die völlig fehlende ikonografische Verwandtschaft mit dem Brunnen des 18. Jahrhunderts im Hof anzuführen.

Historisches Museum Frankfurt

• Skizzenbücher der Gebrüder Treuner.

Institut für Stadtgeschichte

• Bestand Glauburg Urkunden, Signatur 10.
• Bestand Hausurkunden, Signaturen 1.398 und 2.194.
• Bestand Holzhausen Urkunden, Signaturen 179 und 1.181.

Hauptwerke

• Johann Georg Battonn: Oertliche Beschreibung der Stadt Frankfurt am Main – Band III. Verein für Geschichte und Alterthumskunde zu Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 1864, S. 143–146, 178 u. 179 (online).
• Rudolf Jung, Julius Hülsen: Die Baudenkmäler in Frankfurt am Main – Band 3, Privatbauten. Selbstverlag/Keller, Frankfurt am Main 1902–1914, S. 383–395.
• Walter Sage: Das Bürgerhaus in Frankfurt a. M. bis zum Ende des Dreißigjährigen Krieges. Wasmuth, Tübingen 1959 (Das Deutsche Bürgerhaus 2), S. 31, 32 u. 51.

Verwendete, weiterführende Werke

• Hartwig Beseler, Niels Gutschow: Kriegsschicksale Deutscher Architektur. Verluste – Schäden – Wiederaufbau. Eine Dokumentation für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Band I: Nord. Panorama Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 3-926642-22-X.
• Hartwig Beseler, Niels Gutschow: Kriegsschicksale Deutscher Architektur. Verluste – Schäden – Wiederaufbau. Eine Dokumentation für das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Band II: Süd. Panorama Verlag, Wiesbaden 2000, ISBN 3-926642-22-X.
• Johann Friedrich Böhmer, Friedrich Lau: Urkundenbuch der Reichsstadt Frankfurt. Erster Band 794–1314. J. Baer & Co, Frankfurt am Main 1901.
• Johann Friedrich Böhmer, Friedrich Lau: Urkundenbuch der Reichsstadt Frankfurt. Zweiter Band 1314–1340. J. Baer & Co, Frankfurt am Main 1905.
• Carl Friedrich Fay, Carl Friedrich Mylius, Franz Rittweger, Fritz Rupp: Bilder aus dem alten Frankfurt am Main. Nach der Natur. Verlag von Carl Friedrich Fay, Frankfurt am Main 1896–1911.
• Folkhard Cremer (Bearb.): Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler. Hessen II. Regierungsbezirk Darmstadt. Deutscher Kunstverlag, München 2008, ISBN 978-3-422-03117-3.
• Alexander Dietz: Frankfurter Handelsgeschichte – Band I. Herman Minjon Verlag, Frankfurt am Main 1910.
• Dietrich-Wilhelm Dreysse, Volkmar Hepp, Björn Wissenbach, Peter Bierling: Planung Bereich Dom – Römer. Dokumentation Altstadt. Stadtplanungsamt der Stadt Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 2006 (online; PDF; 14,8 MB).
• Dietrich-Wilhelm Dreysse, Björn Wissenbach: Planung Bereich Dom – Römer. Spolien der Altstadt 1. Dokumentation der im Historischen Museum lagernden Originalbauteile Frankfurter Bürgerhäuser. Stadtplanungsamt, Frankfurt am Main 2008 (online (Memento vom 21. Februar 2014 im Internet Archive)).
• Richard Froning: Frankfurter Chroniken und annalistische Aufzeichnungen des Mittelalters. Verlag Carl Jügel, Frankfurt am Main 1884.
• Fried Lübbecke, Paul Wolff: Alt-Frankfurt. Vierundvierzig Bilder nach Aufnahmen von Paul Wolff. Text von Fried Lübbecke. Dritte Folge. Verlag Englert & Schlosser, Frankfurt am Main 1926.
• Karl Nahrgang: Die Frankfurter Altstadt. Eine historisch-geographische Studie. Verlag Waldemar Kramer, Frankfurt am Main 1949.
• Elsbet Orth: Frankfurt am Main im Früh- und Hochmittelalter. In: Frankfurter Historische Kommission (Hrsg.): Frankfurt am Main – Die Geschichte der Stadt in neun Beiträgen. (= Veröffentlichungen der Frankfurter Historischen Kommission. Band XVII). Jan Thorbecke, Sigmaringen 1991, ISBN 3-7995-4158-6. 
• Carl Theodor Reiffenstein: Die Wahrzeichen von Frankfurt a.M. In: Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst. Neue Folge, Erster Band, Selbst-Verlag des Vereins für Geschichte und Alterthumskunde zu Frankfurt am Main in Commission bei Heinrich Keller, Frankfurt am Main 1860, S. 288–291.
• Carl Theodor Reiffenstein: Verzeichnis der Häusernamen in Frankfurt und Sachsenhausen. In: Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst. Neue Folge, Erster Band, Selbst-Verlag des Vereins für Geschichte und Alterthumskunde zu Frankfurt am Main in Commission bei Heinrich Keller, Frankfurt am Main 1860, S. 354–385.
• Magnus Wintergerst: Franconofurd. Band I. Die Befunde der karolingisch-ottonischen Pfalz aus den Frankfurter Altstadtgrabungen 1953–1993. Archäologisches Museum Frankfurt, Frankfurt am Main 2007, ISBN 3-88270-501-9 (Schriften des Archäologischen Museums Frankfurt 22/1).

Abbildungen (soweit bibliografisch nachweisbar)

• Dieter Bartetzko, Detlef Hoffmann, Almut Junker, Viktoria Schmidt-Linsenhoff: Frankfurt in frühen Photographien 1850–1914. Neuauflage. Schirmer-Mosel, München 1988, ISBN 3-88814-284-9.
• Peter Becker: Bilder aus dem alten Frankfurt. Prestel, Frankfurt am Main etwa 1880.
• Bibliographisches Institut (Hrsg.): Meyers Großes Konversations-Lexikon. Ein Nachschlagewerk des allgemeinen Wissens. Sechste, gänzlich neubearbeitete und vermehrte Auflage. Bibliographisches Institut, Leipzig und Wien 1902–1910.
• Adolf Koch: Aus Frankfurts Vergangenheit. Architecturstudien nach der Natur gezeichnet und beschrieben. Verlag von Heinrich Keller, Frankfurt am Main 1894.
• Werner Nosbisch (Bearb.): Das Wohnungswesen der Stadt Frankfurt a.M. Hochbauamt und Wirtschaftsamt der Stadt Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 1930.
• Friedrich August Ravenstein: August Ravensteins Geometrischer Plan von Frankfurt am Main. Verlag des geographischen Instituts zu Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 1862.
• Benno Reifenberg, Fried Lübbecke, Richard Kirn, Franz Lerner, Bernd Lohse: Porträt einer Stadt. Frankfurt am Main. Vergangenheit und Gegenwart. Umschau Verlag, Frankfurt am Main 1958.
• James Westfall Thompson: The Frankfort Book Fair. The Francofordiense Emporium of Henri Estienne. The Caxton Club, Chicago 1911.