Vom Gegner zum Befürworter des Reformprogramms der Adelsopposition

Gegen die erfolglose Politik von Heinrich III. formierte sich im Frühjahr 1258 eine mächtige Adelsopposition, die eine Reform der Regierung forderte. Nachdem der König unter dem Druck der Adelsopposition der Erarbeitung eines Reformprogramms zugestimmt hatte, musste auch der junge Thronfolger, wenn auch mit beträchtlichem Widerwillen, diesem Vorhaben zustimmen. Während des Parlaments von Oxford im Mai 1258 wurde dieses Reformprogramm, die sogenannten Provisions of Oxford vorgestellt. Zu den Hauptforderungen gehörte, dass die Lusignans England verlassen mussten. Eduard stellte sich daraufhin offen auf die Seite der Lusignans, floh Ende Juni mit ihnen aus Oxford und verschanzte sich in Winchester. Bereits wenige Tage später mussten sie sich jedoch den militärisch überlegenen Baronen ergeben. Während die Lusignans England verlassen mussten, schwor Eduard am 10. Juli die Einhaltung der Provisions of Oxford. John de Balliol und Roger de Mohaut, zwei Anhänger der Adelsopposition, sowie seine früheren Beamten John de Grey und Stephen Longespée sollten in der Folge Eduard beraten und versuchen, ihn zugunsten der Barone umzustimmen. Als dazu die von der Adelsopposition gestellte neue Regierung zunehmenden Erfolg hatte, änderte sich Eduards Einstellung zur Reformbewegung. Er umgab sich mit einem neuen Gefolge von jungen Baronen, zu denen unter anderem sein Cousin Henry of Almain, John de Warenne, 6. Earl of Surrey, Roger de Clifford, Roger of Leybourne und Hamo le Strange gehörten. Im März 1259 verbündete sich Eduard offiziell mit Richard de Clare, 5. Earl of Gloucester, einem der Führer der Adelsopposition. Möglicherweise suchte Eduard vor allem als Herr der Gascogne die Unterstützung von Gloucester, weil dieser mit zu den Unterhändlern gehörte, die einen Friedensvertrag mit Frankreich aushandeln sollten. Als im Oktober 1259 vor allem junge Barone gegen die Reformbewegung protestierten, antwortete ihnen Eduard, dass er inzwischen fest zu dem Eid stehe, den er in Oxford auf das Reformprogramm geleistet hatte. Möglicherweise wurde er zu dieser Zeit stark von Simon de Montfort, 6. Earl of Leicester beeinflusst, der mit Eduards Tante Eleanor verheiratet war und der zu einem der wichtigsten Führer der Adelsopposition aufgestiegen war.

Als der König ab November 1259 zur Anerkennung des Friedensvertrags in Frankreich war, versuchte Eduard in England ohne Abstimmung mit seinem Vater selbständig zu agieren. Der enttäuschte König, der weiter insgeheim versuchte, seine Macht zurückzugewinnen, war nun überzeugt, dass sein Sohn ihn stürzen wolle. Als er im April 1260 nach England zurückkehrte, weigerte er sich zunächst, Eduard zu sehen. Erst durch Vermittlung von seinem Bruder Richard von Cornwall und von Erzbischof Bonifatius von Savoyen konnten die beiden versöhnt werden. Auch Eduards zeitweiliges Zerwürfnis mit dem Earl of Gloucester konnte geschlichtet werden. Eduards Gefolgsmänner Roger of Leybourne, den er zum Kommandanten von Bristol Castle ernannt hatte, und Roger de Clifford, der die strategisch wichtigen Three Castles Grosmont, Skenfrith und White Castle in Wales befehligte, wurden abgelöst.

Aufenthalte in Frankreich und Annäherung an die Politik des Königs

Nach der Aussöhnung mit seinem Vater reiste Eduard 1260 nach Frankreich, wo er an mehreren Turnieren teilnahm. Im Herbst 1260 kehrte er nach England zurück, doch bereits im November 1260 reiste er wieder nach Frankreich, wo er die exilierten Lusignans traf. Im Frühjahr 1261 kehrte Eduard nach England zurück, wobei es kurzzeitig schien, dass er wieder die Barone um Gloucester und Montfort unterstützen würde. Kurz danach unterstützte er jedoch die Politik seines Vaters, ehe er im Juli 1261 in seine Herrschaft Gascogne aufbrach. Dort gelang es ihm, die englische Herrschaft zu festigen und die unruhige Provinz zu befrieden. Als er Anfang 1262 nach England zurückkehrte, beschuldigte er Roger of Leybourne, den er als Verwalter seiner englischen Besitzungen eingesetzt hatte, Gelder unterschlagen zu haben. Eduard befand ihn für schuldig und entließ ihn aus seinen Diensten. Dies führte zum Bruch mit zahlreichen der jungen Barone, die ihn bislang unterstützt hatten. Vor allem Henry of Almain, John de Warenne und Roger de Clifford waren von Leybournes Unschuld überzeugt und unterstützten nun nicht mehr den Thronfolger. Um weitere Unterschlagungen und Misswirtschaft vorzubeugen, übergab Eduard den Großteil seiner Ländereien wieder seinem Vater. Im Gegenzug erhielt er für drei Jahre das Schutzgeld, das die englischen Juden an die Krone zahlen mussten. Anscheinend war er dennoch bei seinem Vater in Ungnade gefallen, denn kurz danach reiste er 1262 wieder nach Frankreich, wo er vermutlich in Senlis und anderen Orten erneut an verschiedenen Turnieren teilnahm.

Entschlossener Unterstützer seines Vaters

Als Eduard im Frühjahr 1263 nach England zurückkehrte, versuchte er, die wachsende Macht des walisischen Fürsten Llywelyn ap Gruffydd einzudämmen. Dieser hatte die politische Schwäche des englischen Königs ausgenutzt und in einem Krieg mit England weite Teile von Wales und der Welsh Marches unter seine Kontrolle gebracht. Im April und Mai 1263 führte Eduard einen Feldzug nach Wales, doch obwohl er von Llywelyns Bruder Dafydd ap Gruffydd unterstützt wurde, blieb die Expedition erfolglos. Dazu verschlechterte sich in England die Lage des Königs, nachdem Simon de Montfort, der 1261 ebenfalls England verlassen hatte, im Frühjahr 1263 zurückgekehrt war. Der Earl of Gloucester war 1262 gestorben, und Montfort wurde nun zum unumstrittenen Führer der Adelsopposition, die erneut die Herrschaft des Königs beschränken wollte. Eduard stand nun aber entschlossen auf der Seite seines Vaters. Als er nach Bristol reiste, führte das Verhalten seines Gefolges dazu, dass die Bürger der Stadt ihn in Bristol Castle belagerten. Erst nachdem Bischof Walter de Cantilupe von Worcester einen Waffenstillstand vermittelt hatte, konnte er aus der Burg entkommen. Zur Entrüstung der Adelsopposition verstärkte er die Besatzung von Windsor Castle mit ausländischen Söldnern. Da die finanzielle Lage des Königs weiterhin äußerst angespannt war, beschlagnahmte Eduard widerrechtlich einen Teil der Schätze, die bei den Tempelrittern im New Temple in London hinterlegt worden waren. Als am 16. Juli 1263 der König angesichts des politischen Drucks erneut den Forderungen der Adelsopposition nachgeben musste, setzte Eduard seinen Widerstand fort. Im August nahm er wieder Kontakt mit seinen früheren Anhängern Henry of Almain, John de Warenne und Roger of Leybourne auf und entließ die unbeliebten ausländischen Söldner. Im Oktober 1263 scheiterte während des Parlaments der Versuch einer Verständigung zwischen ihm und den Baronen. Eduard plünderte daraufhin Windsor Castle, das er kurz zuvor der Regierung der Adelsopposition übergeben hatte. Erst nach längeren Verhandlungen konnten sich die Konfliktparteien darauf einigen, dass sie einen Schlichtungsspruch des französischen Königs Ludwig IX. akzeptieren würden. Eduard begleitete seinen Vater Ende 1263 nach Frankreich, wo Ludwig IX. im Mise of Amiens im Januar 1264 erwartungsgemäß zugunsten des Standpunkts des englischen Königs entschied.

Der Krieg der Barone

Der Mise of Amiens beendete jedoch nicht den Konflikt zwischen dem König und der Adelsopposition, sondern weitete ihn zum offenen Bürgerkrieg aus. Eduard selbst war bei den ersten Kämpfen aktiv beteiligt, als er versuchte, das von Rebellen besetzte Gloucester zurückzuerobern. Als eine Entsatzarmee unter seinem ehemaligen Mündel Robert de Ferrers, 6. Earl of Derby zum Entsatz der Stadt anrückte, schloss Eduard einen Waffenstillstand. Als Ferrers wieder abzog, ließ Eduard jedoch die Stadt plündern. Anschließend zog er nach Northampton, wo er entscheidend zur Eroberung der von einer Garnison der Rebellen besetzten Stadt beitrug. Anschließend verließ Eduard das königliche Heer und plünderte die Besitzungen des Earls of Derby. Nun wandten sich die königlichen Truppen gegen die City of London, deren Bürger weiterhin entschlossen die Rebellen unterstützten. Montfort zog den königlichen Truppen entgegen, worauf es am 14. Mai 1264 zur Schlacht von Lewes kam. Eduard hatte sich zuvor wieder dem königlichen Heer angeschlossen. Der von ihm geführte Reiterangriff des rechten Flügels des königlichen Heeres zerschlug zwar den linken Flügel des Rebellenheeres, doch danach verfolgten seine Ritter die flüchtenden Gegner. Als Eduard mit seinen Truppen auf das Schlachtfeld zurückkehrte, hatte Montfort in der Zwischenzeit das königliche Hauptheer geschlagen. Nach längeren Verhandlungen ergab sich Eduard. Als Geiseln für das Wohlverhalten des ebenfalls in die Gewalt der Adelsopposition gelangten Königs sollte Eduard so lange festgehalten werden, bis er die von Montfort geführte Regierung der Barone akzeptierte. Zur Sicherheit musste er der Regierung Bristol Castle sowie fünf weitere königliche Burgen für den Zeitraum von fünf Jahren übergeben. Danach wurde er offiziell frei gelassen, doch er blieb unter enger Aufsicht von Anhängern Montforts. Mit der Zeit lockerte sich diese Aufsicht, und als Eduard Mai 1265 einen Ausritt machte, konnte er bei Hereford seinen Bewachern, zu denen Thomas de Clare und Henry de Montfort gehörten, entkommen. Er flüchtete nach Wigmore Castle zu Roger Mortimer, einem Gegner der Regierung der Barone, dann schloss er sich Gilbert de Clare, dem jungen Earl of Gloucester an, der sich im Vorjahr mit Montfort überworfen hatte. Rasch schlossen sich ihnen die Marcher Lords und weitere Anhänger der königlichen Partei an, und schließlich vereinigten sie ihr Heer mit dem kleinen Kontingent von John de Warenne und William de Valence, die aus dem französischen Exil kommend in Wales gelandet waren. Ohne Kampf zogen sie in Worcester an, während Gloucester Castle nach heftiger Belagerung erobert wurde. Montfort, der mit einem Heer in die Welsh Marches gezogen war, verbündete sich am 19. Juni mit Fürst Llywelyn ap Gruffydd. Die königliche Partei zerstörte die Brücken über den Severn, so dass Montfort in den Welsh Marches von weiteren Verstärkungen abgeschnitten war. Einer von Montforts Söhnen, Simon de Montfort der Jüngere, erreichte mit seinen Truppen Kenilworth Castle. In einem Nachtmarsch von Worcester aus überraschte Eduard mit seinen Truppen die vor der Burg lagernden Rebellen und schlug sie in die Flucht. Anschließend zog er dem älteren Montfort entgegen. Am 4. August 1265 konnten Gilbert de Clare und Eduard das Heer der Rebellen unter Montfort in der Schlacht von Evesham entscheidend besiegen. Welchen Anteil Eduard an dem triumphalen Sieg hatte, kann allerdings nicht mehr geklärt werden.

Auch wenn die Schlacht von Evesham den Zweiten Krieg der Barone militärisch entschieden hatte, konnte sie den Krieg nicht beenden. Der Hauptgrund hierfür war die unbarmherzige Behandlung der überlebenden Rebellen, die von der siegreichen königlichen Partei für enteignet erklärt wurden. Die sogenannten Enterbten setzten deshalb verzweifelt die Rebellion fort. Eduard selbst verfolgte eine harte Linie gegen die Enterbten und führte Ende 1265 einen Feldzug gegen die Isle of Axholme in Lincolnshire, wohin sich Simon de Montfort der Jüngere geflüchtet hatte. Aufgrund seiner militärischen Überlegenheit konnte Eduard Montfort Weihnachten 1265 zur Aufgabe zwingen. Anschließend wandte sich Eduard zusammen mit Roger of Leybourne gegen die Cinque Ports, die sich ihm vor dem 25. März 1266 ergaben. Danach ging Eduard in Hampshire gegen die Enterbten vor. Dabei besiegte er den bekannten Rebellen Adam Gurdun, einen Ritter, im Zweikampf. Der Legende nach war Eduard von Gurduns Tapferkeit so beeindruckt, dass er ihm seine Ländereien zurückgab. Tatsächlich übergab Eduard seinen Gefangenen an die Königin, und Gurdun erhielt erst gegen eine hohe Strafzahlung seine Besitzungen zurück. Im Mai 1266 schloss sich Eduard der Belagerung von Kenilworth Castle an, wo sich eine große Anzahl der Enterbten verschanzt hatte. Eduard hatte jedoch weder bei der Belagerung noch bei der Ausarbeitung des Dictum of Kenilworth größeren Anteil, das die Enterbten mit dem König versöhnen sollte. Noch bevor sich die Garnison von Kenilworth im Dezember 1266 ergab, war Eduard nach Nordengland gezogen, wo er die Revolte von John de Vescy beendete. Um sein Land einzulösen, musste Vescy eine hohe Strafe von 3700 Mark zahlen. Dennoch söhnte er sich mit Eduard aus und wurde einer seiner engsten Gefolgsleute. Die letzte Rebellengruppe wurde von John de Deyville geführt. Diese erhielt vom Earl of Gloucester Unterstützung, der zusammen mit den Rebellen im April 1267 die City of London besetzte. Damit wollte er vom König bessere Konditionen für die Enterbten erpressen. Gloucester hatte großen Anteil am Sieg der königlichen Partei 1265 gehabt, doch danach hatte er vom König nur geringe Belohnungen erhalten. Durch sein Bündnis mit den Enterbten bestand die Gefahr, dass es erneut zum Bürgerkrieg kommen konnte. Nach Verhandlungen verließ Gloucester schließlich London, während der König den Enterbten Zugeständnisse machte. Eduard ging nun gegen die letzten Rebellen vor, die sich auf die Isle of Ely zurückgezogen waren. Aufgrund des trockenen Sommers waren die Feuchtgebiete der Fens für Eduards Truppen kein Hindernis, so dass sich die Enterbten in Ely am 11. Juli ergaben.

Vorbereitung des Kreuzzugs

Eduards Vater Heinrich III. hatte bereits 1250 ein Kreuzzugsgelübde geleistet, doch es bislang nicht eingelöst. Üblicherweise hätte sein zweiter Sohn Edmund stellvertretend für ihn den Kreuzzug unternehmen können. Warum dann auch der Thronfolger Eduard ein Kreuzzugsgelübde leistete, ist unklar. Der Papst sah eigentlich aufgrund der nach dem Krieg der Barone weiter angespannten politischen Lage Eduards Anwesenheit in England als notwendig an. Nun aber war Eduard entschlossen, den Kreuzzug zu führen. Möglicherweise wollte er den Problemen in England entkommen, möglicherweise fühlte er sich auch in seiner Ehre gekränkt, da nicht nur der französische König, sondern auch dessen Söhne einen Kreuzzug unternehmen wollten. Somit wollten mit Eduard und Edmund sogar beide Söhne des englischen Königs zum Kreuzzug aufbrechen.

Reise nach Tunis und weiter ins Heilige Land

Da nach dem langen Bürgerkrieg sowohl die Finanzierung wie auch die Rekrutierung von Soldaten für den Kreuzzug schwierig war, verließ Eduard im Sommer 1270 mit nur einem relativ kleinen Heer England, um ins Heilige Land zu reisen. Er wollte sich jedoch mit dem Kreuzfahrerheer des französischen Königs vereinen. Als Eduard aber mit seinen Truppen das französische Heer bei Tunis erreichte, war Ludwig IX. von Frankreich an einer Seuche gestorben, die auch zahlreiche weitere französische Soldaten befallen hatte. Die Franzosen schlossen deshalb am 1. November einen Waffenstillstand und mussten sich nach Sizilien zurückziehen, wo die Franzosen den Kreuzzug abbrachen. Eduard reiste dagegen 1271 mit seinem Kontingent weiter nach Akkon. Dort angekommen musste er jedoch erkennen, dass er mit seinen wenigen Kreuzfahrern gegen die militärisch überlegenen Mameluken wenig ausrichten konnte.

Ende des Kreuzzugs und Attentat auf Eduard

Nachdem König Hugo I. von Jerusalem im Mai 1272 einen zehnjährigen Waffenstillstand mit den Mameluken geschlossen hatte, trat das englische Kreuzfahrerheer die Rückreise an. Eduard selbst blieb noch in Akkon, wo er im Juni 1272 durch einen Anschlag lebensgefährlich verletzt wurde. Der Attentäter war Eduard anscheinend vertraut gewesen, da er ihm ein Gespräch unter vier Augen gewährt hatte. Bei dem Gespräch griff der Attentäter Eduard mit einem vergifteten Dolch an. Eduard konnte den Angriff abwehren und den mutmaßlichen Assassinen töten, doch wurde er dabei am Arm verwundet. Wie Eduard diese Verletzung überlebte, wird unterschiedlich berichtet. Der Großmeister des Templerordens soll vergeblich versucht haben, die Wunde mit einem speziellen Stein zu heilen. Wahrscheinlich begann sich die Wunde zu entzünden und wurde schließlich von einem englischen Arzt behandelt, der das betroffene Fleisch aus dem Arm schnitt. Nach einer späteren Legende soll Eduards Frau Eleonore das Gift aus der Wunde gesaugt haben, nach anderen Angaben tat dies Eduards enger Freund Otton de Grandson. Dies wird jedoch in keiner der zeitgenössischen Quellen erwähnt, die berichten, dass die klagende Eleonore vor der Operation aus dem Raum geführt werden musste. Am 24. September 1272 trat Eduard schließlich die Heimreise an.

Der Kreuzzug Eduards war gekennzeichnet von Übereifer und gleichzeitigem Bewusstsein der begrenzten Mittel. Militärisch hatte sich Eduard passenderweise zurückgehalten, doch die Kosten des Kreuzzugs hatte er falsch eingeschätzt. Die vorhandenen Gelder reichten nur bis zur Ankunft Eduards in Akkon, so dass er sich danach Gelder von italienischen Kaufleuten und anderen Geldgebern leihen musste. Die Kaufleute der Riccardi aus Lucca liehen ihm allein während der Rückreise über £ 22.000. Insgesamt hatte der Kreuzzug wohl über £ 100.000 gekostet und war damit ein extrem teures Abenteuer, durch das militärisch nur wenig erreicht worden war. Eduards Versuche, die Unterstützung der Mongolen gegen die Mameluken zu erhalten, waren erfolglos geblieben und seine eigenen militärischen Aktionen waren für die Mameluken nur Nadelstiche gewesen. Die gemeinsame Expedition ins Heilige Land hatte aber dazu geführt, dass zwischen zahlreichen Kreuzfahrern auch nach Ende des Kreuzzugs enge, gute Kontakte bestanden. Eduard selbst hatte das Vertrauen einer Reihe von Baronen wie John de Vescy, Luke de Tany, Thomas de Clare oder Roger de Clifford gewonnen, die ihm fortan treu dienten.

Rückreise vom Kreuzzug

Während der Rückreise von Akkon erfuhr Eduard auf Sizilien, dass sein Vater gestorben war. Anstatt nun jedoch rasch nach England zurückzukehren und dort die Herrschaft anzutreten, reiste Eduard gemächlich durch Italien nach Frankreich. Unterwegs besuchte er Papst Gregor X., der vor seiner Wahl zum Papst ebenfalls in Akkon gewesen war, wo ihn Eduard getroffen hatte. Danach reiste er weiter nach Savoyen, wo er Graf Philipp I., einen Onkel seiner Mutter besuchte. Dort traf er auch mehrere englische Magnaten, die ihrem neuen König entgegengereist waren, darunter Edmund, 2. Earl of Cornwall sowie die Bischöfe John le Breton, Nicholas of Ely, Godfrey Giffard und Walter of Bronescombe. Eduard war in der neuen, stark befestigten Burg von Saint-Georges-d’Espéranche zu Gast, die später mit als Vorbild für die von ihm erbauten Burgen in Wales diente. Auf ihrer Weiterreise lud Peter de Châtelbelin, ein Sohn von Johann von Chalon, die Engländer in Chalon-sur-Saône zu einem Turnier ein. Dabei kam es im Buhurt zu schweren Kämpfen zwischen den Engländern und Burgundern. Peter de Châtelbelin soll Eduard höchst unritterlich in den Nacken gefasst haben, um ihn vom Pferd zu ziehen. Eduard konnte dies abwehren und revanchierte sich, indem Peter sich schließlich nicht ihm, sondern einem einfachen Ritter ergeben musste. Dieser kleine Krieg von Chalons hatte jedoch keine weiteren Folgen, und die Engländer konnten ihre Reise fortsetzen. Ende Juli 1273 erreichte Eduard Paris, wo er dem französischen König Philipp III. für das Herzogtum Aquitanien huldigte. Anschließend reiste er in die Gascogne, wo ihm die französischen Barone als Herzog von Aquitanien huldigten. Als der mächtige Baron Gaston de Béarn, der ursprünglich ebenfalls am Kreuzzug teilnehmen wollte, nicht zur Huldigung erschien, führte Eduard einen raschen Feldzug gegen ihn und nahm ihn gefangen. Erst im späten Frühjahr 1274 verließ Eduard die Gascogne. Durch Frankreich reiste er nach Norden, überquerte den Ärmelkanal und erreichte am 2. August 1274 Dover. Damit war Eduard erst fast zwei Jahre nach dem Tod seines Vaters nach England zurückgekehrt. Dennoch war dies die erste unangefochtene Thronbesteigung seit der normannischen Eroberung.

Ausgangslage

Durch den Vertrag von Montgomery hatte Eduard 1267 den Verlust des Großteils seiner walisischen Besitzungen anerkannt. Als König musste er sich jedoch nach seiner Rückkehr vom Kreuzzug 1274 erneut um die Beziehungen zu den walisischen Fürsten kümmern. Llywelyn ap Gruffydd, der im Vertrag von Montgomery als Fürst von Wales anerkannt worden war, erfasste nicht, wie sich die politische Lage in England nach dem Tod von Heinrich III. verändert hatte. Er weigerte sich, dem neuen König zu huldigen und führte weiter einen Grenzkrieg gegen die Marcher Lords, weshalb er mit dem Bau von Dolforwyn Castle begann. Dazu hielt er an seinem Plan fest, Eleanor, die Tochter des Rebellenführers Simon de Montfort zu heiraten. Gegen seine Vormacht in Wales rebellierten 1274 sein eigener Bruder Dafydd ap Gruffydd sowie Fürst Gruffydd ap Gwenwynwyn. Deren Revolte scheiterte jedoch und sie mussten nach England flüchten. Nachdem Llywelyn mehrmals der Aufforderung, Eduard I. zu huldigen, nicht nachgekommen war, wurde ein Krieg unvermeidlich.

Der Feldzug von 1276 bis 1277

Im Herbst 1276 beschloss Eduard I., einen Feldzug gegen Wales zu führen. Im Sommer 1277 bot er ein über 15.000 Mann starkes Feudalheer auf, mit dem er von Chester entlang der Küste von Nordwales nach Deganwy zog. Zugleich landete eine englische Flotte auf der Insel Anglesey, wo englische Erntehelfer die Getreideernte einbrachten. Bedroht von einer Hungersnot und angesichts der überwältigenden militärischen Überlegenheit der Engländer musste Llywelyn sich ergeben und im Vertrag von Aberconwy weitreichende Zugeständnisse machen. Neben Gebietsabtretungen, von denen ein Teil Dafydd ap Gruffydd erhielt, sollte Llywelyn ap Gruffydd eine hohe Strafe von £ 50.000 zahlen, die allerdings nie ernsthaft eingetrieben wurde. Obwohl Eduard I. dem walisischen Fürsten letztlich seinen Rang beließ und ihm schließlich auch die Heirat mit Eleonor de Montfort erlaubte, blieb das Verhältnis angespannt. Dazu trugen vor allem die strengen englischen Beamten und Richter bei, die nach dem Krieg in Wales tätig waren und den Unmut der Waliser erregten. Dazu kam es über die Zugehörigkeit von Arwystli, das sowohl von Fürst Llywelyn wie auch von Gruffydd ap Gwenwynwyn beansprucht wurde, zum Streit.

Die Eroberung von Wales von 1282 bis 1283

Trotz der angespannten Lage wurden die Engländer überrascht, als Dafydd ap Gruffydd am 21. April 1282 Hawarden Castle angriff und damit das Signal für einen landesweiten Aufstand der Waliser auslöste. Fürst Llywelyn übernahm rasch die Führung des Aufstands, durch den die Engländer wieder aus weiten Teilen von Wales vertrieben werden sollten. Noch im April beschloss Eduard I. daraufhin auf einer Ratsversammlung in Devizes, Wales vollständig zu erobern. Dabei sollte das englische Hauptheer erneut in Nordwales vorrücken, während kleinere Armeen von Mittel- und von Südwales angriffen. Für sein Heer zog der König nicht nur Truppen aus England, sondern auch aus Irland und der Gascogne zusammen. Erneut eroberte eine englische Flotte Anglesey, und bis Herbst 1282 war Snowdonia, das Kernland des Reiches von Fürst Llywelyn, von englischen Truppen umzingelt. Llywelyn machte daraufhin mit einer kleinen Streitmacht einen Vorstoß nach Mittelwales, wo er im Gefecht von Orewin Bridge fiel. Dafydd übernahm nun die Führung der Waliser, konnte aber gegen die weit überlegenen Engländer, die ihren Vormarsch in Snowdonia fortsetzten, wenig ausrichten. Im April 1283 wurde Castell y Bere als letzte walisische Burg erobert, und im Juni wurde der flüchtige Dafydd mit seinen letzten Getreuen gefangen genommen. Er wurde nach Shrewsbury gebracht, wo er als Verräter verurteilt und hingerichtet wurde.

Der Aufbau der englischen Herrschaft in Wales

Im eroberten Wales setzte Eduard I. nun eine englische Verwaltung ein, was im Statute of Rhuddlan 1284 gesetzlich geregelt wurde. Fast alle walisischen Lords, die Fürst Llywelyn unterstützt hatten, verloren ihre Herrschaften, die Eduard zum Teil unter seinen englischen Magnaten verteilte. Zur Sicherung seiner Eroberung weitete Eduard sein Burgenbauprogramm in Wales aus, dazu gründete er eine Reihe von Boroughs, die nur von Engländern bewohnt werden dürfen. 1287 kam es in Wales zur Rebellion des walisischen Lords Rhys ap Maredudd. Dieser hatte als walisischer Lord bislang auf der Seite der Engländer gestanden und durfte deshalb nach der Eroberung von Wales seine Herrschaft behalten. Rhys ap Maredudd fühlte sich aber vom König nicht angemessen für seine Unterstützung belohnt, und als er zunehmend von englischen Beamten schikaniert wurde, begann er 1287 eine offene Rebellion mit ausgedehnten Raubzügen. Da Rhys während der Eroberung von Wales auf Seiten der Engländer gestanden hatte, erhielt er von den übrigen Walisern fast keine Unterstützung. Edmund of Lancaster konnte deshalb als Regent für den in der Gascogne weilenden König die Rebellion leicht niederschlagen. Im September 1287 wurde Dryslwyn Castle, der Hauptsitz von Rhys ap Maredudd erobert. Danach konnte dieser Ende des Jahres überraschend Newcastle Emlyn erobern, das daraufhin im Januar 1288 zurückerobert wurde. Erneut konnte Rhys jedoch flüchten. Er wurde erst 1292 gefasst und als Verräter hingerichtet.

Wesentlich gefährlicher für die englische Herrschaft war der walisische Aufstand, der 1294 weite Teile von Wales erfasste. Die hohen Steuern, eine strenge englische Verwaltung und massive Truppenaushebungen für den Krieg mit Frankreich führten dazu, dass der Aufstand von zahlreichen Walisern unterstützt wurde. Der König setzte sein Heer, das er für den Krieg mit Frankreich in Südengland zusammengezogen hatte, nun zur Niederschlagung des Aufstands ein. Gegen diese militärische Übermacht konnten die Waliser erneut wenig ausrichten, so dass der Aufstand schließlich bis Sommer 1295 niedergeschlagen werden konnte. Der König unternahm anschließend eine triumphale Rundreise durch Wales und verhängte über die walisischen Gemeinden hohe Strafen. Der Feldzug kostete aber die stattliche Summe von etwa £ 55.000 und verzögerte die Entsendungen von englischen Verstärkungen nach Südwestfrankreich um ein Jahr.

Erfolgreiche Maßnahmen zur Einnahmensteigerung

Zu Beginn seiner Herrschaft befand sich Eduard I. in einer schwierigen finanziellen Situation. Sein Vater hatte ihm zerrüttete Finanzen hinterlassen, und Eduard selbst war durch die Kosten seines Kreuzzugs bei ausländischen Bankiers hoch verschuldet. Neben den Einkünften aus den königlichen Gütern konnte er als König über die Zolleinkünfte verfügen, während Steuern je nach Bedarf von den Parlamenten bewilligt werden mussten. Eduard versuchte deshalb ab 1275 durch mehrere Maßnahmen seine Einkünfte zu erhöhen. Im April 1275 beschloss das Parlament einen Zoll von sechs Shilling und acht Pence auf jeden exportierten Wollsack. Dieser Zoll erbrachte jährlich etwa £ 10.000. Da dies immer noch nicht ausreichte, gewährte das Parlament im Oktober 1275 eine Steuer auf den fünfzehnten Teil der beweglichen Güter, die über £ 81.000 einbrachte. Dazu ergriff der König Maßnahmen, um seine Finanzverwaltung zu verbessern. Für das Schatzamt wurden neue Vorschriften erlassen, und dazu ernannte der König drei Beamte, die anstelle der lokalen Sheriffs für die Verwaltung der königlichen Güter verantwortlich sein sollten. Diese Maßnahme traf natürlich auf den Widerstand der Sheriffs und bewährte sich letztlich nicht. Deshalb wurde sie nach drei Jahren wieder aufgegeben. Dagegen bewilligten die englischen Geistlichen 1279 dem König eine zeitweilige Steuer auf ihre Einkünfte. Die Geistlichen der Kirchenprovinz Canterbury gewährten ihm für drei Jahre eine Steuer des Fünfzehnten und die Geistlichen der Kirchenprovinz York gewährten ihm 1280 für zwei Jahre einen Zehnten. Da die im Umlauf befindlichen Silbermünzen durch Gebrauch und durch Beschneiden an Wert verloren hatten, entschloss sich der König Anfang 1279 zu einer Münzreform. Dafür wurden zahlreiche ausländische Facharbeiter angeworben und lokale Münzstätten wieder eingerichtet. Die Münzstätten blieben bis Ende der 1280er Jahre in Betrieb, doch alleine bis 1281 wurden Silbermünzen im Wert von mindestens £ 500.000 neu geprägt. Die Münzreform erwies sich als erfolgreich, denn obwohl die neuen Münzen ein leicht geringeres Gewicht als die alten Münzen hatten, wurden sie höher im Wert gehandelt als die bisherigen. Um 1300 wurden jedoch zunehmend Falschmünzen entdeckt, die wohl aus dem Ausland kamen.

Hohe finanzielle Belastungen durch die Kriege des Königs

Trotz dieser Erfolge wurden die königlichen Finanzen durch die zahlreichen Kriege des Königs erheblich belastet. Für den ersten Feldzug gegen Wales 1277 wurde noch keine Steuer erhoben, da die Regierung nicht kurz nach der 1275 erhobenen Steuer eine neue Steuer erheben wollte. Der walisische Aufstand von 1282 kam so unerwartet, dass kein Parlament zusammengerufen werden konnte, um eine Steuer zu beschließen. Deshalb wurde der Feldzug zunächst durch Kredite in Höhe von £ 16.500 finanziert, die die englischen Städte dem König gewährt hatten. Diese Kredite reichten jedoch bei weitem nicht aus. Im Januar 1283 wurden regionale Parlamente in York und Northampton einberufen, die dem König eine Steuer des Dreißigsten gewährten. Weitere Kredite kamen von dem Bankhaus Riccardi, und weitere italienische Banken gewährten dem König etwa £ 20.000 weitere Kredite. Die Probleme bei der Kriegsfinanzierung flossen in das Statut von Rhuddlan 1284 ein. Das Gesetz sah eine Vereinfachung der Buchführung des Schatzamtes vor, indem alte Kredite nicht ständig neu in den Pipe Rolls aufgeführt werden mussten. Die hohen Schulden zwangen den König dennoch, Beauftragte in die Grafschaften zu schicken, um dort verstärkt offene Schulden des Königs einzutreiben. Der Court of Exchequer sollte dazu nur noch Prozesse des Königs und seiner Beamten und keine weiteren von Adligen behandeln. Diese Maßnahmen führten unter dem Adel zu Unmut und brachten dazu nur wenig Geld ein.

Die Vertreibung der Juden aus England

Eine weitere regelmäßige Einnahmequelle des Königs waren die Abgaben der jüdischen Bevölkerung, die in England dem König direkt unterstellt war. 1275 hatte der König ein Gesetz erlassen, das Wucherzinsen von jüdischen Geldverleihern verbot. Im Gegenzug erlaubte dieses Statute of Jewry den Juden, sich als Händler und als Kaufleute zu betätigen und unter Umständen sogar Land zu pachten. Während die Juden bisher hohe Steuern zahlen mussten und auch durch die Münzreform erhebliche finanzielle Einbußen erlitten hatten, wurden sie in den 1280er Jahren finanziell geschont. Der Papst hatte allerdings gegen das Statute of Jewry Einspruch erhoben, und 1285 gab es zunehmende Klagen, dass die Juden das Gesetz nicht einhalten würden, weiterhin als Geldverleiher tätig seien und dabei weiterhin Wucherzinsen erhoben. Dazu war in England Antisemitismus weit verbreitet. Während Eduards Frau Eleonore aktiv mit Juden Geschäfte betrieb und von der Eintreibung von Schulden, die sie von Juden übernommen hatte, erheblich profitierte, hatte Eduards Mutter Eleonore von der Provence 1275 erklärt, dass kein Jude auf ihren Ländereien leben dürfe. Dazu wurden Juden mehrfach des angeblichen Ritualmords beschuldigt, wie im Fall des 1255 gestorbenen Jugendlichen Hugh of Lincoln. Nachdem der König 1287 bereits die jüdische Bevölkerung aus der Gascogne vertrieben hatte, ließ er am 2. Mai 1287 auch alle Juden in England für verhaftet erklären. Die jüdischen Gemeinden sollten eine Strafe von £ 12.000 zahlen, doch tatsächlich kamen nur wenig mehr als £ 4000 zusammen. Schließlich befahl der König am 18. Juli 1290 die Vertreibung der Juden aus England. Zu diesem Zeitpunkt gab es etwa fünfzehn jüdische Gemeinden mit etwa 3000 Mitgliedern in England. Die Ausweisung der Juden wurde von den Zeitgenossen allgemein begrüßt, doch verlief sie ohne große Schwierigkeiten und auch ohne Pogrome. Nur vereinzelt gab es Berichte über Übergriffe, denn der König hatte den Juden sicheres Geleit zu den Cinque Ports gewährt. Dazu hatte er auch veranlasst, dass die Juden keine allzu hohen Gebühren für die Überfahrt zahlen mussten. Der König übernahm das jüdische Eigentum und auch die Schulden, die Christen noch bei jüdischen Gläubigern gehabt hatten. Die Häuser konnte er für etwa £ 2000 verkaufen, doch mit der Vertreibung verschloss er sich eine regelmäßige Einnahmequelle. Die Rolle der jüdischen Geldverleiher übernahmen italienische Bankiers wie die Riccardi, die jedoch diese Rolle nicht landesweit ausfüllen konnten und dem König auch keine Steuern zahlten. Nach der Vertreibung durften Juden nur noch vereinzelt in England leben. Erst 1656 wurde ihnen wieder die Ansiedlung erlaubt.

Eduards Manipulationen des Erbrechts

Eduard versuchte, aus Familienschicksalen Vorteile zu erzielen, wobei er nicht davor zurückschreckte, das Erbrecht zu seinen Gunsten auszulegen. Es widerstrebte ihm offenbar, die Erbfolge von bestehenden Earldoms zu bestätigen, und er schuf auch keine neuen Earlwürden. Nach dem Tod von Aveline, der Erbin des Count of Aumale 1274 unterstützte der König einen Schwindler, der den Titel beanspruchte. Diesem kaufte er gegen die jährliche Zahlung von nur £ 100 die angeblichen Rechte ab, womit er ein beträchtliches Erbe für die Krone erwarb. Auf Avelines Mutter, die verwitwete Countess of Devon übte er beträchtlichen Druck aus, damit sie ihre umfangreichen Besitzungen an die Krone verkaufte. Doch erst als sie 1293 auf dem Sterbebett lag, konnte sie von königlichen Beamten überzeugt werden, gegen die Zahlung von £ 6000 dem König die Isle of Wight und andere Besitzungen zu übergeben. Damit wurde der rechtmäßige Erbe Hugh de Courtenay praktisch enterbt. Ein anderer Fall war der Earl of Gloucester, als er 1290 die Königstochter Johanna von Akkon heiratete. Vor der Heirat musste er dem König seine Besitzungen übergeben und erhielt sie dann zusammen mit seiner Frau als Lehen zurück. Seine Erben sollten seine Kinder aus der Ehe mit Johanna von Akkon sein, während seine Töchter aus erster Ehe faktisch enterbt wurden. Eine ähnliche Regelung erreichte Eduard 1302, als der Earl of Hereford die Königstochter Elizabeth heiratete. 1302 konnte der Earl of Norfolk überredet werden, seine Länder der Krone zu übergeben. Anschließend erhielt er sie mit der Bedingung zurück, sie strikt in männlicher Erbfolge zu vererben. Da er schon ein älterer Mann und bislang kinderlos war, bedeutete dies, dass seine Ländereien bei seinem Tod fast zwangsläufig an die Krone und nicht an seinen Bruder fielen. Auch als Alice de Lacy, eine Tochter des Earl of Lincoln 1294 Thomas of Lancaster, einen Neffen des Königs heiratete, überzeugte der König den Earl, den Großteil seiner Besitzungen dem König zu übergeben und sie als lebenslanges Lehen zurückzuerhalten. Dazu wurde eine Abmachung geschlossen, nach der die Besitzungen an die Krone und nicht an die rechtmäßigen Erben fallen sollten, falls Alice kinderlos sterben sollte. Durch diese Vereinbarungen umging der König mehrfach skrupellos das traditionelle Erbrecht. Die erworbenen Ländereien fielen jedoch nicht an das Krongut, sondern der König benutzte sie, um Mitglieder der königlichen Familie mit Ländereien auszustatten.

Das Verfahren Quo warranto

Die vom König durchgeführten Manipulationen des Erbrechts betrafen nur einige wenige Adelsfamilien. Die von ihm zwischen 1278 und 1290 veranlasste Überprüfung der Gerichtsbarkeiten, bei denen die Landbesitzer schriftliche Nachweise, sogenannte Writs of Quo Warranto (deutsch mit welcher Befugnis), vorlegen sollten, betraf jedoch fast alle Adligen. Die 1274 durchgeführte Hundred Roll-Untersuchung hatte ergeben, dass es oft Ungewissheit gab, ob die lokale Gerichtsbarkeit, die viele Magnaten ausübten, überhaupt berechtigt war oder ob nicht königliche Gerichte zuständig waren. Zunächst wollte der König die Ansprüche der Magnaten durch das Parlament überprüfen lassen, doch vor Ostern 1278 wurde klar, dass dieses Verfahren zu aufwändig und deshalb nicht zweckmäßig war. Während des Parlaments von Gloucester 1278 wurde deshalb ein neues Verfahren beschlossen. Diejenigen, die eine Gerichtsbarkeit beanspruchten, sollten ihre Ansprüche vor reisenden Richtern belegen. Die Krone konnte dazu Magnaten durch ein Quo Warranto direkt auffordern, ihre Ansprüche zu beweisen. Dies führte zu zahlreichen Prozessen, vor allem bei alten Besitzansprüchen aus der Zeit der normannischen Eroberung. Die Quo Warranto-Untersuchung stellte klar, dass es ein von der Krone verliehenes Privileg war, die lokale Gerichtsbarkeit auszuüben, doch es konnte keine Einigung erzielt werden, welche Nachweise dafür allgemein anerkannt wurden. Zahlreiche Fälle wurden durch die Gerichte vertagt, und nur in wenigen Fällen entzog die Krone Magnaten das Recht der lokalen Gerichtsbarkeit. Damit erwies sich auch dieses Verfahren letztlich als ineffektiv. Indem die Krone aber auf die konsequente Durchsetzung ihrer Ansprüche verzichtete, wurden wohl größere Konflikte mit den Magnaten vermieden. Als der König 1289 von seinem längeren Aufenthalt aus der Gascogne nach England zurückgekehrt war, befasste er sich mit den Problemen des Verfahrens. Er ernannte Gilbert of Thornton, der bislang einer der energischsten Anwälte des Königs gewesen war, zum chief justice of the king's bench. Dieser übernahm nun zahlreiche bislang vertagte Verfahren, wobei er in zahlreichen Fällen auch jahrhundertelangen Landbesitz nicht als Ersatz für eine fehlende Urkunde ansah, die das Recht auf die Gerichtsbarkeit bestätigte. Daraufhin kam es während des Parlaments zu Ostern 1290 zu wütenden Protesten von zahlreichen Magnaten, worauf im Mai das Statut of Quo Warranto erlassen wurde. In diesem Gesetz wurde das Jahr 1189 als Stichtag festgesetzt. Wer keine Urkunde besaß, aber nachweisen konnte, dass seine Vorfahren die Ländereien vor 1189 besessen hatten, dem wurde die lokale niedere Gerichtsbarkeit bestätigt. Dennoch begannen Kronanwälte 1292 erneut, die Rechte zur Gerichtsbarkeit von Baronen zu überprüfen. Angesichts des drohenden Kriegs mit Frankreich, in dem der König die Unterstützung seiner Barone benötigte, untersagte der König schließlich 1294 weitere Verfahren.

Zunehmende Besteuerung der Bevölkerung und der Geistlichkeit

Als Eduard nach fast drei Jahren Aufenthalt in der Gascogne im August 1289 nach England zurückkehrte, sah er sich neuen finanziellen Problemen gegenüber. Für den Aufenthalt in Südwestfrankreich hatte er neue Schulden aufnehmen müssen, so dass er im April 1290 zunächst das Parlament bitten wollte, anlässlich der Heirat seiner Tochter Johanna mit dem Earl of Gloucester eine Feudalabgabe erheben zu dürfen. Diese Abgabe anlässlich der Hochzeit der ältesten Königstochter war alter Brauch, doch wurden nur relativ geringe Einnahmen erwartet. Deshalb wurde der Plan wieder fallengelassen. Stattdessen berief er für den 15. Juli das Parlament einschließlich der Knights of the Shire nach Westminster, damit sie ihre Zustimmung für eine Steuer auf den Fünfzehnten gaben. Im Gegenzug ließ er im selben Jahr die jüdische Bevölkerung aus England vertreiben, was auf breite Zustimmung stieß. Die Steuer des Fünfzehnten brachte stattliche £ 116.000 ein, dazu gaben auch die Geistlichen beider Kirchenprovinzen ihre Zustimmung auf einen Zehnten der Kircheneinkünfte. Damit hatte Eduard I. zunächst ausreichenden finanziellen Spielraum, doch die Kosten für den Krieg mit Frankreich ab 1294, zur Niederschlagung des walisischen Aufstands von 1294 bis 1295 und für den Krieg mit Schottland ab 1296 überstiegen bald wieder die Einnahmen. Erschwerend kam hinzu, dass das Bankhaus Riccardi, denen der König über £ 392.000 schuldete, faktisch bankrott war. Um die Kosten für die Kriege aufbringen zu können, bewilligten die Parlamente 1294, 1295 und 1296 neue Steuern, deren Erträge jedoch rasch sanken. Als der König 1297 um die Bewilligung einer Steuer des Achten bat, traf er auf heftigen Widerstand, bis ihm im Herbst die Erhebung eines Neunten gewährt wurde. Die Geistlichen waren noch weniger entgegenkommend. 1294 presste ihnen der König unter Androhung der Ächtung die Hälfte ihrer Einkünfte ab, 1295 einen Zehnten. Als der König 1296 von den Geistlichen eine neue Steuer forderte, verweigerte Erzbischof Robert Winchelsey auf einem Konzil in Bury St Edmunds unter Berufung auf die päpstliche Bulle Clericis laicos seine Zustimmung. Mit dieser Bulle hatte Papst Bonifatius VIII. die Besteuerung der Geistlichkeit durch weltliche Herrscher untersagt, wobei er beabsichtigte, die Könige von Frankreich und England zu treffen, damit diese den Krieg zwischen den beiden Reichen beenden mussten. Eduard I. ächtete angesichts des Widerstands Anfang 1297 die Geistlichen und trieb von ihnen Bußgelder in Höhe der von ihm erwarteten Steuer ein.

Einführung einer Wollsteuer und weitere Steuern

Um die weiteren Kriegskosten zu decken, plante der König, 1294 die englische Wolle zu beschlagnahmen und dann selbst mit Gewinn im Ausland zu verkaufen. Dies führte zum Protest der Kaufleute, die um ihre Einkünfte fürchteten und stattdessen einen Zoll von 40 Shilling pro Sack, den sogenannten Maltote, vorschlugen. Dieser Vorschlag wurde umgesetzt. Dennoch befahl der König zu Ostern 1297 erneut die Beschlagnahmung der Wolle, was jedoch nur geringe Einnahmen brachte. Im August befahl der König, 8000 weitere Säcke Wolle zu beschlagnahmen. Aufgrund der starken Proteste verzichtete der König im Herbst 1297 auf weitere Beschlagnahmungen und höhere Zölle. In den letzten Jahren seiner Herrschaft musste Eduard I. auf weitere zusätzliche Einkünfte verzichten. 1301 wurde die Steuer eines Fünfzehnten und 1306 die Steuer eines Dreißigsten und eines Zwanzigsten bewilligt. Nach Verhandlungen konnte er 1303 einen zusätzlichen Zoll von drei Shilling und vier Pence auf jeden Wollsack erheben, der durch ausländische Kaufleute exportiert wurde. Von der Geistlichkeit wurden Steuern für angebliche Kreuzzüge erhoben, deren Einkünfte sich der König mit dem Papst teilte. Diese Einnahmen reichten jedoch nicht für die gestiegenen Ausgaben des Königs, die vor allem durch den Krieg in Schottland entstanden. Deshalb musste er sich weiter bei italienischen Kaufleuten, besonders bei der Familie Frescobaldi verschulden. Schließlich konnte der König seine Schulden, die er bei zahlreichen Gläubigern hatte, nicht mehr begleichen. Bei seinem Tod beliefen sich seine Schulden auf etwa £ 200.000.

Entwicklung des Parlaments unter Eduard I.

Während Eduards Herrschaft bildete sich das Parlament nicht nur als Ratsversammlung der Kronvasallen, sondern auch als Vertretung der einzelnen Grafschaften weiter heraus. Diese wurden als Knights of the Shire zu den Parlamenten geladen. In der Regel waren dies geachtete Grundbesitzer aus dem Ritterstand, die aber dennoch über Probleme vor Ort informiert waren. In der Magna Carta hatten die Könige akzeptieren müssen, dass sie Steuern nicht ohne allgemeine Zustimmung erheben konnten. Die zunehmenden finanziellen Forderungen von Eduard I. führten dazu, dass nun auch die Vertreter der Grafschaften und nicht mehr nur die Kronvasallen ihre Zustimmung zu neuen Steuern geben mussten. Zwar wurden die Vertreter der Grafschaften nicht zu allen Parlamenten geladen, doch sie erreichten, dass kein Parlament neue Steuern beschließen konnte, zu dem sie nicht geladen worden waren.

Politik der Stärke gegenüber den Marcher Lords

Der König hatte die Quo Warranto-Untersuchungen nicht in den Welsh Marches durchführen lassen, wo er die Unterstützung der Marcher Lords für seine Kriege gegen die Waliser benötigte. Als es jedoch Anfang 1290 zu einem Konflikt zwischen dem Earl of Gloucester und dem Earl of Hereford in Südwales kam, griff der König energisch in die Gerichtsbarkeit der Welsh Marches ein. Der Earl of Hereford beschuldigte den Earl of Gloucester, dass das von ihm erbaute Morlais Castle auf Grundbesitz von Hereford errichtet worden war. Hereford wollte den Konflikt jedoch nicht durch Verhandlungen oder durch eine Fehde lösen, wie es bislang in den Welsh Marches üblich war, sondern wandte sich zunächst an den König. Als Gloucester aber nicht aufhörte, Überfälle auf Besitzungen von Hereford zu verüben, führte dieser Vergeltungsangriffe durch. Der König hörte sich die Klagen zunächst 1291 in Abergavenny an, ehe er 1292 in Westminster sein Urteil fällte. Beide Magnaten mussten sich dazu dem König unterwerfen, der ihnen demütigende Strafen auferlegte. Er beschlagnahmte ihre Besitzungen und verhängte hohe Geldstrafen. Zwar wurden ihnen ihre Ländereien bald zurückgegeben und die Strafgelder mussten sie nicht zahlen, doch zeigte der König deutlich, dass er sich auch gegen hochadlige Magnaten mit alten Rechten und Privilegien durchsetzen konnte. Auch gegen andere Marcher Lords ging der König vor, beispielsweise 1290 gegen Edmund Mortimer von Wigmore, als dieser einen Verbrecher eigenmächtig verurteilte und hinrichten ließ, anstatt ihn den königlichen Richtern zu übergeben. Dafür beschlagnahmte der König Wigmore Castle, das jedoch Mortimer schließlich zurückgegeben wurde. Auch Theobald de Verdon wurde im selben Jahr seine Herrschaft Ewyas Lacy entzogen, nachdem er sich dem königlichen Sheriff widersetzt hatte. Auch ihm wurden jedoch später die Besitzungen zurückgegeben. Mit diesen Aktionen gegen die selbstbewussten und auch militärisch einflussreichen Marcher Lords demonstrierte der König Stärke und Entschlossenheit gegenüber seinem Adel.

Das Verhältnis des Königs zu seinen englischen Magnaten

Als eine Gruppe von Magnaten, geführt vom Earl of Arundel, sich 1295 weigerte, an dem Feldzug in die Gascogne teilzunehmen, weil dies nicht zu ihren Pflichten als englische Vasallen gehören würde, versuchte der König sie nicht zu überreden, sondern schüchterte sie ein. Er drohte ihnen, dass das Schatzamt ihre noch offenen Schulden gegenüber der Krone eintreiben würde, worauf die Magnaten nachgaben. Dennoch bemerkte schon der Chronist Peter Langtoft, dass Eduard bei seinen Feldzügen teils nur geringe Unterstützung von seinen Magnaten erhielt, besonders bei der Niederschlagung des Aufstands in Wales von 1294 bis 1295 und beim Feldzug nach Flandern 1297. Langtoft führte dies auf die mangelnde Großzügigkeit des Königs zurück. Eduard förderte allerdings einige Magnaten, darunter seinen Freund Thomas de Clare, dem er 1276 großzügig Thomond in Irland übergab. Otton de Grandson wurde für seine Dienste mit Besitzungen in Irland und auf den Kanalinseln belohnt. Nach der Eroberung von Wales übergab der König mehreren Magnaten bedeutenden Besitzungen in den eroberten Gebieten, und nach dem Feldzug gegen Schottland 1298 vergab der König in Carlisle Ländereien in Schottland. In den folgenden Jahren vergab der König größere schottische Besitzungen, bevor diese erobert worden waren. Bothwell versprach er 1301 Aymer de Valence, bevor die Burg erobert wurde. Auf diese Art vergab er bis 1302 an etwa 50 englische Barone Ländereien in Schottland.

Die Krise von 1297

Reformen und Rückerlangung der Autorität ab 1298

Als der König 1298 von seinem Feldzug aus Flandern zurückkehrte, ordnete er eine landesweite Untersuchung gegen Korruption und Amtsmissbrauch seiner Beamten an. Diese Missstände waren sicher mit für den Widerstand gegen seine Politik verantwortlich, doch die eigentliche Ursache war das Beharren des Königs auf seinen militärischen Plänen gegen allen Widerstand gewesen. Das Verhältnis zu seinen Magnaten war fortan belastet, und die Magnaten befürchteten, dass der König nun seine gemachten Zugeständnisse zurücknehmen würde. Die Frage nach der Untersuchung der Grenzen der königlichen Forste wurde nun zum Test, ob er seinen Magnaten noch traute. Nach allgemeiner Überzeugung wurde angenommen, dass die Grenzen der königlichen Forste und damit die königliche Forsthoheit widerrechtlich ausgeweitet worden waren. Das 1299 erlassene Statut De finibus levatis erklärte, dass die Untersuchung der Forstgrenzen keine Beschneidung der königlichen Rechte erlauben würde. Bei der erneuten Bestätigung der Forstcharta würden wichtige Regeln weggelassen. 1300 stimmte der König der Articuli super Cartas zu, in der die königliche Gerichtsbarkeit, die Vollmachten des Schatzamts und der Gebrauch des Privy Seal eingeschränkt wurde. Die Sheriffs sollten in den Grafschaften gewählt werden, und die Durchsetzung der Magna Carta sollte angestrebt werden. Allerdings machte der König keine Zugeständnisse beim Militärdienst, wie es ebenfalls verlangt wurde.

Während des Parlaments 1301 ging der Streit weiter, als Henry of Keighley, ein Knight of the Shire aus Lancashire, ein Gesetz vorlegte, in dem die Regierung scharf kritisiert wurde. Der König musste bei den Grenzen der königlichen Forste Zugeständnisse machen, und obwohl er beim Militärdienst weiter keine Zugeständnisse machte, verzichtete er auf neue Formen der Rekrutierung. Die letzten Jahre seiner Herrschaft verliefen politisch relativ ruhig, obwohl die Probleme der 1290er Jahre noch nicht gelöst waren. 1305 ließ er sich sogar vom Papst eine Bulle ausstellen, die seine Zugeständnisse für nichtig erklärte. 1306 machte er die Änderung der Forstgrenzen von 1301 rückgängig. Dennoch kam es zu keiner neuen Opposition, und während seines letzten Parlaments in Carlisle im Januar 1307 wurde vor allem über die Durchführung einer päpstlichen Steuer und über andere Forderungen des Papstes gestritten. Allerdings gab es zu dieser Zeit andere innenpolitischen Probleme. In Durham befanden sich Bischof Antony Bek, der alte Freund des Königs, und die Mönche des Kathedralpriorats in einem heftigen Streit, worauf die Diözese zweimal unter königliche Verwaltung gestellt wurde. Mit Thomas of Corbridge, dem Erzbischof von York, geriet der König in einen heftigen Streit, als er ein Benefizium mit einem königlichen Beamten besetzen wollte. Der Erzbischof protestierte dagegen, worauf er vom König persönlich so heftig zurechtgewiesen wurde, dass er einen Schock erlitt und wenig später, im September 1304 starb.

Der Krieg mit Frankreich

Der Versuch der Eroberung Schottlands