Verkehrsmittelwahl in der Stadt Münster 2013 in %

  • zu Fuß (22%)
  • Fahrrad (39%)
  • ÖPNV (10%)
  • Kfz (29%)
  • Als Modal Split wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsträger oder Verkehrsmittel (Modi) bezeichnet. Ein anderer gebräuchlicher Begriff im Personenverkehr ist der der Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split beschreibt das Mobilitätsverhalten, er hängt unter anderem vom Verkehrsangebot und wirtschaftlichen Entscheidungen ab. Der Modal Split wird auf unterschiedliche Kenngrößen bezogen wie z. B. einerseits Personenkilometer, andererseits Anzahl der Wege unabhängig von den Weglängen. Daher sind die jeweiligen Zahlen nicht immer vergleichbar.

    Bezugsgrößen und Festlegungen

    Binnenverkehr (links) und Durchgangsverkehr (rechts), bezogen auf ein vorher definiertes Gebiet

    Der Modal Split kann für verschiedene verkehrliche Größen berechnet werden. Am geläufigsten dazu sind (jeweils in einer bestimmten Zeiteinheit)

    • die Verkehrsleistung in den Einheiten Personenkilometer (Pkm) bzw. Tonnenkilometer (tkm).
    • die Gesamtheit der Wege. Ein Weg ist dabei eine Ortsveränderung von einem Ausgangspunkt zu einem Ziel, der einem bestimmten Zweck dient. Werden für den Weg verschiedene Verkehrsmittel genutzt, zählt das hauptsächlich benutzte Verkehrsmittel.

    Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, kann er sehr unterschiedlich ausfallen. So wurden laut der Verkehrserhebung Mobilität in Deutschland (MiD) im Jahr 2017 in Deutschland beispielsweise 22 % aller Wege, aber nur 3 % aller Personenkilometer zu Fuß zurückgelegt.

    Die Festlegung der zu erfassenden Arten der Verkehrsströme ist ebenfalls wichtig. Nachdem ein Untersuchungsraum bestimmt wurde, können die erfassten Verkehre z. B. dem Binnenverkehr, dem Durchgangsverkehr, dem Quell- oder Zielverkehr zugeordnet werden. Der Modal Split der einzelnen Verkehrsströme kann stark variieren. In Münster etwa ist der Anteil des MIV im Zielverkehr (also nach Münster einpendelnde Menschen) deutlich größer als im Binnenverkehr.

    Da verschiedene Untersuchungen nicht die gleichen Festlegungen treffen, ist der festgestellte Modal Split meist nur bedingt vergleichbar.

    Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger

    Im Personennahverkehr

    Im Personenfernverkehr

    Im Güterverkehr

    Vergleich des Modal Split

    Die folgenden Tabellen zeigen – je nach Quelle – den Modal Split des täglichen Berufsverkehrs, aber auch teilweise den Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung oder nur den Gesamtanteil am sogenannten Binnenverkehr. Einige Daten basieren auf dem Urban Audit. Die Summe der Prozentzahlen ergibt aufgrund von Rundungsfehlern nicht immer 100 % (z. B. in Berlin).

    Städte in Deutschland

    LandStadtzu FußFahrradÖPNVKfzJahr
    Augsburg31 %19 %15 %34 %2018
    Berlin30 %18 %27 %26 %2018
    Bielefeld17 %18 %14 %51 %2017
    Bonn28 %15 %17 %41 %2017
    Bremen15 %20 %17 %48 %2018
    Chemnitz35 %7 %12 %46 %2018
    Cottbus29 %23 %8 %40 %2008
    Dortmund19 %10 %22 %49 %2019
    Dresden26 %18 %20 %36 %2018
    Düsseldorf34 %13 %18 %35 %2017
    Emden 10 % 28 % 6 % 56 % 2013
    Erfurt30 %13 %18 %40 %2018
    Erlangen16 %34 %6 %44 %2015
    Essen19 %7 %19 %55 %2019
    Frankfurt am Main26 %20 %21 %33 %2018
    Freiburg im Breisgau29 %34 %16 %21 %2017
    Fürth27 %11 %14 %47 %2017
    Gelsenkirchen21 %9 %14 %55 %2015
    Herne16 %10 %13 %60 %2018
    Hagen16 %3 %19 %62 %2017
    Hamburg22 %22 %24 %32 %2022
    Hannover26 %19 %19 %36 %2017
    Jena35 %15 %15 %35 %2018
    Karlsruhe25 %31 %12 %33 %2018
    Köln33 %25 %17 %25 %2022
    Konstanz30 %34 %11 %25 %2018
    Leipzig24 %23 %23 %30 %2023
    Mainz22 %17 %22 %39 %2016
    Mannheim34 %20 %13 %33 %2018
    München24 %18 %24 %34 %2017
    Münster12 %44 %10 %34 %2019
    Nürnberg31 %15 %20 %34 %2022
    Oldenburg9 %43 %5 %43 %2010
    Osnabrück19 %12 %16 %53 %2010
    Paderborn18 %23 %7 %52 %2018
    Potsdam24 %23 %21 %32 %2018
    Rostock30 %18 %17 %34 %2018
    Saarbrücken23 %4 %17 %56 %2010
    Stuttgart33 %13 %17 %37 %2020
    Schwäbisch Gmünd22 %9 %6 %62 %2020
    Wiesbaden28 %6 %16 %49 %2018
    Zwickau27 %5 %10 %58 %2008

    Städte in Österreich

    LandStadtzu FußFahrradÖPNVKfzJahr
    Graz21 %20 %18 %41 %2021
    Linz22 %7 %21 %49 %2012
    Wien35 %9 %30 %26 %2021
    Salzburg19 %21 %15 %44 %2018
    Klagenfurt24 %12 %9 %55 %2018
    Innsbruck27 %13 %17 %42 %2011

    Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern

    LandStadtzu FußFahrradÖPNVKfzJahr
    Adelaide3 %1 %11 %85 %2016
    Auckland3 %1 %6 %89 %2009–2012
    Barcelona40 %2 %33 %25 %2012
    Birmingham1 %1 %25 %66 %2001
    Peking21 %32 %26 %21 %2005/2011
    Berlin30 %18 %27 %26 %2018
    Brisbane4 %1 %14 %81 %2016
    Bogotá15 %2 %64 %19 %2008
    Budapest32 %1 %47 %20 %2011
    Chicago3 %1 %13 %77 %2016
    Dallas1 %0 %2 %90 %2016
    Delhi21 %12 %48 %19 %2008/2011
    Hamburg22 %22 %24 %32 %2022
    Houston2 %0 %4 %91 %2016
    Köln25 %19 %21 %35 %2017
    London21 %2 %44 %34 %2011
    Los Angeles3 %1 %5 %85 %2016
    Madrid36 %0 %34 %30 %2006
    Melbourne4 %2 %19 %76 %2016
    Mumbai27 %6 %52 %15 %2008/2011
    München24 %18 %24 %34 %2017
    New York City6 %1 %33 %55 %2016
    Osaka27 %0 %34 %39 %2000
    Paris61 %3 %27 %9 %2010
    Perth3 %1 %12 %84 %2016
    Philadelphia4 %1 %12 %80 %2016
    Phoenix2 %1 %2 %87 %2016
    Prag23 %1 %43 %33 %2009
    Rom4 %1 %29 %66 %2014
    San Antonio2 %0 %3 %90 %2016
    San Diego3 %1 %3 %85 %2016
    San Francisco5 %2 %20 %64 %2016
    San José2 %5 %5 %84 %2016
    Seattle4 %1 %10 %77 %2016
    Shanghai27 %20 %33 %20 %2009/2011
    Singapur22 %1 %44 %33 %2011
    Sydney5 %1 %27 %67 %2006
    Taipei15 %4 %33 %48 %2009/2010
    Tokio23 %14 %51 %12 %2008/2009
    Toronto7 %2 %34 %56 %2006
    Wien30 %7 %38 %25 %2019
    Warschau5 %1 %60 %34 %2009

    Städte weltweit mit über 500.000 Einwohnern

    LandStadtzu FußFahrradÖPNVKfzJahr
    Amsterdam4 %38 %30 %28 %2010
    Boston14 %2 %35 %45 %2009
    Bremen25 %25 %15 %36 %2018
    Den Haag15 %38 %16 %31 %2016
    Dortmund19 %10 %22 %49 %2019
    Dresden26 %18 %20 %36 %2018
    Düsseldorf34 %13 %18 %35 %2017
    Essen19 %7 %19 %55 %2019
    Frankfurt am Main26 %20 %21 %33 %2018
    Göteborg20 %7 %29 %44 %2018
    Hannover26 %19 %19 %36 %2017
    Helsinki32 %11 %34 %23 %2013
    Indianapolis2 %1 %2 %92 %2009
    Kopenhagen17 %30 %20 %33 %2014
    Las Vegas3 %0 %3 %89 %2009
    Leipzig23 %24 %23 %30 %2023
    Lissabon10 %2 %30 %58 %2011
    Málaga38 %1 %12 %49 %2008
    Neapel13 %0 %26 %60 %2001
    Nürnberg31 %15 %20 %34 %2022
    Ottawa10 %2 %14 %72 %2011
    Palermo12 %1 %9 %78 %2015
    Portland6 %6 %12 %70 %2009
    Rotterdam18 %16 %17 %49 %2008
    Stockholm14 %7 %47 %32 %2011
    San Francisco10 %3 %32 %46 %2009
    Saragossa17 %0 %29 %54 %2004
    Seattle8 %3 %20 %63 %2009
    Sevilla13 %6 %15 %64 %2012
    Stuttgart29 %8 %23 %40 %2017
    Turin29 %2 %23 %43 %2013
    Valencia41 %4 %23 %32 %2012
    Vilnius36 %0 %26 %38 %2011
    Washington, D.C.11 %2 %37 %43 %2009

    Städte weltweit mit über 100.000 Einwohnern

    LandStadtzu FußFahrradÖPNVKfzJahr
    Aarhus7 %27 %19 %43 %2004
    Alicante18 %0 %13 %69 %2004
    Bari13 %1 %14 %72 %2001
    Basel33 %17 %27 %22 %2015
    Bern30 %15 %32 %22 %2015
    Bilbao23 %0 %34 %43 %2004
    Bologna8 %4 %21 %67 %2001
    Bonn9 %13 %21 %57 %2004
    Bratislava4 %0 %70 %26 %2004
    Bristol13 %5 %8 %33 %2011
    Canberra5 %2 %8 %85 %2006
    Christchurch6 %8 %9 %78 %2009–2012
    Córdoba18 %1 %10 %71 %2004
    Eindhoven3 %24 %8 %65 %2004
    Florenz8 %4 %21 %69 %2001
    Freiburg im Breisgau11 %13 %12 %63 %2004
    Gijón24 %0 %17 %59 %2004
    Graz19 %14 %20 %47 %2013
    Las Palmas12 %0 %24 %64 %2004
    Malmö6 %25 %18 %51 %2011
    Mannheim34 %15 %16 %35 %2010
    Murcia18 %1 %7 %74 %2004
    Tallinn16 %0 %50 %34 %2004
    Utrecht28 %47 %3 %22 %2017
    Valladolid22 %1 %20 %57 %2004
    Vigo19 %0 %13 %68 %2004
    Wellington11 %3 %19 %65 %2009–2012
    Winterthur29 %15 %20 %35 %2015
    Zürich33 %12 %32 %21 %2015

    Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit, US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009, Australische Daten basieren auf dem ABS Census.

    Siehe auch

    Einzelnachweise

    1. 1 2 [Kurz erklärt] Was ist der Modal Split und was sagt er aus? In: Zukunft Mobilität. 9. April 2018, abgerufen am 17. März 2019.
    2. Forschungs-Informations-System für Mobilität, Verkehr und Stadtentwicklung: Intermodalität - Begriffsbestimmung Weg, Wegekette und Etappen. 4. Juni 2018, abgerufen am 30. Dezember 2019.
    3. Robert Follmer, Dana Gruschwitz: Mobilität in Deutschland – MiD Kurzreport. Hrsg.: BMVI. Bonn 2018.
    4. Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, Verkehrsverhalten in Augsburg. Abgerufen am 22. Oktober 2022.
    5. Gesamtverkehr der Wohnbevölkerung, Zahlen und Fakten zum Verkehr / Land Berlin. Abgerufen am 14. März 2020.
    6. , S. 18
    7. 1 2 3 4 Aktuelle Ergebnisse zur Alltagsmobilität - Mobilität in Deutschland. (PDF) 21. Februar 2019, abgerufen am 2. April 2021.
    8. Verkehrsentwicklungsplan - Die Senatorin für Bau, Mobilität und Stadtentwicklung. Abgerufen am 30. August 2023.
    9. https://www.chemnitz.de/chemnitz/de/unsere-stadt/verkehr/verkehrsplanung/mobilit%C3%A4tsverhalten/index.html
    10. https://www.cottbus.de/.files/storage/file/34bc0437-1d86-4b2a-854d-1e0a5d445011/Verkehrsentwicklungsplan2020.pdf
    11. Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor. Abgerufen am 5. Februar 2020.
    12. Ergebnisse der repräsentativen Haushaltbefragung „SrV 2018“ zur privaten Mobilität in Dresden. (PDF) In: Dresden.de. Landeshauptstadt Dresden: Geschäftsbereich Stadtentwicklung, Bau, Verkehr und Liegenschaften, 6. Februar 2020, abgerufen am 28. Februar 2020.
    13. Jann Gerdes, Imke Janssen, Anja Neuwöhner, Detlef Vagelpohl: Masterplan 100 % Klimaschutz. Hrsg.: Stadt Emden. Emden November 2017, S. 38 (emden.de [PDF]).
    14. https://www.erfurt.de/ef/de/leben/verkehr/daten/128392.html
    15. https://klimaschutz.metropolregionnuernberg.de/fileadmin/media/mediathek-klimaschutz/downloads/praesentationen/klimaschutzkonferenz-2020/2020-02-13_Josef_Weber-Christian_Korda_WS_1_Mobilitaet__1_.pdf
    16. Stadt Essen: Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen - Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung. Eigenverlag, Essen Juni 2019, S. 8.
    17. 1 2 Regine Gerike, Stefan Hubrich, Frank Ließke, Sebastian Wittig, Rico Wittwer: Sonderauswertung zum Forschungsprojekt „Mobilität in Städten – SrV 2018“ - Städtevergleich. (PDF) Technische Universität Dresden, 25. April 2020, abgerufen am 12. Oktober 2020.
    18. Untersuchung zu Verkehrsverhalten (Memento vom 17. April 2017 im Internet Archive), Stadt Freiburg im Breisgau
    19. https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/K/Masterplaene-Green-City/gelsenkirchen.pdf?__blob=publicationFile
    20. , S. 65
    21. Masterplan Nachhaltige Mobilität der Stadt Hagen
    22. 1 2 Mobilitätswende in Hamburg. In: hamburg.de. 8. Mai 2023, abgerufen am 9. Mai 2023.
    23. Modal+Split+Hannover_2018 [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020
    24. Verkehrsmittelwahl und Monilitätsverhalten. (PDF) Abgerufen am 23. Oktober 2022.
    25. SrV 2018 - Mobilität in Städten. (HTML) Abgerufen am 26. März 2023.
    26. 1 2 Mobilitätsstrategie 2030 - Nachhaltigkeits-Szenario. In: Stadt Leipzig. 2023, abgerufen am 27. Mai 2023.
    27. Ingenieurbüro Helmert: Mobilitätsbefragung - Untersuchung zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung in der Stadt Mainz Ergebnisbericht für die Stadt Mainz Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Mainz. August 2016, S. 23, S. 13 (Online [PDF]).
    28. Mobilität in Städten - SrV auf mannheim.de, abgerufen am 22. Oktober 2022
    29. Verkehrsdaten - Mobilität in München 2017: Haushaltsbefragung auf muenchen.de, abgerufen am 17. Februar 2020
    30. Mobilitätsbefragung 2019 zum werktäglichen Verkehrsverhalten der Bevölkerung in Münster. Kurzbericht. Stadt Münster, 2019, S. 6 (stadt-muenster.de [PDF; abgerufen am 17. Mai 2022]).
    31. 1 2 Verkehrsmittelwahl, auf vag.de, abgerufen am 2. Mai 2023
    32. Verkehrsmittelumfrage. (PDF) Abgerufen am 18. Dezember 2018.
    33. http://epomm.eu/tems/result_city.phtml?city=331&map=1 Daten zum Modal Split in Osnabrück in 2010
    34. Mobilität. In: Stadt Paderborn. Abgerufen am 29. September 2021.
    35. https://www.potsdam.de/sites/default/files/documents/srv_potsdam-gebietstyp_zusammenfasssung_2018-2013_folie20.pdf
    36. https://rathaus.rostock.de/de/wirtschaft_verkehr/mobilitaet/249738
    37. https://www.izes.de/sites/default/files/publikationen/Veranstaltungen/EnergieKongress%202018_LukasHP.pdf
    38. 1 2 , Klimamobilitätsplan Stuttgart, abgerufen am 17. Mai 2023
    39. PB Consult: Abschlussbericht Mobilitätsbefragung Schwäbisch Gmünd. Stadt Schwäbisch Gmünd, 22. Dezember 2021, abgerufen am 2. Dezember 2022.
    40. Daten zum Verkehrsverhalten der Wiesbadener Bevölkerung – Ergebnisse der SrV 2013. In: Landeshauptstadt Wiesbaden (Hrsg.): Wiesbadener Stadtanalysen. 2018, S. 64 (Online [PDF]).
    41. https://www.vms.de/wp-content/uploads/2022/01/VMS_NVP_2021-2025_Teil_B-V_Stadt_Zwickau.pdf
    42. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Wohnbevölkerung 2021. Stadt Graz, abgerufen am 2. April 2021.
    43. Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen in der Landeshauptstadt Linz – Ergebnis der Verkehrserhebung 2012. (PDF) (Nicht mehr online verfügbar.) Amt der Oö. Landesregierung, ehemals im Original; abgerufen am 9. Dezember 2014. (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven.)
    44. Bilanz: Mehr Öffi-Nutzer, weniger Fußgänger in Wien. Abgerufen am 29. März 2022 (österreichisches Deutsch).
    45. Mobilität in der Stadt Salzburg. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.
    46. Mobilitätskonzept Klagenfurt 2035 mit Schwerpunkt ÖPNV. (PDF) Abgerufen am 5. April 2022.
    47. Mag. Beatrix Frenckell-Insam: Smart City Innsbruck. (PDF) Abgerufen am 18. Mai 2018.
    48. 1 2 3 New Zealand Household Travel Survey: Travel to work, by main urban area results (3-year moving average)
    49. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Passenger Transport Mode Shares in World Cities (Memento vom 21. September 2013 im Internet Archive) (PDF; 3 MB)
    50. Mobilität in Köln - MiDInKöln auf mobilitaet-in-deutschland.de, abgerufen am 13. Februar 2020
    51. Transport for London: „Travel in London“ Report 5 (PDF; 5,0 MB), 2012
    52. Verkehrsdaten - Mobilität in München 2017: Haushaltsbefragung auf muenchen.de, abgerufen am 17. Februar 2020
    53. Enquête Globale Transport 2010 (Memento vom 7. Januar 2013 im Internet Archive), abgerufen am 19. September
    54. The yearbook of transportation Prague 2009 (Memento vom 21. September 2013 im Internet Archive) (PDF; 33,9 MB), Seite 5, abgerufen am 23. März 2011
    55. City of Toronto, abgerufen am 29. April 2012.
    56. Wiener Linien: Sima/Steinbauer: Neuer Rekord – 852.000 JahreskartenbesitzerInnen nutzen umweltfreundliche Öffis. 2. Dezember 2020, abgerufen am 14. Februar 2021.
    57. (MS Excel; 1,2 MB) (englisch), abgerufen am 6. April 2012
    58. Modal Split The Hague and Utrecht auf bicycledutch.files.wordpress.com, abgerufen am 30. Mai 2023
    59. Mehr Radfahrten und E-Bikes: Ergebnisse der Mobilitätsbefragung liegen vor. Abgerufen am 5. Februar 2020.
    60. Ergebnisse der repräsentativen Haushaltbefragung „SrV 2018“ zur privaten Mobilität in Dresden. (PDF) In: Dresden.de. Landeshauptstadt Dresden: Geschäftsbereich Stadtentwicklung, Bau, Verkehr und Liegenschaften, 6. Februar 2020, abgerufen am 28. Februar 2020.
    61. Stadt Essen: Haushaltsbefragung zum Mobilitätsverhalten in Essen 2019 - Ergebnisbericht für die Stadt Essen - Kurzfassung. Hrsg.: Stadt Essen, Amt für Stadtplanung und Bauordnung. Eigenverlag, Essen Juni 2019, S. 8.
    62. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Gothenburg auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    63. Modal+Split+Hannover_2018 [PDF] auf hannover.de, vom 26. November 2018, abgerufen am 12. Februar 2020
    64. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Helsinki auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    65. Modal split in Lisbon Metropolitan Area and in the Rest of Country according with the different travel patterns auf researchgate.net, abgerufen am 30. Mai 2023
    66. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Málaga auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    67. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Palermo auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    68. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Rotterdam auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    69. Modal Split in Stockholm and Copenhagen auf researchgate.net, abgerufen am 8. Juni 2020
    70. Turin(IT) –Case Study [PDF] auf mobility-workspace.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    71. TEMS - The EPOMM Modal Split Tool Valencia auf epomm.eu, abgerufen am 8. Juni 2020
    72. Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas (Memento vom 3. Dezember 2013 im Internet Archive) (PDF; 8,3 MB), 15. September 2011, abgerufen am 3. Juli 2013
    73. 1 2 3 Städtevergleich Mobilität Vergleichende Betrachtung der Städte Basel, Bern, Luzern, St.Gallen, Winterthur und Zürich im Jahr 2015. (PDF) Abgerufen am 14. Juni 2020.
    74. Städtische Mobilität im Vergleich: In Bern legen ÖV und Velo zu. In: bern.ch. Direktion für Tiefbau, Verkehr und Stadtgrün der Stadt Bern, 2. November 2017, abgerufen am 24. April 2022.
    75. Method of Travel to Work by measures; nomis official labour market statistics; 2011
    76. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013. (Nicht mehr online verfügbar.) Stadt Graz, archiviert vom Original am 10. Dezember 2014; abgerufen am 9. Dezember 2014.
    77. Urban Audit (Memento vom 29. Oktober 2013 im Internet Archive).
    78. The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“
    79. Paul Mees u. a. : Travel to work in Australian capital cities 1976–2006 (PDF; 299 kB), 2007
    This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.