Antike Historiker

Byzantinische und arabische Zeit

Zur Zeit von Gregor von Nazianz oder Stephanos von Byzanz begann eine Uminterpretation der Pyramiden als „Kornspeicher Josephs“, eine Fehldeutung, die sich bis zum Ende des 15. Jahrhunderts halten sollte. Haase führt dies auf eine falsche Etymologie des griechischen Wortes „pyros“ zurück, das seiner Ansicht nach „Weizen“ bedeutet. In Wirklichkeit bedeutet πυρ (pyr) aber „Feuer“. Möglicherweise verwechselt er das mit πυραμόεις (pyramoeis), einem im Feuer gerösteten Weizenkuchen. Weiterhin finden sich keine Informationen über die Cheops-Pyramide zur Zeit der byzantinischen Herrschaft über Ägypten. Mit dem Verlust der altägyptischen Sprache und dem Wissen über die ägyptischen Herrscher festigte sich die Deutung als Kornspeicher.

Auch als 639 das Land durch die Araber erobert wurde, änderte sich daran nichts. Der islamische Historiker al-Maqrīzī (1364–1442) fasste in seinem Werk Chitat eine Reihe früher islamischer und koptischer Berichte über die Pyramiden zusammen, die fast einheitlich beschrieben, dass der erneute Zugang zur Pyramide unter dem siebten Kalif der Abbasiden al-Ma'mūn erfolgte, dessen Männer im Jahr 820 einen Tunnel nahe dem ursprünglichen Zugang angefertigt hätten (sogenannter al-Ma'mun-Tunnel). Al-Maqrīzī war sich offenbar der Sarkophage in den Sargkammern bewusst und erkannte daran, dass es sich bei den Pyramiden nicht um Kornspeicher, sondern um Gräber handelte.

Der arabische Philosoph, Geograph und Historiker al-Masʿūdī berichtete in seinem Werk Geschichte der Zeit und derer, die die Ereignisse dahinrafften ebenfalls über die Aktivitäten al-Ma'muns. Seine Schilderungen sind allerdings von phantasievollen Ausschmückungen durchsetzt. Erste konkrete Schilderungen über die Situation im Innern der Cheops-Pyramide erschienen in der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts vom Arzt Ali ibn Ridwan und zu Beginn des 12. Jahrhunderts vom arabischen Schriftsteller Muhammad al-Kaisi. In al-Kaisis Bericht liegen erste Beschreibungen von einem Leichenfund in der Grabkammer des Cheops vor, der auch von anderen arabischen Quellen bestätigt wird. Es ist unklar, um wessen sterbliche Überreste es sich dabei handelt.

Der arabische Universalgelehrte Abd al-Latif al-Baghdadi (1163–1231) beschrieb, wie ein Heer von Arbeitern des Herrschers al-Malik al-ʿAzīz ʿUthmān ibn Salāh ad-Dīn Yūsuf erfolglos versuchte, die Verkleidungssteine der Mykerinos-Pyramide abzutragen, und dass die Verkleidungssteine einiger Nebenpyramiden zum Brückenbau in der Stadt Gizeh benötigt wurden. Damit begannen die in den nächsten Jahrhunderten folgenden Abrissarbeiten an der Verkleidung der beiden großen Pyramiden von Gizeh. Abd al-Latif verwies auch auf die vielen Inschriften an den Verkleidungen der beiden großen Pyramiden und wies auf die Genauigkeit hin, mit der die Verkleidungssteine verlegt worden waren. Von besonderer Bedeutung sind seine Beschreibungen vom Kammersystem der Cheops-Pyramide. Hier findet man offenbar auch die erste Bemerkung zu den Schächten der Königskammer.

Europäische Wiederentdeckung

Gegen Ende des 15. Jahrhunderts wurde die Cheops-Pyramide zunehmend Ziel oder zumindest Station europäischer Forschungsreisender und Pilger auf dem Weg ins Heilige Land, und diese distanzierten sich immer öfter von der christlichen Kornspeicher-Fehldeutung.

Bereits im Jahr 1335 hatte der niedersächsische Mönch Guilielmus de Boldensele alias Otto von Nienhusen die Pyramiden von Gizeh besucht und auch das Innere der Cheops-Pyramide zu sehen bekommen, die als Kornspeicher zu deuten er entschieden ablehnte. Zu dieser Zeit muss die Verkleidung im unteren Bereich der Pyramide noch intakt gewesen sein. Sie wurde vermutlich in großem Stil erst unter dem Mamluken-Sultan an-Nasir al-Hasan (1347–1362) für den Bau seiner Moschee (Sultan-Hasan-Moschee) in Kairo abgetragen.

Der Mainzer Bernhard von Breidenbach (1486) und Jehan Thenaud (1512), der Obere der Franziskaner von Angoulême, sahen in den Pyramiden bereits Grabmäler altägyptischer Könige. 1646 erschien die Pyramidographia, or a Description of the Pyramids of Egypt des britischen Mathematikers und Altertumsforschers John Greaves. Sie gilt als erster Versuch einer ägyptologischen Arbeit. Greaves bestieg die Cheops-Pyramide, vermaß die Blöcke, betrat das Innere und fertigte ein für seine Zeit bemerkenswert genaues Schnittschema der Pyramide an.

Ägyptologische Forschung

Das Gizeh-Plateau

König Snofru, vermutlich Vater und Vorgänger des Cheops, ließ insgesamt drei große Pyramidenkomplexe errichten: die Meidum-Pyramide in Meidum, die Knickpyramide und die Rote Pyramide in Dahschur. Mit letzterer wurde erstmals eine geometrisch echte Pyramide erreicht, und die Entwicklung von den Ziegel-Mastabas über die Stufenpyramiden der 3. Dynastie fand ein Ende. Cheops wählte für sein Bauprojekt einen neuen Bauplatz, das „Gizeh-Plateau“. Vermutlich verließ er die königliche Nekropole in Dahschur, da diese nicht mehr genügend Platz für einen großen Pyramidenkomplex bot, dort nicht mehr ausreichend Kalkstein zur Verfügung stand und vielleicht aus Furcht vor dem instabilen Untergrund aus Tonschiefer. Dagegen zeichnete sich das sattelförmige Felsplateau, die sogenannte Mukattam-Formation, in Gizeh durch einen festen, kompakten Untergrund aus und besaß die notwendige geologische Konsistenz. Zur Zeit des Cheops befand sich dort bereits eine Reihe von Privatgräbern von offensichtlich einflussreichen Beamten aus den ersten drei Dynastien. Als Bauplatz wählte man die Nordostkante der Mokattam-Formation aus, wo sich ein großflächig kompakter Felshügel erhob. Michael Haase vermutet, dass solche Felssockel, auf denen auch die Djedefre-Pyramide und die Chephren-Pyramide errichtet wurden, ein maßgebliches Kriterium für die Standortwahl waren. Neben einer Arbeitsersparnis könnte dies auch durch statische Probleme beim Bau der Knickpyramide motiviert gewesen sein. Der Felskern tritt insgesamt an fünf Stellen deutlich hervor:

• Nach einer absteigenden Strecke von 33 m ist der absteigende Korridor eine aus dem Felsen gehauene Galerie, von einer Höhe von 3 m über der Pyramidenbasis bis zur Höhe des Basisniveaus.
• Der Luft-/Fluchtschacht durchdringt vom Basisniveau bis zu einer Höhe von 7 m darüber ebenfalls den Felskern.
• An der Nordwestecke des Kernmauerwerks erstreckt sich der Fels deutlich sichtbar nord- und südwärts.
• An der Nordostecke tritt der Fels bis auf eine Höhe von 1,95 m über dem Basisniveau zutage. Er wurde der Form des Oberbaus angepasst, indem er terrassenförmig abgearbeitet oder mit Steinlagen aufgefüllt wurde, um die äußeren Verkleidungssteine optimal einzupassen.
• An der Südseite, nahe der Südostecke erscheint der Kern mindestens zwei Stufen hoch.

Das Volumen des Felskerns wird auf 7,7 % des Gesamtvolumens der Cheops-Pyramide geschätzt.

Nivellierung und Einmessung

Als Erstes wurde die Basisfläche nivelliert, indem um den Felskern ein ebenes Plateau hergestellt wurde, auf dem die Basis der Pyramide eingemessen wurde. Einerseits wurde dazu der Felskern abgetragen, andererseits die Risse mit gut gepflasterten Blöcken aufgefüllt. Auf den nivellierten Fels nahe dem Pyramidenkern wurde ein Fundamentsockel aus Tura-Kalkstein verlegt. Dieser diente der genauen Einmessung der Kantenlinien, der Konstruktion des rechten Winkels und letztlich dem Verlegen der ersten Steinlage. Die Nivellierung des Fundaments ist sehr präzise: Der größte Höhenunterschied beträgt lediglich 21 mm.

Die Einmessung der Pyramide war die Aufgabe der Harpedonapten. Sie weist ebenfalls eine bewundernswerte Genauigkeit auf, die schon in den nachfolgenden Bauten nicht mehr erreicht oder erstrebt wurde. Umso erstaunlicher ist dies in Anbetracht des erhöhten Felskerns, der eine genaue Messung der Diagonalen unmöglich machte. Die Pyramide ist im Grunde genau nach den vier Himmelsrichtungen ausgerichtet, denn der Azimut, die Abweichung von der Nordrichtung, beläuft sich auf lediglich 3′ 6″ nach Westen. Die vier Seiten weichen nur sehr wenig von der erstrebten Länge von 440 Ellen (≈ 230,383 m) ab, auf der Südseite um 7 cm, auf der Nordseite um 13 cm. Eine noch größere Genauigkeit findet sich in der Messung des rechten Winkels an den Ecken. Die Abweichung beträgt 2″ an der Nordwestecke, 3′ 2″ an der Nordostecke, 3′ 33″ an der Südostecke und 33″ an der Südwestecke. Der Böschungswinkel betrug 51° 50′ 40″, was nach altägyptischer Vermessung auf 1 Elle Höhe einen Rücksprung von fünfeinhalb Handbreit (5 Hände plus 2 Finger sind 5,5 Seked) ergibt. Daraus lässt sich eine ursprüngliche Höhe von 280 Ellen (= 146,59 m) erschließen. Heute ist die Pyramide noch 138,75 m hoch.

Die heutigen Außenflächen der Pyramide sind nach innen gewölbt und nicht flach. An der Nordseite beträgt die Wölbung nach innen 0,94 m.

Kernmauerwerk und Verkleidung

Ursprünglich war die Cheops-Pyramide mit poliertem Tura-Kalkstein verkleidet. Allerdings sind viele dieser Steine herausgebrochen und später für den Bau von Gebäuden in Kairo wiederverwendet worden. Die Außenseiten sind dadurch nicht mehr glatt, sondern stufenförmig. Die Verkleidung ist nurmehr in den untersten Lagen teilweise erhalten. Auf diesen noch erhaltenen Blöcken konnten Markierungen von den Steinbrucharbeiten festgestellt werden, die mit roter Farbe angebracht worden waren. Die Spitze der Verkleidung war das (nicht mehr erhaltene) Pyramidion. Dieses bestand vermutlich als einziges Element der Verkleidung nicht aus Tura-Kalkstein, sondern aus Basalt oder Granit.

Das Kernmauerwerk besteht aus Blöcken nummulitischen Kalksteins. Die Blöcke an der Außenseite des Kernmauerwerks sind waagerecht angeordnet. Ihre Höhe beläuft sich auf ein bis eineinhalb Meter. Heute sind nur noch 203 Schichten erhalten, die obersten sieben sind wahrscheinlich herausgebrochen worden. Das Gewicht der Blöcke wird auf eine (in den obersten Schichten) bis drei Tonnen (in den untersten Schichten) geschätzt. Für die Konstruktion der Königskammer mussten aber auch vierzig bis siebzig Tonnen schwere Blöcke aus Rosengranit in eine Höhe von etwa 70 m transportiert werden.

Zwischen der äußersten Schicht des Kernmauerwerks und der Kalkstein-Verkleidung wurde eine weitere Schicht aus Mörtel und sogenannten „Backing Stones“ eingesetzt. Dies sind kleine Steine, die die Haftung der beiden materiell- und konstruktionsbedingt unterschiedlichen Mauerwerksarten erhöhten. Georges Goyon entdeckte auf einem Backing Stone der 4. Steinlage auf der Westseite eine Steinbruchinschrift. Wie bei den Inschriften in den Entlastungskammern ist auch diese auf dem Kopf stehend und in kursiver Schrift. Weitere Inschriften und Marken in Ocker und teilweise schwarzer Farbe machte Leslie Grinsell auf heute freiliegenden „Backing Stones“ der 5. und 6. Steinlage ausfindig. Es handelt sich um Maßlinien, Namen von Arbeitertruppen und in zwei Fällen um den Namen des Cheops.

Der Mörtel, der beim Bau des Kerns verwendet wurde, ist sehr hart und meist von einer blassrosa Farbe. Er setzt sich aus verschiedenen Elementen wie Gips, Sand, pulverisiertem Granit und Kalkstein zusammen. Die Fugen sind an den Außenseiten weniger als einen halben Millimeter breit und wurden mit einem halb-flüssigen Gips-Mörtel verfüllt. An den Unterseiten weisen die Verkleidungsblöcke Hebellöcher auf. Durch diese konnten die Blöcke mit Hebeln seitwärts eingeschoben werden. Die Hebellöcher wurden nach dem Versatz der Blöcke ebenfalls mit Mörtel und Flicksteinen verschlossen. Untersuchungen französischer Geophysiker haben gezeigt, dass die Struktur des Kernmauerwerks vermutlich sehr uneinheitlich beschaffen ist. Es enthält wahrscheinlich mit Sand gefüllte Räume, feinen Schotter und anderes Abfallmaterial der Baustelle. Diese Methode sparte Material, verlagerte den Druck in der Pyramide wirkungsvoll und dürfte sich bei Erdbeben günstig ausgewirkt haben.

Ursprünglicher Eingang

Ursprünglich lag der Eingang ins Kammersystem der Pyramide 16,98 m über dem Bodenniveau, auf Höhe der 19. Verkleidungslage. Er liegt an der Nordseite, 7,29 m von deren Mittelachse nach Osten versetzt. Die Nord-Süd-Achse wurde allerdings im Unterpflaster eingeritzt, was eindeutig darauf hinweist, dass die Versetzung des Eingangs aus der Nord-Süd-Achse nach Osten hin beabsichtigt war, wenn auch die Gründe dafür heute nicht mehr bekannt sind.

Über dem Eingangskorridor liegen drei Lagen großer Steinblöcke und darüber zwei Lagen wie bei einem Giebeldach angeordnete Steinquader, die jeweils über 2 m hoch sind. Vermutlich erstreckt sich diese Konstruktion entlang des absteigenden Korridors bis auf Höhe des Felskerns. Heute sind das obere Ende des absteigenden Korridors und der eigentliche Eingang nicht mehr vorhanden. Vito Maragioglio und Celeste Rinaldi gehen davon aus, dass die Eingangskonstruktion aus einem 1,20 m hohen Architrav bestand. Über dem ursprünglichen Eingang der Pyramide wurde durch Ultraschall- und Endoskop-Aufnahmen im Jahr 2023 eine bis dahin unbekannte, mindestens 9 Meter lange und leere Kammer entdeckt.

Strabon, der um 25 v. Chr. Ägypten bereiste, beschrieb in seinem Werk Geographika, dass der Eingang von einer herausklappbaren Steinplatte verschlossen wurde. Nach Rainer Stadelmann war dies kaum der ursprüngliche Verschluss. Dieser dürfte aus Blockierungssteinen und einem Verkleidungsstein bestanden haben, der den Eingang verbergen sollte. Es wurde vermutet, dass die Pyramide nach Beraubungen seit der ersten Zwischenzeit in der Spätzeit eine steinerne Klapptür erhalten habe, wodurch die Innenräume besichtigt werden konnten. Später sei die Pyramide erneut blockiert und verschlossen worden, sodass der Zugang in arabischer Zeit unter Maʾmun nicht mehr aufgefunden werden konnte.

Al-Ma'mun-Tunnel

Unterhalb des ursprünglichen Eingangs soll der siebte Kalif der Abbasiden Abū l-ʿAbbās ʿAbdallāh al-Ma'mūn im Jahr 832 einen Zugang in das Innere der Pyramide geschlagen haben, durch den Besucher heute für gewöhnlich die Pyramide betreten. Al-Ma'mun vermutete den Eingang auf Höhe der siebten Steinlage, also zehn Lagen unterhalb des tatsächlichen Eingangs, und verschätzte sich zudem um 7,3 m in westlicher Richtung. Der Tunnel wurde etwa 27 m direkt und horizontal in die Steinlagen gegraben und knickt dann scharf nach links ab, um auf die Blockiersteine am unteren Ende des aufsteigenden Korridors zur Großen Galerie zu treffen. Hier arbeiteten sich al-Ma'muns Arbeiter durch den weichen Kalkstein um die Blockiersteine herum hinein in den aufsteigenden Korridor.

Rainer Stadelmann hält die Tradition, dass al-Ma'mun den Räubertunnel anfertigen ließ, für unwahrscheinlich. Es lässt sich nur schwer erklären, wie die Gangkreuzung gerade da erreicht wurde, wo man die Blockade umgehen konnte, und woher man im 9. Jahrhundert n. Chr. Mittel und Motivation für ein solches Vorhaben hatte. Somit sieht Stadelmann die Berichte von Strabo und über al-Ma'mun skeptisch: „Ich möchte daher unterstellen, dass sowohl der Bericht des Strabo über die Steintür, deren Konstruktion ohnehin kaum sinnvoll wäre, wie auch die Tradition von Ma’mun nur insoweit der Wirklichkeit entsprachen, als sie einen schon bestehenden, in der Ersten Zwischenzeit erzwungenen Eingang mit Steintür und Tunnel betrafen, den Ma’mun erneut hat öffnen und erweitern lassen.“

• Ursprünglicher Eingang oben links und heutiger Zugang über den al-Ma'mun-Tunnel unten rechts
• Zugang zum al-Ma'mun-Tunnel
• al-Ma'mun-Tunnel
• Blockiersteine, die vom al-Ma'mun-Tunnel umgangen werden

Absteigender Korridor

Der absteigende Korridor besitzt eine Breite von 1,09 m und eine Höhe von 1,20 m. Er führt mit einer Neigung von 26° 34′ 23″ etwa 34 m durch das gemauerte Massiv, wobei er nach etwa 28,21 m auf den aufsteigenden Gang trifft. Nach Erreichen des Basisniveaus führt er weitere 70 m durch den gewachsenen Fels, das heißt insgesamt 105,34 m bis in eine Tiefe von 30 m unter dem Basisniveau. Dort führt ein 8,91 m langer waagerechter Gang weiter in die Felsenkammer.

Etwa 1,50 m vor der Felsenkammer befindet sich im horizontalen Korridor auf der westlichen Seite eine kleine, offenbar nicht fertiggestellte Nische, deren Bedeutung nicht geklärt ist. Da sie Ähnlichkeiten mit den Nischen im horizontalen Abschnitt des Korridors der Meidum-Pyramide aufweist, hält es Michael Haase für möglich, dass hier eine Blockiervorrichtung installiert werden sollte.

Obwohl im Gang mehrere, sogar bearbeitete Granitfragmente gefunden wurden, ist es Rainer Stadelmann zufolge unwahrscheinlich, „dass der gesamte absteigende Korridor einst mit Steinen blockiert gewesen wäre“. Diese stammten demnach aus dem oberen Drittel. Es ist anzunehmen, dass der Gangteil bis zur blockierten Wegkreuzung ebenfalls blockiert war. Dies würde erklären, warum bei der Beraubung ein am oberen Gangteil vorbeiführender Tunnel angelegt wurde, anstatt die Blockierung zu entfernen.

Felsenkammer

Der absteigende Korridor endet in der Felsenkammer. Die Kammer blieb offensichtlich unvollendet, und auch der Boden ist nicht auf sein geplantes Niveau abgearbeitet worden. Der westliche Bereich wurde nicht zu einem rechteckigen Raum aus dem Fels gemeißelt. Dort sind noch Arbeitsrinnen von den Versuchen erkennbar, das anstehende Felsgestein abzuschlagen. Nach Michael Haase hatten die Arbeiter anscheinend enorme Probleme bei der Ausarbeitung der Kammer, da die Sauerstoffzufuhr nur unzureichend war.

Die Kammer misst 8,36 m in nordsüdlicher Ausrichtung, 14,08 m in ostwestlicher Ausrichtung und ist maximal 5,03 m hoch. Der unebene Untergrund im östlichen Bereich ist bis zu 1,30 m tiefer als das Niveau des Korridors, was darauf hindeutet, dass ein Bodenpflaster in unbekannter Höhe geplant war. I.E.S. Edwards schloss nicht aus, dass diese Vertiefung die erste Stufe eines nicht weitergeführten Arbeitsganges zur Vertiefung der Felsenkammer gewesen war. Aus der Südostecke führt in Verlängerung des Gangsystems ein Korridor weitere 16,41 m nach Süden, wo die Arbeiten abgebrochen worden sind. Seine Funktion bleibt rätselhaft, konnte sich darin doch nur ein einzelner Mann mühsam mit Meißel und Hammer durch den Fels schlagen.

Im östlichen Teil der Felsenkammer führt ein Schacht in die Tiefe. Seine Seitenwände sind nicht parallel zu den Kammerwänden, sondern in etwa diagonal. Der erste Teil des Schachtes bis zu einer Tiefe von etwa 2 m wurde oft als alt angesehen. Perring drang bis in eine Tiefe von 11 m weiter vor, auf der Suche nach einer unterirdischen Kammer. Rainer Stadelmann hält auch den ersten Schachtansatz aufgrund der Orientierung für eine vergebliche Bohrung späterer Schatzsucher.

Die Funktion der Felsenkammer ist in der Forschung umstritten. Der Aufbau des unterirdischen Kammerbereichs entspricht durchaus dem der königlichen Grabmäler des Alten Reiches: Nach den absteigenden Korridoren schließt sich auf einem ebenen oder erhöhten Niveau der Grabraum an. Rainer Stadelmann hält es aus folgenden Gründen nicht für möglich, dass die Kammer als Grabkammer eines ersten Projektes gedacht war:

• Es sind keine Sicherheitsvorkehrungen davor angebracht.
• Der geplante Gang nach Süden erweist sie als eine Art Vorkammer.
• Es hätte kein Sarg durch den Korridor eingebracht werden können.

Für Michael Haase sind diese Belege nicht hinreichend, um dem Raum die Funktion als Grabkammer abzusprechen. Er hält es für möglich, dass hier ein unterirdisches Kammersystem geplant war, das scheiterte, weshalb man neue Grabräume im Kernmauerwerk der Pyramide baute.

Unterirdische Felsenkammern erinnern an das chthonische Wesen des Königs und sein Wirken als Totengott. In späteren Erzählungen wurde über ein Osirisgrab unter der Pyramide berichtet. Nach Rainer Stadelmann waren zu Cheops’ Zeit allerdings noch nicht so sehr osirianische Vorstellungen ausgeprägt als vielmehr solche, die mit Ptah und Sokar verbunden sind: „Nach einer alten Tradition ist in Gizeh die ursprüngliche Kultstätte des Gottes Sokar namens Ra-setjau zu suchen, die man sich nach der Etymologie als eine Höhle vorstellen muss. Vielleicht hat Cheops mit der Felsenkammer unter der Pyramide ein persönliches Rosetau einschließen wollen, eine Höhle mit einem unendlichen oder blind endenden Korridor, ägyptisch sṯˀw (setau), in der der tote König als Abbild des Sokar ruhte.“

• Historische Aufnahmen der Felsenkammer von 1910

Luft- oder Fluchtschacht und „Grotte“

Zwischen der Großen Galerie und dem absteigenden Korridor verläuft ein Luft- oder Fluchtschacht, auch als Brunnen- oder Verbindungsschacht bezeichnet. Der untere Zugang befindet sich etwa 98 m unterhalb des Eingangs an der rechten Wand des absteigenden Korridors. Er setzt sich aus mehreren verschieden langen und unterschiedlich aufgebauten Abschnitten zusammen. Bis auf wenige Unregelmäßigkeiten verläuft er parallel zum Absteigenden Korridor, etwa 1,2 bis 1,4 m westlich davon. Allem Anschein nach nahm er seinen Anfang auf dem Felsgestein, auf dem man die Pyramide errichtet hat, etwa 5,7 m über dem Basisniveau und 78 m südlich der Nordkante der Pyramide. Der Teil des Schachtes, der vom Basisniveau senkrecht in das Felsgestein hinein führt, wurde auf einer Länge von etwa 2,50 m mit mittelgroßen Steinblöcken gemauert. Dieser Teil des Luft- oder Fluchtschachtes führt im Felsgestein durch eine Hohlraumstruktur, die als „Grotte“ bezeichnet wird.

Es wurde schon angenommen, dass es sich bei der Grotte um die Überbleibsel einer alten Grabanlage handelt, es konnten aber keine Anhaltspunkte dafür gefunden werden. Weder die allgemeine strukturelle Beschaffenheit noch die Abmessungen der „Grotte“ geben Anlass zu dieser Vermutung. In der Grotte befindet sich ein großes Bruchstück eines Steinblocks aus Granit, bei dem es sich vermutlich um einen der drei Blöcke handelte, mit denen die Grabkammer verschlossen wurde.

Nach dem etwa 5,20 m langen senkrechten Teilstück verläuft der Luft-/Fluchtschacht folgendermaßen: Etwa 26,50 m weit in die Tiefe unter einem Winkel von 45° in südlicher Richtung, eine etwa 9,50 m lange Strecke unter einem Winkel von 75° und ein fast 2,30 m langes, südöstlich orientiertes, horizontales Teilstück als Verbindungsstück zum absteigenden Korridor. In entgegengesetzter Richtung wurde der Schacht über eine Länge von 61 m bis in eine Höhe von 21,80 m ins Kernmauerwerk gebaut, wo er auf Höhe der Basis der Großen Galerie endet.

Dieser diente den Arbeitern unter Tage vermutlich zur Belüftung oder als Fluchtweg. Wäre der Schacht jedoch allein als Notausstieg konstruiert worden, würde man einen kürzeren Weg zum absteigenden Korridor erwarten.

Aufsteigender Korridor

Etwa 27,40 m unterhalb des ursprünglichen Eingangs der Pyramide befindet sich in der Decke des absteigenden Korridors der Übergang zum aufsteigenden Bereich des Korridors. Dieser stellt eine Verbindung zwischen dem in den Fels gemeißelten unteren und dem im Kernmauerwerk konstruierten oberen Kammersystem her. Der Korridor misst 1,20 m in der Höhe und 1,05 m in der Breite und mündet nach einer Länge von 37,76 m in die Große Galerie ein. Das untere Ende verengt sich auf 0,97 m, um die Blockierung zu halten. Noch heute sitzen die drei Granitsteinblöcke in der ursprünglichen Position fest, und der Gang ist nur über das Ende des al-Ma'mun-Tunnels zugänglich.

Eine Besonderheit des aufsteigenden Korridors sind vier „Gürtelsteine“ (auch girdle stones). Es handelt sich dabei um senkrecht im Kernmauerwerk verbaute Kalksteinblöcke, durch die hindurch der Gang konstruiert wurde. Ludwig Borchardt meinte, dass der Korridor deswegen schon durch verlegtes Mauermaterial getrieben wurde. Dies sollte die These stützen, dass die Felsenkammer als erste Grabkammer geplant war und der aufsteigende Korridor erst nach deren Aufgabe gebaut wurde. Vito Maragioglio und Celeste Rinaldi konnten nachweisen, dass sie der statischen Sicherung des absteigenden Korridors dienten und nicht schon vor der Korridorkonstruktion bestanden. Durch sie sollten die Lasten der Korridorkonstruktion aufgefangen werden.

Große Galerie

Die Große Galerie liegt auf derselben schiefen Ebene wie der aufsteigende Korridor, jedoch mit einem etwas anderen Azimut. Dieser weicht um plus 1′ 20″ von Norden ab. Sie ist doppelt so breit wie der aufsteigende Korridor, um ein Vielfaches höher und besitzt ein Kraggewölbe. Bei dieser Deckenkonstruktion nähern sich die überhängenden Binderschichten der Längsseiten eines Raumes stufenweise so weit, dass sich der Zwischenraum darüber überbrücken lässt. Daneben erfüllt die Konstruktion eine stabilisierende Funktion. Der Druck der darüberliegenden Steinmasse wird seitlich ins Kernmauerwerk abgelenkt. Ab einer Höhe von 1,80 m verschieben sich sieben Seitenlagen der Wände um jeweils 8 cm nach innen, sodass am Ende wieder die Breite des aufsteigenden Korridors erreicht wird. Die Höhe der Galerie variiert zwischen 8,48 und 8,74 m, die Länge beträgt 46,12 m. Die Konstruktion des Kraggewölbes war also vermutlich durch die Breite des Ganges bedingt, die durch einen ihrer Funktion entsprechenden Platzbedarf erforderte.

Die Decken wurden versetzt verlegt, wodurch sie keinen ebenen Übergang bilden, „sondern gleichsam in die Seitenwände einhaken, um den Schub aufzufangen“. Die Galerie besteht aus einem mittleren, 1,05 m breiten Gang und erhöhten seitlichen Bänken mit einer Höhe und Breite von 0,52 m. In den Banketten und unmittelbar darüber in den Wänden befinden sich jeweils 25 rechteckige Vertiefungen und Nischen in einem Abstand zueinander von 1,40 bis 1,50 m. Die Nischen sind etwa 0,67 m × 0,20 m groß, die Vertiefungen 0,52 m × 0,18 m. Die Nischen scheinen später durch eine Kalksteinfüllung wieder verschlossen worden zu sein. Bereits Flinders Petrie und Noel Wheeler nahmen an, dass die Nischen und Vertiefungen der Halterung der Blockiersteine dienten, die im vertieften Gang der Galerie gelagert wurden.

• Die große Galerie heute (2007)
• Abbildung aus der Description de l’Égypte (1809 erschienen)
• Historische Aufnahme von 1910

Horizontaler Gang zur Königinnenkammer

Vom unteren Ende der Großen Galerie führt ein 38,15 m langer Gang zur Königinnenkammer. Die ersten 5,07 m des Ganges sind zur großen Galerie nach oben geöffnet. Rainer Stadelmann vermutet, dass dieser Abschnitt zeitweise durch eine Brücke überdeckt gewesen sein muss, die den Zugang versperrt hat. Links und rechts des offenen Abschnitts wurden Nischen in den Wänden angebracht. Für Michael Haase dienten sie vermutlich als Haltevorrichtungen, die die im Mittelgang gelagerten Blockiersteine in Position hielten und vielleicht auch als Haltepunkte für die Aufbauten eines hölzernen Gerüstes, mit dem eine Art Zwischendecke in die Große Galerie eingezogen werden konnte.

Der Gang ist 1,05 m breit und 1,17 m hoch und damit 3 cm niedriger als die Blockiersteine des aufsteigenden Ganges, weshalb sie nicht in diesem Gang gelagert werden konnten. Der Gang sinkt in Richtung Königinnenkammer um mehrere Zentimeter ab und auf den letzten 5,50 m zusätzlich um etwa 0,50 m. Dieses Niveau wird auch in der Königinnenkammer beibehalten. Vielleicht war hier ein Boden aus Granit verlegt, der in späterer Zeit herausgerissen wurde.

Königinnenkammer

Der horizontale Gang endet in der Nordostecke der sogenannten Königinnenkammer. Diese verdankt ihren Namen einer falschen Interpretation ihrer Funktion in arabischer Zeit. Die 5,23 m × 5,76 m große Kammer liegt genau in der Ost-West-Achse der Pyramide, ist jedoch von der Nord-Süd-Achse nach Osten versetzt. Sie ist mit feinem Kalkstein ausgekleidet und hat ein flaches, 6,26 m hohes Satteldach. Es weist einen Neigungswinkel von 30,5° auf und reicht bis in eine Höhe von 4,69 m über dem Boden. Sie war der erste Raum in einer ägyptischen Pyramide, der mit einer Decke in Form eines Satteldaches ausgestattet wurde.

An der Ostwand befindet sich eine 4,69 m hohe und 1 m tiefe Nische, deren Seitenwände wie ein Kraggewölbe aufgebaut sind. Die Funktion der Nische ist unklar, Petrie nahm an, dass sich darin eine Statue befunden hat, da er zahlreiche Dioritfragmente an der nördlichen Außenseite der Pyramide fand. Auch Lehner hält dies für möglich, da der horizontale Gang zur Königinnenkammer vermutlich komplett versperrt war. Dies ist ein Merkmal des Serdabs, ein Raum für die Ka-Statue, den spirituellen Doppelgänger des Königs.

Von dieser Nische aus führt ein etwa 15,30 m langer Schacht in das Kernmauerwerk der Pyramide. Während Rainer Stadelmann davon ausgeht, dass er von Schatzsuchern herausgeschlagen wurde, meint Michael Haase, dass zumindest die ersten 7 m während des Baus der Pyramide errichtet wurden und eine bestimmte Funktion hatten. Erst danach nimmt er eine rohe Gestalt an, die auf Grabräuber hindeutet.

Korridor zur Sarkophagkammer und Blockiersteinkammer

Ein 6,85 m langer und etwa 1,05 m × 1,11 m großer Korridor verbindet die große Galerie mit der Sarkophagkammer. Der Korridor durchquert eine Kammer aus Granit mit Granitfallsteinen. Drei etwa 2,5 t schwere Blöcke aus Granit dienten einst der primären Blockierung der Grabkammer. Die Blöcke konnten in senkrechten, etwa 55 cm breiten Rinnen bewegt werden. Während der Bauzeit wurden die Blöcke vermutlich über eine Seilvorrichtung hochgezogen und zusätzlich durch Stein- oder Holzbalken in einer erhöhten Position gehalten, damit der Durchgang bis zur Verschließung passierbar war. Um die Seile hindurchzuführen, wurden die Blöcke aus Granit an den Kopfenden viermal durchbohrt. In den Seitenwänden der Kammer sind noch die runden Vorrichtungen für drei darin waagerecht fixierten Rundhölzer erkennbar, über die die Seile gezogen wurden. An der hinteren Wand dienten vier halbkreisförmige Rillen als Führung für die Seile, um so ein Verklemmen zu verhindern.

Von den Blockiersteinen wurde einer in der „Grotte“ gefunden. Weitere Fragmente befanden sich im absteigenden Korridor, und ein großes Bruchstück liegt heute vor dem ursprünglichen Eingang der Pyramide.

Königskammer

Der Zugang in die Grabkammer der Cheops-Pyramide liegt in der Nordostecke der Kammer. Die 10,49 m × 5,24 m große und 5,84 m hohe Königskammer orientiert sich an der Ost-West-Achse. Sie ist vollständig aus Granitsteinblöcken aufgebaut. Für Michael Haase hat es den Anschein, „als ob sich Cheops’ Bauleiter bei der Konzeption der primären Grabkammer an der Stufenpyramide des Djoser orientiert haben“. Es ist die einzige königliche Grabkammer innerhalb der 4. bis 6. Dynastie, die eine flache Decke aufweist. Vermutlich aufgrund des räumlich kompakten Kammersystems wurde sie nicht wie üblich mit einem Giebeldach oder einem Kraggewölbe überdacht. Stattdessen legte man neun über 6 m lange Balken aus Granit auf die Wände, die darüber die Entlastungskammern erforderten.

Im westlichen Bereich der Königskammer steht der Granitsarkophag des Cheops. Der Deckel ist nicht mehr vorhanden. Der Sarkophag besteht aus einem einzigen Granitblock, der durch Sägen, Bohren und Polieren in seine Form gebracht wurde. Bearbeitungsspuren an der Außenseite lassen erkennen, dass Sägen aus Kupfer unter Beimengung von Quarzsand als Schleifmittel verwendet wurden. Spuren im Innern zeigen, dass hier kupferne Bohrzylinder mit einem vermuteten Durchmesser von 11 cm und einer Wandstärke von 5 mm zum Einsatz kamen.

Von der Größe her (2,28 m × 0,99 m × 1,05 m) passte der Sarkophag nicht durch die Korridore und wurde daher sicherlich schon bei der Errichtung der Grabkammer dort aufgestellt. An der westlichen Oberkante weist der Sarkophag drei Bohrlöcher auf, durch die der Deckel vermutlich mit Stiften fixiert und verriegelt wurde.

Nach Angabe arabischer Historiker des Mittelalters wurde hier eine Art mumienförmiger Sarg gefunden. Der darin gefundene Leichnam wurde demnach zu dieser Zeit geplündert. Rainer Stadelmann schließt die Möglichkeit nicht aus, dass das Begräbnis vermutlich in der Ramessidenzeit wiederhergestellt wurde und erst durch Ma’mun wieder geöffnet wurde. Zumindest lässt sich aus den vagen Beschreibungen antiker Besucher wie Herodot entnehmen, dass sie das Innere der Pyramide vielleicht nicht gesehen haben.

Entlastungskammern

Oberhalb der Grabkammer befinden sich fünf kleine, übereinander liegende, hermetisch abgeschlossene Hohlräume. Durch diese sogenannten Entlastungskammern wurde die Giebeldachkonstruktion so weit nach oben verlagert, dass „sie ihre kräfteumlenkende Funktion in einem Bereich erfüllen konnte, der keine Auswirkungen auf das Kammersystem hatte“. Insbesondere wurde dadurch vermieden, dass die Deckenkonstruktion auf der Blockiersteinkammer und der großen Galerie lastete. Aus der Sicht der modernen Baustatik mag diese Konstruktion übertrieben erscheinen, sie erzielte aber durchaus den gewünschten Effekt. Durch eine geringe Senkung der Grabkammer sind kleine Risse aufgetreten, die bereits in antiker Zeit ausgebessert worden sind. Die gesamte Grabkammerkonstruktion mit den darüberliegenden Hohlräumen besitzt eine Höhe von 21 m.

Die unterste der Entlastungskammern entdeckte der britische Diplomat Nathaniel Davison 1765, die seitdem seinen Namen trägt. Die weiteren vier Kammern wurden erst 1837 von Oberst Howard Vyse und John S. Perring entdeckt, die mit Hammer, Meißel und Schießpulver bis in die oberste vordringen konnten. Sie wurden nach bekannten Persönlichkeiten der damaligen Zeit benannt: Admiral Nelson, Duke of Wellington, Lady Ann Arbuthnot und Generalkonsul Oberst Patrick Campbell.

In den vier oberen Entlastungskammern sind zahlreiche Bauarbeiterinschriften und Markierungszeichen erhalten. Die in roter Farbe festgehaltenen Inschriften geben einen kleinen Eindruck von der Organisation der Bauarbeiten und der damaligen Vermessungstechnik. Besonders häufig werden drei Arbeitermannschaften genannt, die für den Transport der Steinblöcke verantwortlich waren. Die Mannschaften „Die Höflinge des Chufu“ und „Horus Medjenu ist rein“ tauchen nur in der südlichen Hälfte der Kammern auf, die Mannschaft „Die Weiße Krone des Chnum-Chufu ist mächtig“ nur in der nördlichen. Dies zeigt vermutlich ein Logistikkonzept, wonach die Arbeitermannschaften die Blöcke gezielt zu einem Abschnitt der Entlastungskammern gebracht haben, an dem sie verbaut wurden.

Es fanden sich zahlreiche aufschlussreiche Markierungszeichnungen. Im westlichen Bereich der Südwand der Lady Arbuthnot-Kammer wurde die Nord-Süd-Zentralachse der Pyramide markiert, an der innerhalb der Grabkammer vermutlich auch der Sarkophag ausgerichtet wurde. Die 11 m tiefer liegende Westwand der Grabkammer wurde in dieser Kammer durch Niveaulinien fixiert.

• Bauarbeiterinschriften…
• … in der Lady Arbuthnot-Kammer (nach Vyse und Perring 1840)
• … in der Lady Arbuthnot-Kammer (nach Vyse und Perring 1840)
• … in der Nelson-Kammer (nach Vyse und Perring 1840)

Schächte

Eine Besonderheit der Cheops-Pyramide sind die sogenannten „Luftschächte“. Alle vier Schächte sind, von wenigen Stellen abgesehen, an jeder Stelle nach dem gleichen Konstruktionsprinzip durch die Pyramide gebaut, das Forscher insbesondere durch Fahrten mit Robotern analysieren konnten: Die Seitenwände und die Decke der Schächte werden von u-förmig behauenen, umgestülpten und hintereinander gesetzten Monolith-Steinblöcken gebildet. Diese lasten auf einer Reihe von Basissteinblöcken. Die Schächte bilden so einen eigenen diagonalen, von den sie umgebenden horizontalen Steinlagen der Pyramide unabhängigen „Steinkanal“. Obwohl durch moderne Untersuchungen Verlauf und Aufbau der Schächte relativ gut dokumentiert sind, ist die Frage nach deren Funktion noch nicht eindeutig geklärt.

Totentempel

Der Totenkult für den verstorbenen König konzentrierte sich vor allem auf den sogenannten Totentempel (auch Pyramidentempel), der sich in der Mitte an die Ostseite der Pyramide anschloss. Auffälliges Merkmal der Totentempel der 4. Dynastie ist, dass sie architektonisch nicht mit der Pyramide verbunden waren. Es besteht keine direkte Verbindung zwischen Grab (Pyramide) und Kultanlage (Totentempel). Der Abstand zwischen Pyramidenfuß und Westfront des Tempels beträgt etwa 10 m.

Der Totentempel wurde fast vollständig Opfer von Steinraub. Lediglich Reste eines Basaltpflasters, Reste von Pfeilern aus Granit und Fragmente von Statuen und von mit Inschriften und Reliefs versehenen Kalksteinblöcken zeugen noch davon. Es lässt sich eine nord-südliche Breite von 52,40 m und eine ost-westliche Länge von rund 40,30 m rekonstruieren. Ein offener Hof wurde von 26 Pfeilern aus Granit umgeben, die eine überdachte Kolonnade bildeten. Westlich schlossen sich zwei weitere Kolonnadenreihen an, die zu den inneren Kulträumen des Tempels überleiteten. Die Reliefornamente zeigen Szenen des Sedfestes, des Festes des Weißen Nilpferdes und andere Motive. Im Fußboden finden sich Überreste eines Kanalisationssystems, das Regenwasser ableitete.

Die Rekonstruktion des Hauptkultraumes wird durch einen Grabschacht von 5 m × 5 m Ausdehnung erschwert, der dort in saitischer Zeit gegraben worden ist. Jean-Philippe Lauer erkannte unregelmäßige Vertiefungen im Fels mit einem Ausmaß von 19,50 m × 9,25 m × 0,60 m, die er zu einem nord-süd orientierten Raum gehörig interpretierte. Aufgrund der Länge des Raumes und der Befunde in den Mastabas und Königinnenpyramiden ging er davon aus, dass sich an der Westwand des Hauptkultraumes zwei Scheintüren befanden. Maragioglio und Rinaldi gingen davon aus, dass die Vertiefungen im Fels auf den Grabschacht ausgerichtet sind und somit nicht zum ursprünglichen Totentempel gehören. Herbert Ricke sprach sich gegen eine Rekonstruktion mit Scheintüren aus. Er meinte, dass dieser Raum Statuen beherbergte, und bezeichnete ihn als „Verehrungstempel“ zur Verehrung des vergöttlichten Königs. Nach Ricke befand sich die notwendige Totenopferstelle direkt an der Ostseite der Pyramide und wurde durch ein Stelenpaar und einen Opferaltar gekennzeichnet. Basierend auf Untersuchungen zum Totentempel der Roten Pyramide schlussfolgert Rainer Stadelmann, dass es auch bei Cheops einen Raum mit Scheintüren gab, der im Norden und Süden von je einer Sakristei oder einem Opfermagazin flankiert wurde.

• Rekonstruierter Plan des Totentempels
• Reste des Basaltpflasters des Totentempels, dahinter die Königinnen-Pyramiden
• Lage des Totentempels an der Ostseite der Cheops-Pyramide
• Verwittertes Relieffragment mit Darstellung des Cheops aus dem Totentempel

Aufweg und Taltempel

Die archäologischen Befunde von Taltempel und Aufweg sind äußerst spärlich. Die Wände des Aufwegs müssen mit kunstvollen Reliefs geschmückt gewesen sein, wie die Berichte von Herodot und Funde einiger Fragmente verdeutlichen. Der Aufweg dürfte etwa 700 m lang gewesen sein.

Schwarze Basaltblöcke, die 1990 etwa 750 m nordöstlich der Cheopspyramide in der Ortschaft Nazlet el-Sammam gefunden wurden, stammten vermutlich vom Taltempel. Weiter stammen vielleicht Kalksteinblöcke, die in der Amenemhet-I.-Pyramide verbaut wurden und Inschriften mit dem Namen Cheops tragen, ebenfalls aus dem Taltempel. Es wurde aber auch schon in Betracht gezogen, dass letztere aus einem Tempel des Cheops in der Umgebung des Faijum stammten. Ansonsten ist über ihn nichts bekannt, und die Rekonstruktion bleibt völlig hypothetisch.

• Von Amenemhet I. wiederverwendete Reliefblöcke des Cheops, vielleicht aus dem Taltempel; Metropolitan Museum of Art
• 22.1.7
• 22.1.3a, b
• 22.1.25

Im Januar 2015 wurde bekannt, dass ein Bewohner des bei Gizeh gelegenen Dorfes el-Haraneya bei einer illegalen Grabung im Hof seines Hauses auf einen mit Steinblöcken verkleideten Gang gestoßen war. Eine Untersuchung durch Archäologen des ägyptischen Antiken-Ministeriums ergab, dass es sich offenbar um den Aufweg der Cheops-Pyramide handelt.

Hof und Umfassungsmauern

Auf allen vier Seiten der Cheops-Pyramide sind Reste einer Umfassungsmauer erkennbar, die auf nicht sehr tiefen Fundamenten von 3,15 bis 3,60 m Breite stand und in einem Abstand von etwa 10 m um die Pyramide führte. Die ursprüngliche Höhe kann nicht mehr bestimmt werden. Die Seiten waren leicht geneigt und die Oberseite abgerundet. Der Hof zwischen Umfassungsmauer und Pyramide war mit unregelmäßig geformten, weißen Kalksteinblöcken gepflastert, wovon sich noch einige in situ befinden. Ludwig Borchardt stellte fest, dass der Hof ein leichtes Gefälle nach außen aufweist, sicherlich um bei Regen Sturzbäche von der Pyramide abzuleiten. Außerdem wurden in den Nordwest- und Südwestecken des Hofes Kanäle in das Pflaster geschlagen, die unter der Umfassungsmauer hindurchführten und so das Regenwasser weiter ableiteten. Den Hof konnte man nur durch den Totentempel betreten – vermutlich gab es keine andere Verbindung zur Außenseite der Umfassungsmauer.

Weiter entfernt, in einem Abstand von 18,75 bis 23,60 m, gibt es Reste einer zweiten Umfassungsmauer, die nur aus Bruchstein bestand und mit Mörtel verputzt wurde. Sie war zwischen 2,50 und 3,50 m dick und verlief nicht exakt parallel zur Pyramide. Diese Mauer entstand sicherlich nicht zur Zeit des Cheops. Schon die Tatsache, dass sie über die südlichen Bootsgruben verläuft, weist darauf hin, dass sie frühestens unter seinem Sohn Djedefre errichtet wurde, noch wahrscheinlicher im Zusammenhang mit dem Bau der südlichen Mastabas.

Auf der Südseite der Pyramide finden sich zwischen der inneren und äußeren Umfassungsmauer die Fundamente einer weiteren Mauer, die nur etwa 0,75 m dick war.

Bootsgruben

Insgesamt wurden im Umfeld der Cheops-Pyramide sieben Bootsgruben entdeckt. Fünf gehörten zur Cheops-Pyramide und zwei zu den Königinnenpyramiden. Die beiden Bootsgruben südlich der Cheops-Pyramide konnten noch intakt und verschlossen vorgefunden werden.

Kultpyramide (G I-d)

1992 entdeckte Zahi Hawass 25,50 m südöstlich der Cheops-Pyramide die Überreste der Kultpyramide. Solche Nebenpyramiden waren spätestens seit der Meidum-Pyramide von König Snofru Teil des Standardprogramms königlicher Grabanlagen. Da sie stets südlich der Königspyramiden lagen, wurden sie auch als „Südgräber“ bezeichnet. Offenbar hatten sie eine wichtige kultische Funktion, die noch nicht geklärt werden konnte.

Die 21,75 m breite Pyramide ist bis auf die untersten Steinlagen abgetragen worden. Das T-förmige Kammersystem unterscheidet sie deutlich von jenen der königlichen Gemahlinnen. Die Innenwände sind in der Art eines Zelts oder Baldachins nach innen geneigt. Diese Form entspricht den Galerien unter der Ostseite der Djoser-Pyramide. Der wichtigste Befund ist das Pyramidion der Kultpyramide aus Tura-Kalkstein.

Friedhöfe

Östlich und westlich der Großen Pyramide entstanden klar geplante Mastaba-Friedhöfe. Im Ostfriedhof wurden die näheren Verwandten des Cheops und im Westfriedhof hohe Beamte und Würdenträger bestattet. Durch dieses Privileg konnten die Bestatteten in die Vorstellungswelt des königlichen Jenseits miteinbezogen werden und erhielten über den im königlichen Totentempel abgewickelten Verehrungskult die notwendigen Opfergaben. Aufbau, Ausrichtung und Ausstattung der einzelnen Privatgräber waren ein Abbild der damaligen hierarchischen Gesellschaft. Während Cheops Regierungszeit wurden in den beiden Friedhöfen insgesamt 77 Grabanlagen gebaut und in späterer Zeit um zahlreiche Gräber erweitert. Eine weitere Reihe von Mastabas wurde während der 6. Dynastie südlich der Cheops-Pyramide angelegt.

Der Westfriedhof setzte sich in der Grundplanung aus den drei unabhängigen Gräberfeldern G 1200, G 2100 und G 4000 und der alleinstehenden Mastaba G 2000 zusammen. Die regelmäßige Anordnung der einzelnen Mastabas deutet darauf hin, dass er von einer staatlichen Baubehörde konzipiert wurde. Offenbar wurden die Mastabas den Eigentümern als Rohbauten ohne Verkleidung überlassen und diese übernahmen die weitere Ausschmückung.

Der Ostfriedhof (Nekropole G 7000), östlich der Cheops-Pyramide, war für nahe Familienangehörige und unmittelbare Nachkommen bestimmt. Er setzt sich aus sechs nordsüdausgerichteten Gräberreihen zusammen. Der Pyramide am nächsten liegen die drei Königinnenpyramiden, danach folgen acht große Grabanlagen insbesondere für die Söhne des Cheops (Bauefre, Chufuchaef, Horbaef, Hordjedef, Kawab und Minchaef). Diese gruppieren sich in vier Reihen zu je zwei Mastabas und als östliche Begrenzung die große Mastaba des Anchhaf, einem Sohn des Snofru und damit wohl ein Bruder oder Halbbruder des Cheops.

Königinnenpyramiden

Etwa 56 m östlich vor der Königspyramide stehen drei Nebenpyramiden für die Königinnen, die heute (von Nord nach Süd) mit G I-a bis G I-c bezeichnet werden. Cheops war der erste ägyptische König, der zweifelsfrei Nebenpyramiden als Grabmäler errichten ließ. Zwar baute auch schon sein Vorfahre Snofru Nebenpyramiden, aber jene der Knickpyramide erwies sich als Kultpyramide und über die Funktion jener der Meidum-Pyramide ist nichts bekannt. Die Königinnenpyramiden waren nicht Teil des Königsbezirks und hatten keine Verbindung zum Aufweg und Totentempel. Es waren selbständige Anlagen als Teil der Nekropole G 7000, die des Weiteren acht Mastabas enthält und als königliche Familiennekropole gedacht war. Die räumliche Aufteilung der Grabanlagen entspricht offenbar dem verwandtschaftlichen Grad der dort Bestatteten zum König.

Bei den Pyramidenanlagen von Chephren und Mykerinos lagen die Königinnenpyramiden jeweils im Süden. Die Platzwahl des Cheops für diese Pyramiden im Osten wurde schon damit erklärt, dass eine südliche Lage zwecks Anlieferung des Baumaterials von Osten nicht möglich war. Deshalb musste die südliche Seite wegen der Transportrampe von den Steinbrüchen frei bleiben. Peter Jánosi erklärt die Lage aber primär mit der Verbindung zur Nekropole G 7000.

Die Zuordnung der Pyramiden zu einzelnen Königinnen oder Prinzessinnen bleibt rein hypothetisch und basiert vor allem auf der Annahme, dass die östlich davon liegenden Mastabas Auskunft über die in der jeweiligen Pyramide bestatteten Personen zulassen. Eine Datierung der drei Pyramiden ist nur sehr eingeschränkt möglich. Als frühester Zeitpunkt für den Baubeginn wird die Fertigstellung des ersten Drittels der Königspyramide angenommen, damit der ungehinderte Ablauf der Arbeiten an dieser garantiert war.

Wenn auch Zahi Hawass in den 1990er Jahren die Basen der drei Pyramiden freigelegt hat, wurde bisher keine exakte Vermessung der Anlagen vorgenommen. Für die Basismaße werden durchschnittliche Werte von 44 bis 48 m angegeben. Die Neigungswinkel entsprechen mehr oder weniger jenen der Cheops-Pyramide, woraus theoretische Höhen von 29 bis 30,5 m resultieren, was etwa einem Verhältnis von 1:5 zur Königspyramide entspricht.

Grab der Hetepheres I. (G 7000x)

Das Schachtgrab der Hetepheres I. mit der Bezeichnung G 7000x ist Teil des Ostfriedhofs der Cheops-Pyramide (Nekropole G 7000) und liegt unweit der Nordostecke der nördlichen Königinnenpyramide G I-a. Die ägyptische Königin Hetepheres I. war vermutlich die Gemahlin des Snofru und Mutter des Cheops. Das Grab wurde 1925 von Mitarbeitern des Ägyptologen George Andrew Reisner entdeckt. Ein Schacht führt über 27 m tief zu einer Kammer, die noch weite Teile der Grabausstattung der Königin enthielt. Die organischen Materialien der Funde waren schon vergangen und nur noch Staub und kleinste Bruchstücke blieben übrig. Der Boden des ganzen Raumes war mit Goldblech angefüllt, das von den mit Gold beschlagenen Möbeln stammte, die hier einst deponiert waren. Es war jedoch möglich, in aufwändiger Arbeit, viele Gegenstände wieder zu rekonstruieren. Berühmt wurde das Grab durch den Stil und Reichtum der königlichen Grabausstattung. Es ist die besterhaltene Grabausstattung einer Königin des Alten Reiches. Das Grab war allerdings nicht unberaubt. Der Alabaster-Sarkophag wurde leer vorgefunden, dafür war der versiegelte Kanopenkasten mit den Eingeweiden noch intakt. Bis heute wurde für diese Fundumstände noch keine befriedigende Erklärung gefunden. Sicherlich war es nicht das reguläre Grab der Königsmutter. Möglicherweise handelt es sich um ein verstecktes Grab (Cachette) zum Schutz vor Grabräubern oder um ein Notgrab.

G I-x

In einer T-förmigen Vertiefung, die sich 7,5 m östlich der Pyramide G I-a befindet, vermutete Reisner den Beginn der Errichtung einer Nebenpyramide, die er als G I-x bezeichnete. Auch Lehner hält die Grube für den Eingang einer unvollendeten Pyramide. Seiner Meinung nach bildeten G 7000x und G I-x Bestandteile desselben unvollendeten Grabkomplexes der Königin Hetepheres I. Zu einem späteren Zeitpunkt wurde die Mumie mit einer komplett erneuerten Grabausstattung in eine neue Grabanlage überführt. Ihre ursprünglichen Grabbeigaben blieben in der Felsenkammer von G 7000x zurück.

Die Zuordnung der beiden Vertiefungen zu ein und demselben Grabmonument bleibt sehr spekulativ. Der Plan der Substruktur des angeblichen Pyramidenkomplexes G I-x und G 7000x würde sich fundamental von denen anderer Königinnenpyramiden dieser Zeit unterscheiden. Zudem gibt es keine Belege für die Existenz einer Pyramide über G I-x. Zumindest scheint es in der Nekropole G 7000 verschiedene Planänderungen gegeben zu haben.

Bearbeitungen des gewachsenen Felsens

Steinbrüche und Steinbearbeitung

Der meiste Stein für den Bau der Pyramide wurde vor Ort gebrochen. Der größte Anteil des Materials für das Kernmauerwerk stammt aus dem Hauptsteinbruchgebiet etwa 300 m südlich des Grabmals. Heute ist der Steinbruch eine riesige, hufeisenförmige Plateaulücke, die bis zu 30 m unter der ursprünglichen Oberfläche liegt. Eine petrographische Analyse von Gesteinsproben hat gezeigt, dass auch Steinmaterial von einem Abbaugebiet an der Abbruchkante östlich der Pyramide, von einem Abbaugebiet im südöstlichen Bereich des Plateaus und ein kleiner Teil von einem unbestimmten Abbaugebiet stammte. Wertvolle Hinweise auf die antiken Steinbruchtechniken liefert das dreieckige Felsgebiet zwischen dem Hauptsteinbruch des Cheops und dem Sphinx. Hier wurde der Fels nicht so gründlich abgebaut wie im Hauptsteinbruch, weshalb von den Steinbrucharbeitern stehen gelassene Blöcke noch erkennbar sind. Felsrechtecke von der Größe kleiner Häuser, die so breite Korridore trennen, dass heute ganze Touristengruppen durchmarschieren können, werden durch schmalere Rinnen unterteilt, die gerade so breit waren, dass ein Arbeiter, der sich mit dem Pickel den Weg bahnte, darin stehen konnte. An einigen Stellen sind die Blöcke fast losgelöst vom Fels stehen geblieben.

Die überlieferten Kupferwerkzeuge, Bearbeitungsspuren auf den Steinoberflächen, unvollendete Monumente und Tests zur Härte der Kupferwerkzeuge haben gezeigt, dass die ägyptischen Steinmetze weichere Gesteine mit Kupferwerkzeugen bearbeiten konnten, härtere jedoch nur mit Steinwerkzeugen. Die beiden Gruppen teilen sich zwischen Kalkstein, Sandstein und Alabaster auf der einen und Granit, Quarzit und Basalt auf der anderen Seite. Neben den zahlreichen Kupferwerkzeugen, die Archäologen fanden, konnten in den Abdeckblöcken der südlichen Bootsgruben kleine Fragmente von korrodiertem Kupfer nachgewiesen werden, bei denen es sich offensichtlich um abgebrochene Kanten der Kupferwerkzeuge handelt. Um den Pyramidenmantel aus feinstem Tura-Kalkstein zu glätten, wurden nur rund 8 mm breite Meißel eingesetzt. Die Granitblöcke dagegen wurden mit 4–7 kg schweren, birnenförmigen Doleritschlegeln bearbeitet, die aber immer runder wurden, je öfter sie der Steinmetz benutzte. Mit kleineren, manchmal zwischen zwei Holzstöcke geklemmten Steinen wurde die Feinarbeit verrichtet.

Der Granit musste mit einem Material bearbeitet werden, das mindestens so hart war wie Quarz, das härteste der Minerale, aus denen es sich zusammensetzt. Für die äußere Formgebung der Platten und des Granitsarkophags wurden deshalb Kupfersägen und Kupferbohrer in Verbindung mit einem Schleifgemisch aus Wasser, Gips und Quarzsand eingesetzt. Das Kupfer diente lediglich der Führung, der Quarzsand besorgte das eigentliche Schneiden. Getrocknete Überreste des vom Kupfer grüngefärbten Gemischs sind noch in den Einschnitten an den Blöcken des Totentempels erkennbar. Die Aushöhlung des Sarkophags erfolgte durch den Einsatz von Röhrbohrern aus Kupfer, wie sie aus verschiedenen Darstellungen aus dem Alten Reich bekannt sind.

• Steinbearbeitung nach einer Darstellung im Grab des Rechmire (TT100) aus dem Neuen Reich.
• Verwendung eines Röhrbohrers
• Kupferwerkzeuge, die in Gizeh gefunden wurden

Baurampen

Die Art der Rampe, die für die Konstruktion der Cheops-Pyramide notwendig war, war Gegenstand unzähliger Studien. Viele berücksichtigen jedoch nicht, dass es gerade für diese Pyramide kaum Anhaltspunkte gibt, aus denen ein eindeutiges Bild über die Art der verwendeten Rampen rekonstruiert werden kann, dass aber solche Rampen von einigen anderen Pyramiden gut belegt sind. Diese Überreste zeigen, dass die Ägypter nicht für jede Pyramide das gleiche Rampensystem verwendeten. Genauso, wie es keine Standardpyramide gab, gab es keine Standardmethode für den Bau einer Pyramide, und gerade die größten bieten zugleich die größte Variationsbreite bezüglich der Baumethoden.

Aus der 3. und frühen 4. Dynastie sind unter anderem die folgenden Rampen belegt:

• Bei der unvollendeten Sechemchet-Pyramide in Sakkara führt von den Steinbrüchen westlich der Pyramide eine Rampe über die riesige Umfassungsmauer bis über die erste Stufe der Pyramide.
• Mit der Pyramide von Sinki entdeckten Günter Dreyer und Nabil Swelim gewissermaßen eine Momentaufnahme vom Bau einer kleinen Stufenpyramide, bei der vier Rampen von allen Seiten gegen die Pyramide führten.
• Bei der Meidum-Pyramide sind Überreste einer Schleifpiste oder möglicherweise Rampe erhalten geblieben, die von Südwesten her offenbar direkt über die Nebenpyramide führte und auf die höheren Pyramidenlagen der Westseite projiziert, und eine weitere Rampe kommt von Osten her.
• An der Roten Pyramide von Dahschur befinden sich Überreste von zwei Baustraßen aus kompakten Steinsplittern und Mergel, die von den südwestlich gelegenen Steinbrüchen her sehr nahe an die Pyramide heranführen. Von Osten her kommen zwei weitere Rampen aus weißen Kalksteinsplittern, über die vielleicht die Verkleidungssteine herangeschafft wurden.

In der Nähe der Cheops-Pyramide wurde eine riesige Rampe ausgegraben, die von den Steinbrüchen westlich der Sphinx auf das Pyramiden-Plateau führt, bis östlich der Königinnenpyramiden. Die sorgfältig aus Lesesteinen konstruierte Rampe ist 5,4 bis 5,7 m breit, enthielt zwei parallele Mauerzüge und war mit Mörtel bestrichen. Die Rampe ist auf einer Länge von 80 m erhalten geblieben. Die heute entfernte Auffüllung enthielt Siegelabdrücke mit dem Namen Cheops. Vermutlich diente die Rampe der Lieferung der Gesteine auf das Plateau, möglicherweise aber nicht für die Pyramiden, sondern für eine Mastaba der späten 4. Dynastie (Mastaba G 5230).

Mark Lehner schlug vor, dass der Felsaushub nordwestlich der Cheops-Pyramide die Position der Hauptrampe anzeigen könnte, die von den Steinbrüchen zur eigentlichen Pyramidenrampe hinaufführte, deren Fuß er in dieser Ecke der Pyramide vermutete. Lage und Form dieser Rampe waren Ausgangspunkt einiger neuerer Theorien zur Konstruktion der Pyramide. Für Dieter Arnold bleiben all diese Theorien jedoch umsonst, da keine Spuren von eigentlichen Pyramidenrampen erhalten geblieben sind.

Die Frage nach der Form der Rampe gab Anlass zu den unterschiedlichsten Rekonstruktionsversuchen. Vielleicht wurde auch eine Kombination verschiedener Formen benutzt:

• Die gerade oder lotrechte Rampe: Viele Forscher gehen von einer gerade ansteigenden Rampe an einer Pyramidenseite aus. Umstritten ist dabei, ob sie die Seitenfläche ganz oder nur teilweise bedeckte.
• Die Zickzackrampe: Nach dieser Theorie soll die Rampe an einer Pyramidenseite im Zickzack hochgeführt haben.
• Die spiralförmige Rampe: Nach dieser Vorstellung wand sich die Rampe spiralförmig um die Pyramide hinauf. Dows Dunham schlug beispielsweise vor, dass insgesamt vier Rampen von je einer Ecke aus sich auf den gestuften, unverschalten Lagen im Gegenuhrzeigersinn hochwanden.
• Die Innenrampe: Dieter Arnold schlug dieses Modell vor, bei dem man im Gegensatz zur geraden Rampe nicht so weit außerhalb ansetzte, denn ein Teil des Anstiegs hätte im Pyramidenmauerwerk selbst gelegen. Günter Fischer führt in seiner Arbeit Der Bau der Cheops-Pyramide. Analyse und Modellentwicklung aus, dass der Bau der Cheops-Pyramide über einen Transportweg erfolgte, der auf dem Bauwerk spiralförmig nach oben geführt wird.

Rainer Stadelmann nimmt eine Rampe vom Steinbruch zu einer Ecke an, die dann für den Mittelabschnitt der Pyramide an einer Seite lehnte. Über eine Vielzahl von kleinen Rampen wurde von allen vier Seiten her das Material auf den Pyramidenstumpf hochgebracht, bis eine Höhe von etwa 15 bis 20 m erreicht war. Ab einer gewissen Höhe konnten diese Rampen nicht mehr erhöht werden, ohne dass der Neigungswinkel zu steil und die Rampen zu schmal geworden wären. Deshalb schlägt Stadelmann hier eine Variante vor, die die Architektin Nairi Hampgian erarbeitet hat: Sie lässt den Kernbau stufen- oder würfelförmig hochwachsen. Während die vier Ecken schon mit Verkleidungsblöcken ausgekleidet wurden, dienten in der Mitte noch flankierende Rampen zum Transport, bis auch hier der Platz zu eng wurde. Die restlichen Steine wurden mittels Hebeln oder flaschenzugartigen Geräten über die Stufen des Würfelbaus hochtransportiert. Nach dem Heranschaffen des Pyramidions und dem Auffüllen der Ecken wurden die letzten Stufen aufgefüllt.

Im sogenannten NOVA-Experiment versuchten Mark Lehner, der Steinmetz Roger Hopkins und eine Gruppe ägyptischer Maurer verschiedene Theorien zum Pyramidenbau in der Praxis nachzuprüfen, indem sie in der Nähe des Gizeh-Plateaus eine kleine Pyramide bauten. Dabei hatte Lehner die Idee, dass Rampen an der Außenfläche lehnten: „Als Fundament einer Erdaufschüttung samt Baustraße konnten Verschalungssteine dienen, die man (einzeln oder in Lagen) weiter vorstehen ließ.“ Neuere Untersuchungen von Zahi Hawass scheinen diese Theorie zu stützen: Am Fuß der Königinnenpyramiden konnte er zurückgelassene, nicht mit Bossen verzierte Verschalungssteine nachweisen, bei denen es sich tatsächlich um einen Blockvorsprung handelte.

Hafenanlagen

Über ein großes Hafenareal erfolgte die Versorgung der Gesteine aus den entfernten Steinbrüchen und sonstigen Materialien und Versorgungsgütern. Der Nil verlief damals vermutlich zwei bis drei Kilometer weiter westlich als heute, und so konnte ein Hafen über einen oder mehrere Kanäle an den Nil angebunden werden.

Eine Hafenanlage befand sich beim Dorf Nazlet el-Sissi, unmittelbar vor dem Taltempel. 1993 konnten etwa 550 Meter weiter östlich Mauerreste ausgemacht werden, die auf die östliche Begrenzung eines Flutbeckens oder Kaimauern eines umfangreicheren Hafenkomplexes hinweisen. Somit dürfte dieser Hafen nicht nur im Rahmen der königlichen Bestattung als Landestelle und für die spätere Versorgung des Totenopferkults eine Rolle gespielt haben, sondern auch Teil der Infrastruktur beim Pyramidenbau gewesen sein.

Ein weiterer Hafen lag vielleicht östlich des Gizeh-Plateaus, am Eingang des zentralen Wadis. Untersuchungen des Geländes bestätigen dessen Existenz, eine exakte Datierung war bisher aber nicht möglich. Logistisch hätte der Hafen jedenfalls eine gute Anbindung an die Steinbrüche und deren Arbeitsstätten gewährleistet.

Arbeitersiedlungen

Mark Lehner gräbt seit 1988 eine Arbeitersiedlung südlich der sogenannten Krähenmauer aus, Zahi Hawass ein dazugehöriges Friedhofsgelände. Obwohl eine eindeutige Datierung bisher erst in die Regierungszeiten von Chephren und Mykerinos vorgenommen werden konnte, geht man davon aus, „dass die Siedlung bereits unter Cheops im Zuge der Errichtung seines Grabmals angelegt und von den späteren königlichen Bauherren auf dem Gizeh-Plateau weitergenutzt wurde.“

Heute beläuft sich das Grabungsgelände auf 40.000 m², die Siedlung dehnt sich jedoch noch weiter in Richtung Süden aus. Die Siedlung besteht aus galerieartigen, nord-süd-orientierten, aus Lehmziegeln errichteten Komplexen, die nach symmetrischen Vorgaben geplant waren und teilweise durch Straßen voneinander getrennt wurden. Diese verlaufen von Osten nach Westen und teilen die Siedlung in Sektoren auf. Bisher konnten verschiedene Bäckereien und Produktionsstätten für Kupfer, Bier und Fisch identifiziert werden, daneben auch administrative Gebäude. Des Weiteren konnten Magazine und Wohnhäuser lokalisiert werden, darunter ein reines Wohngebiet für die Handwerker und Arbeiter.

Spuren einer weiteren Arbeitersiedlung, die eindeutig in die Regierungszeit des Cheops datiert, wurden zwischen 1971 und 1975 südlich des Aufwegs der Mykerinos-Pyramide entdeckt. Man fand enorme Mengen an Siedlungsschutt, Architekturteile von Wohnhäusern, Siegelabdrücke mit den Namen von Cheops und Chephren und Keramikfragmente von Haushaltsausstattungen aus der frühen 4. Dynastie. Die Siedlung wurde offensichtlich mit dem Bau der Mykerinos-Pyramide abgetragen und an der Fundstelle aufgeschüttet.

Weitere Werkstätten werden westlich der Steinbrüche (bei der Chephren-Pyramide), westlich und östlich der eigentlichen Baustelle und im Umfeld des Hafens und des Taltempels vermutet.

Hemiunu, der Baumeister

Baumeister der Cheops-Pyramide war wahrscheinlich Hemiunu. Er war ein Sohn des Bauleiters Nefermaat, der unter Snofru den Bau der Meidum-Pyramide leitete. Da Nefermaat ein Bruder des Cheops war, gehörte Hemiunu als Neffe zum erweiterten Familienkreis des Cheops. Er bekleidete das Amt des Wesirs und trug außerdem den Titel „Vorsteher aller Bauarbeiten des Königs“. Somit beaufsichtigte er alle Bauarbeiten an der Nekropole des Cheops.

Hemiunus eigenes Grab war die Mastaba G 4000 auf dem Westfriedhof. Ausgräber entdeckten 1912 in der Statuenkammer eine lebensgroße Sitzstatue des Grabinhabers. Es ist die bislang einzige bekannte Statue dieser Art von einer Privatperson aus der Zeit des Cheops.

Papyri aus Wadi al-Garf

Von besonderem Interesse für die Logistik beim Bau der Cheopspyramide sind Papyrus-Fragmente, die 2013 in Wadi al-Garf entdeckt wurden, einem Hafen, der in der 4. Dynastie für den Schiffsverkehr mit der Sinai-Halbinsel genutzt wurde. Darunter befand sich ein Logbuch eines Inspektors namens Merer, der einen Arbeitstrupp leitete, der Steine vom Steinbruch Tura für den Bau der Cheopspyramide nach Giza schiffte. Vermutlich wurde das Logbuch vom Arbeitstrupp selbst geführt, um der Verwaltung über ihre Aktivitäten berichten zu können. Weitere Papyri verzeichneten tägliche oder monatliche Lebensmittellieferungen für die Arbeitstruppen und sind nicht zuletzt mit den Abusir-Papyri aus der Zeit von Neferirkare und Raneferef (5. Dynastie) vergleichbar. Diese Papyrus-Funde liefern erstmals ein „inneres“ Bild der Verwaltung des frühen Alten Reiches. Die Hafenanlage in Wadi al-Garf scheint eng mit dem Bau der Cheops-Pyramide verbunden zu sein. Möglicherweise wurde sie sogar zu dem Zweck errichtet, um aus dem Golf von Sues Kupfer herbeizuschaffen, das für die Werkzeuge beim Pyramidenbau notwendig war.

Zahlenmystik

Edmé François Jomard, Teilnehmer an der Ägyptischen Expedition Napoleons, verfasste als Mitarbeiter an der Description de l’Égypte die Beschreibung der memphitischen Pyramiden. Da zu seiner Zeit die Hieroglyphenschrift noch nicht entziffert war, konnte er sich noch nicht auf schriftliche Quellen stützen und versuchte eine eher esoterische Deutung der Pyramiden, als die eines Königsgrabes. Er vertrat die Ansicht, „sie seien Schöpfungen der Wissenschaft, in denen sich Mathematik und Astronomie offenbaren könnten, in der eine Art Urelle, die ägyptische Königselle, verbaut gewesen sei und die Mysterien der Initiation in Kult und Religion stattgefunden hätten“.

Der englische Buchhändler John Taylor bevorzugte statt der vermeintlichen Königselle als universales Maßsystem den Pyramidenzoll. Diese Idee wurde vom schottischen Astronomen Charles Piazzi Smyth aufgegriffen. Piazzi Smyth verbrachte 1865 mehrere Monate in Ägypten, um genaue Messungen der Cheops-Pyramide vorzunehmen, die heute noch Standard sind, wenn auch viele Schlüsse, die er daraus zog, Unsinn sind. Als Seitenlänge der Pyramide ausgedrückt in Pyramidenzoll fand er den Wert 36524, was sehr genau dem 100-Fachen der Länge des tropischen Jahres entspricht. Gleichzeitig entsprechen 500 Millionen Pyramidenzoll (= 12712,7 km) der Länge der Erdachse (= 12713,55 km). Die Höhe der Pyramide mal 10⁹ (5813 Pyramidenzoll × 10⁹ = 147,7978 Mio. km) entspräche der Entfernung der Erde von der Sonne (= 149,6 Mio. km). Außerdem liege die Pyramide nicht nur im Mittelpunkt eines Kreises, den die heutige Deltaküste bilde, sondern auch auf einem Meridian, der die Erdoberfläche in zwei Hälften aufteile. Aus den Maßen des Sarges lasse sich die Erddichte berechnen und die Richtung des Ausgangs-/Eingangskorridors lege ein altägyptisches Plejadenjahr fest. John Taylor meinte, dass der Böschungswinkel der Cheops-Pyramide die Kenntnis der Kreiszahl ${\displaystyle \pi }$ (Pi) voraussetzte. Vor allem in pseudowissenschaftlicher Literatur taucht die Theorie neuerdings wieder auf, die Erbauer hätten in den Maßen der Pyramide die Zahl ${\displaystyle \pi }$ (Pi) „verschlüsselt“. Die doppelte Grundseite (230,37 m) geteilt durch die Höhe (146,60 m) ergäbe ungefähr ${\displaystyle \pi }$ (denn 230,37 * 2 / 146,60 = 3,1428; und ${\displaystyle \pi }$ ist mit 3,1416 nur 0,04 % kleiner). Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass ein ganzzahliges Verhältnis der Seitenlänge (440 Königsellen) zur Höhe (280 Königsellen) = 11:7 von den Erbauern gewählt wurde und nur zufällig die Hälfte von ${\displaystyle \pi }$ ergibt. Die Abweichung von 11:7 zu ${\displaystyle \pi /2}$ beträgt nur 0,04 %. Die Aussage, der Errichtung des Bauwerkes habe die Absicht zugrunde gelegen, bewusst mathematische Verschlüsselungen, wie z. B. ${\displaystyle \pi }$, einzubringen, ist demnach nicht nachgewiesen. Außerdem wies Ludwig Borchardt darauf hin, dass die alten Ägypter den Böschungswinkel nicht in Graden und Minuten ausdrückten, sondern sie gaben als Böschung den Rücksprung an, den die Schräge auf 1 Elle Höhendifferenz hat. Im Falle der Cheops-Pyramide ist es eine Böschung von 5½ Handbreit, das heißt ein solcher Rücksprung auf 1 Elle (= 7 Handbreit) Höhendifferenz.

Die Untersuchung und Vermessung der Pyramiden von Gizeh durch William Matthew Flinders Petrie in den 1880er Jahren markiert den Zeitpunkt der Trennung zwischen den Pyramidologen und der entstehenden wissenschaftlichen Ägyptologie. Petrie unterzog die Theorien von Smyth 1880 vor Ort einer Überprüfung. Mit teilweise selbst gebauten Vermessungsinstrumenten vermaß er sowohl das Äußere als auch das Innere der Cheops-Pyramide. Das Ergebnis war so genau, dass Petries Zahlen bis heute Gültigkeit haben. Sie widersprachen aber den Theorien von Piazzi Smyth und entzogen den Spekulationen über einen Pyramidenzoll ein für alle Mal den Boden. Petrie belegte vielmehr, dass den Abmessungen der Pyramide die alte ägyptische Königselle zugrunde lag:

Vielleicht weil Petries Veröffentlichung zu wissenschaftlich war, fand sie weniger Beachtung und Anton Jarolimek veröffentlichte 1885 erneut Zahlenspielereien, insbesondere nun mit dem Goldenen Schnitt, die in der Folge auch eine Reihe weiterer Ingenieure und Amateurarchäologen verfochten. Bezüglich der Zahlenmystik bemerkt Rainer Stadelmann weiter: „Diese Zahlenspielereien mit dem Goldenen Schnitt und der Zahl ${\displaystyle \pi }$ und die Berechnungen einer Pyramidenelle oder eines Pyramidenzolles hatten jeweils eine fatale Tendenz hin auf eine kosmische Beziehung, die Unterstellung umfassender, astronomischer Kenntnisse, eines Universalwissens, das in der Cheopspyramide verbaut und gespeichert sei und Eingeweihten gleichsam auf Abruf bereitstehe.“ Auf dieser Grundlage wurden theosophische und prophetische Deutungen zum Grundgehalt der Pyramidologie.

Prä-Astronautik

Erich von Däniken ist der bekannteste Vertreter der sogenannten Prä-Astronautik oder auch „Paläo-SETI-Hypothese“: Außerirdische hätten vor langer Zeit die Erde besucht und die Entwicklung der Menschheit entscheidend beeinflusst. Wegen ihrer hohen technischen Überlegenheit seien diese Astronauten von den Urmenschen für Götter gehalten worden. Vor dem Hintergrund dieser Annahme deutet von Däniken die unterschiedlichsten Hinterlassenschaften alter Kulturen als Beweise für außerirdische Besucher. Beispielsweise ist er der Ansicht, dass „primitive“ Menschen nicht ohne fremde Hilfe in der Lage gewesen seien, kulturelle Leistungen wie den Bau der Pyramiden von Gizeh zu erbringen.

In seinem 1968 veröffentlichten Buch Erinnerungen an die Zukunft, einer Ansammlung von „Rätseln der Geschichte“, „löste“ er die Rätsel nicht direkt, sondern kleidete seine Antworten in Form rhetorischer Fragen, die stets darauf hinausliefen, dass die betreffenden Artefakte Zeugnis für den vorgeschichtlichen Besuch von Außerirdischen seien. Das gilt selbstverständlich auch für die Pyramiden, wobei Däniken nicht behauptet, diese seien von Außerirdischen gebaut worden. Er verweist zunächst auf eine Reihe von „Ungereimtheiten“, bedient sich dabei aber aus dem Schatz seiner pyramidologischen Vorgänger („Ist es Zufall, dass die Grundfläche der Pyramide – geteilt durch die doppelte Höhe – die berühmte Ludolfsche Zahl ${\displaystyle \pi }$ ergibt?“).

Der Kern ist jedoch: „Wer ist einfältig genug, zu glauben, dass die Pyramide nichts als das Grab eines Königs sein sollte?“ Das ist ein bei den Vertretern parawissenschaftlicher Pyramidentheorien in ähnlicher Form immer wieder auftauchender Satz. Letzten Endes legt Däniken nahe, der Pyramidenbau sei eine Form der imitatio dei („Nachahmung Gottes“ bzw. in diesem Fall „Nachahmung der Götter“), wobei als Götter außerirdische Astronauten anzunehmen seien, die sich, um die Jahrtausende einer interstellaren Reise zu überstehen, in eine dem Tod ähnliche Form des Winterschlafs versetzen ließen. Die Beobachtung der Auferweckung von anscheinend Toten hätte dann die vorzeitlichen Herrscher Ägyptens dazu gebracht, sich mit krisenfesten materiellen Gütern versehen in „quasi atombombensicheren“ Gebäuden (den Pyramiden) mumifiziert einlagern zu lassen, in der Hoffnung, gleich den Astronautengöttern auch aufzuerstehen.

Bereits nach dem ersten kommerziellen Erfolg der Bücher Dänikens Ende der 1960er Jahre gab es Publikationen, die die Unhaltbarkeit seiner Behauptungen erläuterten. Als Autor steht Däniken außerhalb der Wissenschaftsgemeinde von Archäologie, Anthropologie und Geschichtswissenschaft, die Dänikens Arbeiten wegen ihrer Unhaltbarkeit überwiegend ignorieren. Wichtige Kritikpunkte an den prä-astronautischen Theorien sind:

• Unterschätzung der geistigen und kulturellen Schaffenskraft der Menschen früherer Epochen: Das Eingreifen hochtechnisierter Außerirdischer oder unbekannter alter Hochkulturen in die bekannte kulturelle Entwicklung erinnert dabei frappierend an religiöse Schöpfungsmythen, so auch die Theorien heutiger Kreationisten oder des „Intelligent Design“, demzufolge ein Aufstieg des Menschen aus eigener biologischer und kultureller Kraft nicht möglich war, sondern erst durch das Eingreifen einer höheren Macht erfolgreich stattfand.
• Vernachlässigung des wissenschaftlichen Reduktionsgedankens: Bei einem Vorhandensein mehrerer Erklärungsmöglichkeiten müsste im Anliegen des Sparsamkeitsprinzips der Wissenschaftstheorie (Ockhams Rasiermesser) die Theorie mit der einfachsten Annahme auch die am besten passende sein.
• Der Aufbau der Prä-Astronautik als grenz- oder pseudowissenschaftliches Teilgebiet: Die Existenz von Lehrkörpern, Seminaren und (überwiegend populärwissenschaftlichen) Vorträgen, (ebenfalls überwiegend populärwissenschaftlichen) Publikationen oder die Ausschreibung von Förder- und Forschungspreisen geben ihr den Anschein einer seriösen Wissenschaft. Abgesehen davon kommt es aber selten zu Überschneidungen mit den etablierten Wissenschaften.
• Die außerkontextuelle Betrachtung von Texten und Einzelobjekten: Viele Theorien beziehen sich fast ausschließlich auf die Cheops-Pyramide und vernachlässigen den Kontext der Pyramiden-Entwicklung.

Allgemein

• Horst Beinlich: Mit Richard Lepsius auf die Cheops-Pyramide. Röll, Dettelbach 2010, ISBN 978-3-89754-375-1.
• Günter Fischer: Der Bau der Cheops-Pyramide. Analyse und Modellentwicklung. Mons, Dresden 2019, ISBN 978-3-946368-07-6.
• Georges Goyon: Die Cheopspyramide. Geheimnis und Geschichte. Weltbild, Augsburg 1990, ISBN 3-89350-080-4.
• Michael Haase: Das Rätsel des Cheops. Die letzten Geheimnisse der großen Pyramide von Giza. Knaur, München 2001, ISBN 3-426-77439-9.
• Michael Haase: Das Vermächtnis des Cheops. Die Geschichte der Großen Pyramide. Herbig, München 2003, ISBN 3-7766-2346-2.
• Michael Haase: Eine Stätte für die Ewigkeit. Der Pyramidenkomplex des Cheops aus baulicher, architektonischer und kulturhistorischer Sicht. von Zabern, Mainz 2004, ISBN 3-8053-3105-3.
• Zahi Hawass: Giza, Khufu pyramid complex. In: Kathryn A. Bard (Hrsg.): Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt. Routledge, London 1999, ISBN 0-415-18589-0, S. 347–50.
• Zahi Hawass: Die Schätze der Pyramiden. Weltbild, Augsburg 2003, ISBN 3-8289-0809-8, S. 122–129.
• Ian Lawton, Chris Ogilvie-Herald: Giza: The Truth. The People, Politics and History Behind the World’s Most Famous Archaeological Site. Virgin Publishing, London 1999, ISBN 0-7535-0412-X.
• Christian Hölzl (Hrsg.): Die Pyramiden Ägyptens. Brandstätter, Wien 2004, ISBN 3-85498-360-3.
• Peter Jánosi: Die Pyramiden. Mythos und Archäologie. Beck, München 2004, ISBN 3-406-50831-6.
• Bernhard Kerres: Cheops. In der Mitte der Pyramide. Esefeld & Traub, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-9818128-1-7 (Rezension bei FeRA).
• Vito Maragioglio, Celeste Rinaldi: L’Architettura Delle Piramidi Menfite Parte IV La Grande Piramide di Cheope. 2 Bände (= L’architettura delle piramidi menfite. Band 4). Tip. Artale, Torino 1965 (Band 1: Testo. PDF; 19,9 MB; Band 2: Tavole. PDF; 33,4 MB).
• Mark Lehner: Geheimnis der Pyramiden in Ägypten. Orbis, München 1999, ISBN 3-572-01039-X.
• Frank Müller-Römer: Der Bau der Pyramiden im Alten Ägypten. Utz, München 2011, ISBN 978-3-8316-4069-0.
• Erhard Oeser: Cheops Geheimnis. Die wissenschaftliche Eroberung Ägyptens. von Zabern, Darmstadt/ Mainz 2013, ISBN 978-3-8053-4632-0.
• John Romer: The Great Pyramid. Ancient Egypt Revisited. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 0-521-87166-2.
• Torsten Sasse und Michael Haase: Im Schatten der Pyramiden. Spurensuche im alten Ägypten. Econ, München 2000, ISBN 3-612-26681-0.
• Rainer Stadelmann: Die großen Pyramiden von Giza. Akademische Druck- und Verlagsanstalt, Graz 1990, ISBN 978-3-201-01480-9.
• Rainer Stadelmann: Die ägyptischen Pyramiden. Vom Ziegelbau zum Weltwunder (= Kulturgeschichte der Antiken Welt. Band 30). 3., aktualisierte und erweiterte Auflage, von Zabern, Mainz 1997, ISBN 3-8053-1142-7, insbesondere S. 105–127 (online; PDF; 66,7 MB).
• Miroslav Verner: Die Pyramiden (= rororo-Sachbuch. Band 60890). Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1999, ISBN 3-499-60890-1.

Bootsgruben

• Farouk el-Baz: Giza, Khufu pyramid sun barks and boat pit. In: Kathryn A. Bard (Hrsg.): Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt. Routledge, London 1999, ISBN 0-415-18589-0, S. 350–51.
• Nancy Jenkins: The Boat Beneath the Pyramid King Cheops’ Royal Ship. Holt/ Rinehart & Winston, Orlando 1983–01, ISBN 0-03-057061-1, (online; PDF; 43,6 MB).
• Paul Lipke: The Royal Ship of Cheops. A Retrospective Account of the Discovery, Restoration an Reconstruction. British Archaeological Reports, Oxford 1984, ISBN 0-86054-293-9.
• Mohammad Zaki Nour et al.: The Cheops Boats. General Organization for Govt. Print. Offices, Cairo 1960 (online; PDF; 93,1 MB).
• Sakuji Yoshimura, Hiromasa Kurokochi: Ein Schiff für die Ewigkeit. Die bisherigen Forschungen am zweiten Boot des Königs Cheops. In: Sokar. Nr. 25, 2. Halbjahr 2012, S. 6–17 (aus dem Englischen von Christine Mende).

Weitere Detailfragen

• Dieter Arnold: Zur Zerstörungsgeschichte der Pyramiden. Ein Vortrag. In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo (MDAIK). Band 47, 1991, S. 21–27.
• Jürgen Brinks: Die Stufenhöhen der Cheops-Pyramide – System oder Zufall? In: Göttinger Miszellen. Band 48, Göttingen 1981, S. 17–24.
• Josef Dorner: Das innere System der Cheopspyramide – Überlegungen zu den geplanten Massen. In: Ägypten und Levante. Band 10, 2000, S. 37–44.
• Josef Dorner: Die Absteckung und astronomische Orientierung ägyptischer Pyramiden. (Dissertation, Fakultät für Bauingenieurwesen und Architektur der Universität Innsbruck) Innsbruck 1981.
• Georges Goyon: Les inscriptions et graffiti des Voyageurs sur la Grande Pyramide. Société Royale de Géographie, Kairo 1944.
• Georges Goyon: La chaussée monumentale et le temple de la vallée de la pyramide de Khéops. In: Le Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale. Band 67, 1969, S. 49–69. (Online)
• Georges Goyon: Quelques observations effectuées autour de la pyramide de Khéops. In: Le Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale. 67, 1969, S. 71–86. (Online)
• Michael Haase: Brennpunkt Giza. Die Schachtsysteme der Cheops-Pyramide. In: Sokar. Nr. 5 (2. Halbjahr 2002), S. 3–13. (online; PDF; 1,4 MB).
• Michael Haase: Der Serviceschacht der Cheops-Pyramide. Bemerkungen zur Konstruktion des Verbindungsschachtes zwischen Großer Galerie und absteigendem Korridor. In: Sokar. Nr. 9 (2. Halbjahr 2004), S. 12–17. (online; PDF; 1,1 MB).
• Zahi Hawass: The Discovery of the Satellite Pyramid of Khufu (GI–d). In: Peter Der Manuelian (Hrsg.): Studies in Honor of William Kelly Simpson. Band 1, Boston 1996. (online; PDF; 4,5 MB)
• Zahi Hawass: The Programs of the Royal Funerary Complexes of the Fourth Dynasty. In: David O’Connor, David P. Silverman: Ancient Egyptian Kingship. Leiden 1994, S. 221–262. (online).
• Zahi Hawass: The Discovery of the Harbors of Khufu and Khafre at Giza. In: Catherine Berger, Bernard Mathieu (Hrsgg.): Études sur l’Ancien Empire et la nécropole de Saqqâra dédiées à Jean-Philippe Lauer. Montpellier 1997, S. 245–256, (online; PDF; 8,3 MB).
• Peter Jánosi: Die Entwicklung und Deutung des Totenopferraumes in den Pyramidentempeln des Alten Reiches. In: Rolf Gundlach, Matthias Rochholz (Hrsg.): Ägyptische Tempel – Struktur, Funktion und Raumprogramm (= Akten der Ägyptologischen Tempeltagungen in Gosen 1990 und in Mainz 1992.). Hildesheim 1994, S. 143–162, (online; PDF; 9,2 MB).
• Peter Jánosi: Die Pyramidenanlagen der Königinnen: Untersuchungen zu einem Grabtyp des Alten und Mittleren Reiches. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 1996, ISBN 3-7001-2207-1, S. 125.
• Peter Jánosi: Giza in der 4. Dynastie. Die Baugeschichte und Belegung einer Nekropole des Alten Reiches. Band I: Die Mastabas der Kernfriedhöfe und die Felsgräber. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 2005, ISBN 3-7001-3244-1, (Online; PDF; 9,3 MB)
• Lásló Kákosy: The Plundering of the Pyramid of Cheops. In: Studien zur altägyptischen Kultur. Band 16, 1989, S. 145–169.
• Jean Kerisel: Le conduit sud de la chambre de la reine dans la pyramide de Chéops In Bulletin de la Société Francaise d’Egyptologie. Band 127, 1993, S. 38–44.
• Jean Kerisel: Pyramide de Khéops. Dernières recherches. In: Revue d’Egyptologie. Band 44, 1993, S. 33–54.
• Dietrich Klemm, Rosemarie Klemm: The Stones of the Pyramids. Provenance of the Building Stones of the Old Kingdom Pyramids of Egypt. de Gruyter, Berlin/ New York 2010, insbesondere S. 82–89.
• Mark Lehner: The Pyramid Tomb of Hetep-heres, and the Satellite Pyramid of Khufu. von Zabern, Mainz 1985, ISBN 3-8053-0814-0, (online; PDF; 57,8 MB).
• Mark Lehner: The Development of the Giza Necropolis. The Khufu Project. In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. Band 41, 1985, S. 109–143, (online; PDF; 11,4 MB).
• Mark Lehner: Some Observations on the Layout of the Khufu and Khafre Pyramids. In: Journal of the American Research Center in Egypt. Band 20, 1983, S. 7–25.
• Rainer Stadelmann, Rudolf Gantenbrink: Die sogenannten Luftkanäle der Cheopspyramide. Modellkorridore für den Aufstieg des Königs zum Himmel. In: Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Kairo. Band 50, 1994, S. 285–294.
• Pierre Tallet: Les papyrus de la Mer Rouge I, Le <<Journal de Merer>> (Papyrus Jarf A et B) (= Mémoires publiés par les membres de l'Institut Français d’archéologie orientale du Caire. [MIFAO] Band 136). Institut français d’archéologie orientale, Kairo 2017, ISBN 978-2-7247-0706-9.