Von Mount Vernon zu Philadelphia

Auf Grund der zunehmenden Schwäche des Konföderationskongresses konnte er die Handelsdispute der Bundesstaaten oft nicht lösen. Nach dem Vorbild der Mount Vernon Conference berief die Virginia General Assembly auf Madisons Anregung die Annapolis Convention, an der alle Bundesstaaten teilnehmen sollten, um ihre Handelspolitik miteinander abzustimmen. Schnell stellte sich jedoch die Apathie der meisten Bundesstaaten heraus: Nur zwölf Gesandte aus fünf Staaten sammelten sich bis zum 11. September 1786, weshalb kein Handelsvertrag abgeschlossen werden konnte. Stattdessen entschieden sich die mehrheitlich nationalistischen Delegierten, einen dritten Konvent in Philadelphia über eine Reform der Konföderationsartikel zu berufen. Tatsächlich planten sie eine komplett neue Verfassung. Etwa zur selben Zeit brach in Massachusetts die Shays’ Rebellion von Kleinbauern unter Anführung des Veteranen Daniel Shays gegen die geltende Ordnung aus. Das Unvermögen der Regierung, die Revolte schnell niederzuschlagen, machte der US-amerikanischen Elite den dringenden Reformbedarf klar.

Madison hatte schon vor der Annapolis Convention ein extensives Studium der Politikgeschichte verschiedener Konföderationen und des Völkerrechts begonnen, um sich auf die Verfassungsdebatte vorzubereiten. Er kam im Essay Of Ancient and Modern Confederacies zum Schluss, dass in einer Konföderation das Fehlen einer zentralen Macht zu internen Streitereien und internationaler Demütigung führe. In seinem darauffolgenden Werk Vices of the Political System of the United States, das während seiner zweiten Amtszeit im Konföderationskongress zwischen dem Februar und April 1787 entstand, konkretisierte er seine Kritikpunkte gegen die existierende Konföderation in den Vereinigten Staaten. Wie in anderen Konföderationen fehlte es an einer starken Zentralmacht; genauer seien die USA unter den Konföderationsartikeln nicht mehr als ein Freundschafts- und Handelsbund. Die Bundesstaaten nutzten dies aus, indem sie miteinander Streitereien führten und die Bundesregierung und internationale Verträge ignorierten. Dabei wären sie ohne die Bundesregierung auf sich gestellt einfache Beute für interne und externe Feinde. Sie hätten nämlich aus Eigeninteresse das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten aus dem Auge verloren.

Verfassungskonvent

Madison traf am 3. Mai 1787 in Philadelphia ein. Zehn Tage später folgte ihm Washington, den Madison monatelang um sein Kommen gebeten hatte und der zum Präsidenten des Konvents gewählt wurde. Zusammen mit dem greisen Franklin legitimierte er durch seine Popularität den Konvent, der in der Independence Hall stattfand. Der Verfassungskonvent wurde offiziell nicht aufgezeichnet, weshalb Historiker sich auf die Mitschriften der Delegierten verlassen müssen. Besonders wichtig sind dafür die postum veröffentlichten Notizen Madisons, der fast den gesamten Konvent verfolgte. Besonders in seinen letzten Jahren überarbeitete Madison seine Notizen mehrfach und verfärbte so möglicherweise das heutige Verständnis des Verfassungskonventes. Die Diskussion sollte der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden, um den Delegierten eine komplett freie Meinungsäußerung zu ermöglichen.

Die Delegierten aus Virginia einigten sich bald auf den sogenannten Virginia-Plan, der von Madison entworfen worden war und von Edmund Randolph dem Konvent vorgestellt wurde. Nach ihm sollte die Konföderation von einer neuen Nationalregierung ersetzt werden, die unabhängig von den Bundesstaaten agiert und diese kontrolliert. Es sah ein System der Checks and Balances vor, also der gegenseitigen Kontrolle der einzelnen Verfassungsorgane. Die großen und kleinen Staaten konnten sich jedoch nicht auf die Sitzverteilung im Parlament einigen. Die kleinen Staaten wollten, dass jeder Staat gleich vertreten werde, wurden jedoch von den großen Staaten überstimmt, die sie proportional nach der Bevölkerungszahl gestalten wollten. Daraufhin sprach William Paterson dem Konvent das Recht ab, die Konföderationsartikel zu ersetzen – dazu seien sie nämlich nicht nach Philadelphia berufen worden – und schlug stattdessen den New-Jersey-Plan vor, der die maßgeblich zu reformierenden Konföderationsartikel und die gleiche Vertretung der Bundesstaaten in einem Einkammerparlament beibehielt. Die Delegierten der kleinen Bundesstaaten befürchteten, dass sie die Verfassung der Kontrolle durch die großen Staaten unterwerfen werde. Madison entgegnete ihnen, dass die größten Staaten so unterschiedlich seien, dass sie sich im Kongress gegen die kleinen Staaten nicht verbünden könnten. Viel eher würden sie zur Rivalität neigen. Eine starke Nationalregierung könne hingegen verhindern, dass sie die kleinen Staaten ausnutzten. Aufgrund einer Zuspitzung der Uneinigkeiten zwischen den kleinen und großen Bundesstaaten wurde eine „Grand Committee“ gebildet. Entgegen der Proteste der großen Bundesstaaten entschied es sich für den Sherman-Kompromiss; im Rahmen eines Zweikammersystems sollte im Unterhaus die Bevölkerung proportional und im Oberhaus die Staaten vertreten werden. Dabei sollten Sklaven als drei Fünftel eines Wählers gezählt werden (siehe auch Drei-Fünftel-Klausel), um einen Ausgleich zwischen Nord- und Südstaaten zu schaffen. Madison und James Wilson – einer seiner wichtigsten Alliierten im Konvent – weigerten sich zwar noch immer, ein solches „rotten borough“-System zu akzeptieren, das für sie eine bedingungslose Kapitulation gegenüber der Minderheit repräsentierte; notfalls könne man die kleinen Staaten schlicht überstimmen und so zum Einlenken bringen. Der radikalere Gouverneur Morris drohte sogar mit Gewalt. Trotzdem wurde der „Great Compromise“ am 16. Juli 1787 vom Konvent knapp verabschiedet und ebnete den Weg für die Verfassung. So stellten die kleinen Bundesstaaten ihre Macht in der neuen Bundesregierung sicher, worauf sie auch dazu bereit waren, diese zu stärken. Wilson und Madison fürchteten hingegen nun, dass somit nicht das Volk, sondern die Bundesstaaten die Regierung kontrollieren würden und das System der Checks and Balances verfälscht werde.

Ein weiterer Streitpunkt war das Wahlsystem und die einzelnen Rechte und Pflichten der Verfassungsorgane. Es wurde entschieden, dass trotz den Gefahren einer Demokratie das Unterhaus – das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten – vom Volk (Frauen, Nicht-Grundbesitzer und Sklaven, zusammengesetzt weit mehr als die Hälfte der US-amerikanischen Bevölkerung durften nicht wählen), das Oberhaus – der Senat der Vereinigten Staaten – von den State Legislatures („Bundesstaat-Parlament“) gewählt werden sollte. Die Regierung, so Madison, basiere nämlich auf dem Volk und müsse sein Vertrauen haben. Deshalb lehnte er auch Gouverneur Morris’ Vorschlag, das Wahlrecht an Grundbesitz zu binden, ab, blieb jedoch in der Minderheit. Klar war, dass das Parlament – der Kongress der Vereinigten Staaten – die Aufgaben übernehmen sollte, die die Bundesstaaten nicht ausführen konnten, und dass seine Gesetze und Verträge denen der Bundesstaaten übergeordnet seien. Die einzelnen Zuständigkeitsgebiete der Legislative sollten in der Verfassung einzeln aufgeführt werden (enumerated powers). Dabei suchten die Nationalisten nach dem Great Compromise, den Senat, in dem die kleinen Staaten besonders stark wären, zu schwächen. Einer der Kernstücke Madisons Plan, dass die Nationalregierung die Bundesstaaten durch ein Veto gegen ihre Beschlüsse kontrollieren sollte, wurde von fast allen Bundesstaaten als Bevormundung von Seiten der Bundesregierung abgelehnt. Man einigte sich nach einigen Debatten auf Wilsons Vorschlag einer einköpfigen Exekutive – dem Präsidenten der Vereinigten Staaten – an Stelle einer mehrköpfigen Exekutive. Statt einer direkten Wahl durch das Volk wurde zunächst eine Wahl durch den Kongress beschlossen. Madison sah den Präsidenten so von der Legislative abhängig. Außerdem sei auf diese Art und Weise eine Einflussnahme anderer Staaten auf seine Wahl wie im Heiligen Römischen Reich oder Polen-Litauen möglich. In einer direkten Wahl vom Volk seien die Nordstaaten und großen Staaten wegen ihrer größeren Bevölkerungszahl hingegen bevorteilt. Madison überzeugte den Konvent stattdessen als Kompromiss von einem Electoral College.

Anfang September hatten die Delegierten die meisten Fragen zur Regierung geklärt, weshalb ein „committee on arrangement and style“ den Entwurf der Verfassung überarbeitete. Bis auf Elbridge Gerry, Edmund Randolph und George Mason unterschrieben die noch anwesenden Delegierten (Mehrere Delegierte wie Robert Yates, John Lansing und Luther Martin hatten den Konvent aus Protest schon zuvor verlassen) das Dokument am 17. September. Diese verlangten nämlich eine Bill of Rights und einen zweiten Konvent. Der überzeugte Abolitionist Mason lehnte außerdem den expliziten verfassungsrechtlichen Schutz des Sklavenhandels für 20 Jahre ab. Die Ratifikation der Verfassung sollte über Ratifikationskonvente in den einzelnen Staaten entschieden werden.

Ratifikation der Verfassung

Schnell bildete sich mit den Anti-Föderalisten wie Elbridge Gerry, Patrick Henry und George Mason aus den „alten Revolutionären“ eine Opposition zur neuen Verfassung, angetrieben von Pamphleten wie Masons Objections to the Proposed Federal Constitution und Lees Letters from the Federal Farmer. Der während des Konventes überraschend stille Hamilton plante, in Kollaboration mit seinen politischen Alliierten Madison und John Jay die Diskussion um die Verfassung, insbesondere in seinem Heimatstaat New York, mit einer Reihe an Essays zu beeinflussen – den Federalist Papers. Diese gingen als einer der wichtigsten Verfassungskommentare in die Geschichte ein. Bis heute dienen sie als Quelle für die Verfassungsauslegung, die sich auf den eigentlichen Willen der Gründerväter beruft (Originalismus). Die Gruppe schrieb gemeinsam unter dem Pseudonym Publius, der als ein unvoreingenommener New Yorker auf Seiten der Föderalisten dargestellt wurde. Jay konnte auf Grund einer Krankheit nur fünf der Essays schreiben, weshalb Madison 29 und Hamilton 51 der Essays verfassen mussten. Der wohl bekannteste Teil dieser Essayreihe, Madisons erster Beitrag The Same Subject Continued: The Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection, gilt als sein wichtigster Beitrag zur republikanischen Staatstheorie. Viele Denker der Aufklärung, darunter Montesquieu, hatten nämlich behauptet, dass nur kleine Republiken Fortbestand haben könnten, ohne zu einer Tyrannei der Mehrheit zu werden. Madison meinte hingegen, dass große Republiken verhinderten, dass tyrannische Mehrheiten sich überhaupt bilden könnten. Dazu gäbe es zu viele differierende Interessensgruppe, die jeweils ihre eigenen Ideen verfolgten. Gleichzeitig wähle das Volk für sich aufgeklärte Vertreter, die jenseits regionaler Vorurteile handeln könnten. Später, insbesondere im Federalist-Artikel Nr. 51, definierte er das System der Checks and Balances genauer, welches den Ehrgeiz verschiedener Verfassungsorgane gegeneinander auszuspielen suchte. Er betonte die Bedeutung der Amerikanischen Revolution und Verfassung als republikanisches Experiment und Erfindung einer neuen, föderativen und republikanischen Regierungsform. Auch griff er die Idee eines zweiten Verfassungskonventes an; dies nähme dem Konvent nur seine Geltung.

Nachdem Madison den Federalist-Artikel Nr. 63 über den Senat fertiggestellt hatte, eilte er zurück nach Virginia, um am dortigen Ratifikationskonvent teilzunehmen. Die Ratifikation gestaltete sich jedoch schwierig, da Föderalisten und Anti-Föderalisten beim Konvent, der sich Anfang Juni 1788 konstituierte, gleichermaßen vertreten waren. Dort begegnete Madison erneut seinem Rivalen Patrick Henry, der schon erfolgreich gegen die Verfassung taktiert und im noch virginischen Kentucky Angst vor einem zweiten „Jay-Gardoqui-Vertrag“ geschürt hatte. Im Konvent griff er die Rechtmäßigkeit des Verfassungskonventes an – dieser sei nur zu einer Reform der Konföderationsartikel berufen worden – und stilisierte sich als der Verteidiger der Bürgerrechte vor der tyrannischen und monarchistischen Verfassung. Madison griff Henrys Reden für ihre substanzlose Rhetorik und dem fehlenden Bezug zu spezifische Klauseln an. Eine Tyrannei sei nicht geschaffen worden, da die Verfassung nicht einer Elite, sondern dem Volke neue Mächte verleihe. Im Gegensatz zu den Konföderationsartikeln könnte die Verfassung den Fortbestand der Vereinigten Staaten sichern und ihr ermöglichen, die außenpolitischen Interessen der einzelnen Staaten effektiv zu vertreten und eine Tyrannei der Mehrheit zu verhindern. Davon auszugehen, dass die Nationalregierung ihre Rechte nur ausnutzen werde, sei zu pessimistisch; das Volk werde immerhin seine edelsten Vertreter ins Parlament wählen. Als einer der Hauptautoren der Verfassung trug er in der Debatte zudem mehrere Erläuterungen verschiedener Klauseln bei. Letzten Endes ratifizierte der Konvent mit 89 zu 79 Stimmen die Verfassung und machte als Zugeständnis an die Anti-Föderalisten Vorschläge für mögliche Zusatzartikel.

Bill of Rights

Neben seinem Wirken am Verfassungskonvent war die Bill of Rights, die zehn ersten Zusatzartikel, Madisons wichtigster Beitrag zur Verfassung. Durch die Erfüllung dieses Wahlversprechens wollte Madison die Anti-Föderalisten zugleich befrieden und ihren Vorwürfen, die Föderalisten wollten eine amerikanische Tyrannei etablieren, die Glaubwürdigkeit nehmen. Außerdem wollte Madison die in den nunmehr unabhängigen Kolonien immer noch rechtsgültige britische Bill of Rights in Anbetracht des neuen Rechtsverständnisses in den Vereinigten Staaten erneuern. Genauer beabsichtigte er, eine durch eine breite Auslegung der Verfassung begründbare Tyrannei der Mehrheit verhindern, indem die Bürgerrechte verfassungsrechtlich festgesetzt wurden. Solch eine „papierene Barriere“ könne nämlich die Öffentliche Meinung für diese Rechte sensibilisieren und die Gerichte zu Verteidigern der Bürgerrechte machen. Zu den Vorschlägen gehörten die lockeschen Regierungsprinzipien der Volkssouveränität, die Religions- und Meinungsfreiheit sowie das Gerichtsverfahren per Jury, aber auch geringfügige Änderungen. Beispielsweise sollte es dem Kongress verboten werden, seine Diäten binnen einer Legislaturperiode zu erhöhen. Außerdem schlug er einen Artikel vor, der den Schutz der Religions- und Meinungsfreiheit und das Recht auf eine Jury auf die Bundesstaaten ausweiten würde. Rechte, die in der Verfassung nicht erwähnt wurden, dürften ebenfalls nicht verwehrt werden. Der letzte Zusatzartikel besagte, dass Rechte, die nicht der Bundesregierung gewährt wurden und ebenso wenig den Bundesstaaten entzogen wurden, Rechte der Bundesstaaten seien. Nachdem Madisons Vorschläge von einem Ausschuss überarbeitet worden waren, wurden sie dem Repräsentantenhaus zur Diskussion übermittelt. Sie trafen bei verschiedenen Gruppierungen auf Kritik: Bei den extremeren Föderalisten, die eine Bill of Rights aus Prinzip ablehnten, den Anti-Föderalisten, die in weiteren Zusatzartikeln die Bundesregierung erheblich schwächen wollten. Aber auch Vertreter bestimmter Interessensgruppen, die zum Beispiel die staatliche Unterstützung ihrer Kirchen beibehalten wollten, lehnten Teile der Bill of Rights ab. Mehrere Zusatzartikel wurden gestrichen, darunter die verfassungsrechtliche Festlegung der Volkssouveränität und die Einschränkungen der Rechte der Bundesstaaten. Madison hatte hiermit das judicial review von Gesetzen der Bundesstaaten schon vorausgeahnt. Schließlich wurden zwölf seiner Vorschläge vom Kongress verabschiedet, von denen die Bundesstaaten zehn ratifizierten. 1992 wurde mit dem 27. Zusatzartikel ein weiterer seiner Vorschläge ratifiziert.

Hamiltons Finanzprogramm und der Kompromiss von 1790

Eine der kontroversesten Entscheidungen, die der Kongress treffen musste, betraf seinen Standort. Man plante, für etwa ein Jahrzehnt eine zeitweise Hauptstadt im Zentrum der Vereinigten Staaten auszuwählen. Es kamen hierbei sektionale Differenzen ins Spiel, primär zwischen den Nord- und Südstaaten. Madison unterstützte eine Planstadt am Potomac River, dem Grenzfluss zwischen Maryland und Virginia, weil dieser Standort das politische Kapital seines Heimatstaates erhöht hätte. Außerdem wäre dies für ihn profitabel gewesen: Er besaß nämlich in dieser Region eine Reihe an Grundstücken, deren Wert durch eine Nachbarschaft zur Hauptstadt gestiegen wäre. Hingegen planten die Pennsylvanier im Kongress, die Hauptstadt in ihren Heimatstaat zu holen. Da keine der Seiten eine Mehrheit finden konnten, wurde die Entscheidung vertagt.

Der neu zum Finanzminister ernannte Hamilton legte am 14. Januar 1790 dem Kongress in seinem Report on Public Credit dar, wie dieser die immens hohe Verschuldung der Bundesregierung und Bundesstaaten bewältigen sollte. Dazu sollten die Vereinigten Staaten diese gewissenhaft abbezahlen und so ihre Kreditwürdigkeit etablieren („funding“). Seine neue Finanzpolitik führte in der Folge zum Bruch mit Madison. Zu ersten Konflikten kam es, als Hamilton die von Madison vorgeschlagene „discrimination“ im Kongress verhinderte, eine Bevorzugung von Veteranen gegenüber Spekulanten bei der Rückzahlung von Schuldscheinen. Darauf diskutierte der Kongress Hamiltons Vorschlag der „assumption“, der Übernahme der Verschuldung der Bundesstaaten durch die Bundesregierung. Wegen der unterschiedlichen Verschuldung verschiedener Bundesstaaten hielt Madison dies für eine Bevorteilung bestimmter Staaten und erreichte im Repräsentantenhaus die Streichung der assumption. Notgedrungen soll sich Hamilton darauf mit Madison und Jefferson auf den „Kompromiss von 1790“ (Residence Act) geeinigt haben: Im Gegenzug dafür, dass die Verabschiedung der assumption ermöglicht werde, sollte die Hauptstadt am Potomac errichtet werden. Außerdem entlastete die Bundesregierung zur Wahrung der Gleichheit zwischen den Staaten auch diejenigen mit geringer Verschuldung. Zu diesen gehörte auch Madisons und Jeffersons Heimatstaat Virginia.

Hamilton entwarf daraufhin ein umfangreiches Finanzprogramm, das dem modernen Kapitalismus in den Vereinigten Staaten den Weg ebnete. Dessen Kernstück war die Gründung einer Nationalbank unter dem Namen First Bank of the United States, die er am 14. Dezember 1790 mit dem Report on a National Bank vorschlug und über die er sich endgültig mit seinem ehemaligen Freund Madison zerstritt. Wie Jefferson stellte dieser nämlich neben der Sinnhaftigkeit einer Nationalbank die Verfassungsmäßigkeit der staatlichen Gründung eines Unternehmens in Frage, da die Verfassung dieses Recht nicht vorsah. Hamilton behauptete hingegen, dass die Verfassung gewisse Rechte implizit verleihe, und formulierte damit die Implied-Powers-Doktrin. Genauer bezog er sich auf die „necessary and proper clause“ (Der Kongress darf Gesetze verabschieden, die necessary and proper, also „notwendig und richtig“ sind), die Madison als Erlaubnis nur zu unumgänglichen Gesetzen interpretierte. Falls der Kongress diese Klausel zur Gründung einer Nationalbank missbrauchte, gehe eine grundlegende Eigenschaft der Verfassung verloren; die „enumerated powers“, also dass der Kongress nur die Rechte habe, die in der Verfassung aufgezählt wurden. Es wäre so auch eine Planwirtschaft möglich. Als das Gesetz trotz Madisons Protesten verabschiedet wurde, versuchten er und Jefferson Washington zu überzeugen, von seinem Veto Gebrauch zu machen. In einem berühmten Verfassungskommentar konnte Hamilton jedoch die Verfassungsmäßigkeit der Bank vor dem Präsidenten verteidigen und dessen Unterstützung für sie sichern.

Parteienbildung

Die Reformen Hamiltons wurden von der Föderalistischen Partei unterstützt, die hauptsächlich aus den reichen Eliten der Ostküste der Vereinigten Staaten bestand. Als die einflussreichsten Parteimitglieder galten Hamilton und der Vizepräsident John Adams; Präsident Washington selbst wahrte zwar die Parteilosigkeit, doch favorisierte er die Föderalisten. Als Reaktion organisierten Madison und Jefferson, die Oppositionsführer, die Demokratisch-Republikanische Partei. Darin waren sowohl die Plantagenelite des Südens, der sie selbst angehörten, als auch die New Yorker „Clintonites“ um den langjährigen Gouverneur George Clinton vertreten. Außerdem verbanden sie sich mit verbliebenen Anti-Föderalisten wie James Monroe, der noch 1789 in der Repräsentantenhauswahl gegen Madison kandidiert hatte. Die Föderalisten und Republikaner waren allerdings keine Parteien im modernen Sinne; es gab weder einen Parteiapparat noch Fraktionsdisziplin, weshalb auch Wortführer der Republikaner wie Elbridge Gerry Teile des Reformprogramms Hamiltons offen unterstützten.

Dieser Wandel spiegelte sich auch in einer Polarisierung des politischen Diskurses und in der Rolle der Zeitungen wider, die zu parteipolitischen Instrumenten wurden. Auf Seiten der Föderalisten war John Fennos Gazette of the United States die bekannteste. Als Reaktion auf die monarchischen Tendenzen der Föderalisten, wie Madison und Jefferson sie wahrnahmen, gründete Madisons Studienfreund Philip Freneau mit finanzieller Unterstützung des Außenministeriums die National Gazette. In diesen Zeitungen wurden hemmungslose, teils vulgäre und persönliche Polemiken gegen den jeweiligen politischen Gegner veröffentlicht, mit dem Ziel, ihn in den Augen der Öffentlichkeit zu diskreditieren. Es wurde ein fast dämonisches Bild der gegenüberstehenden Partei entworfen: Föderalisten sollten konterrevolutionäre, monarchistische Plutokraten, Republikaner anarchistische Demagogen sein. Die politischen Vorschläge des Gegners lehnte man als Angriffe auf die Integrität der Union ab. Ernsthafte Wahlkampagnen entwickelten sich allerdings erst später. Auch hochrangige Politiker verfassten meist unter einem Pseudonym Artikel. Nennenswert ist eine Artikelreihe Madisons, in der er die Weltanschauung der Republikaner erläuterte. Dazu gehörten eine stark vom Physiokratismus beeinflusste politische Ökonomie sowie ein Fokus auf persönliche Freiheiten, politische Gleichheit, klare Limitierungen der Regierungsmacht sowie einem Gleichgewicht zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung, die durch die öffentliche Meinung zu kontrollieren sei. Damit stellte er sich auch ideologisch gegen die Föderalisten, die die Konsolidierung der politischen Macht der Bundesregierung durch die Unterstützung reicher Kaufleute anstrebten (Hamiltons Report on Public Credit), das monarchistische politische System Großbritanniens wertschätzten (Adams' Discourses on Davila) und teils sehr früh für die staatliche Förderung der Industrialisierung eintraten (Hamiltons Report on Manufactures).

Französische Revolution und Jay-Vertrag

Neben der Opposition gegen das „Treasury system“, beziehungsweise gegen die „Hamiltonian finance“, bedingten die zunehmenden Streitigkeiten um die amerikanische Außenpolitik in Bezug auf das Revolutionäre Frankreich die Entwicklung der beiden Parteien. Die Französische Revolution stand wie die Amerikanische im Zeichen der Aufklärung, weshalb viele Amerikaner sie als eine Fortführung ihrer eigenen sahen. Besonders die Republikaner stellten sich deshalb klar hinter die französische „Schwesterrepublik“. Diese Gefühle wurden auch in Frankreich erwidert, weshalb unter anderem Madison und Hamilton Ehrenbürgerwürden erhielten. Hingegen standen die Föderalisten der Französischen Revolution auf Grund der Gewalt, die in ihrem Namen verübt wurde (vgl. Schreckensherrschaft), insbesondere nach der Hinrichtung Ludwig XVI. sehr kritisch gegenüber. Sie strebten statt einer Annäherung zu Frankreich eine Aussöhnung mit der alten Kolonialmacht Großbritannien an, mit der man wirtschaftlich und kulturell enger verbunden sei.

Die Bundesregierung sicherte nach dem Ausbruch des Ersten Koalitionskrieges zwischen der Ersten Französischen Republik und dem Königreich Großbritannien in der Neutralitätsproklamation allen Kriegsparteien Freundschaft und Unparteilichkeit zu und untersagte allen Bürgern der Vereinigten Staaten die Beteiligung am Krieg. Madison sah in dem Wort Unparteilichkeit (englisch impartiality) allerdings einen Affront gegenüber dem ehemaligen Verbündeten Frankreich, der ihm zufolge hätte bevorzugt werden müssen. Die Genêt-Affäre belastete die französisch-amerikanische Beziehungen weiter. Ende 1793 zog sich Jefferson enttäuscht von der Politik auf seinen Landsitz Monticello zurück und trat von seinem Außenministerposten zurück.

Die Haltung der föderalistischen Regierung führte jedoch nicht zu einer Besserung der Beziehungen zu Großbritannien. Im Gegenteil, die Royal Navy griff mehr als 250 US-amerikanische Handelsschiffe an. Lösungsansatz der Föderalisten war der vom Chief Justice John Jay ausgehandelte Jay-Vertrag, dessen große Zugeständnisse gegenüber Großbritannien wiederum für Unmut unter den Republikanern und der breiten Öffentlichkeit sorgten. Auch Jeffersons Nachfolger Edmund Randolph trat zurück. Trotz weit verbreiteter Demonstrationen scheiterten die vom jungen Politiker Albert Gallatin geführten Republikaner allerdings, den Vertrag legislativ zu verhindern. Die Föderalisten spöttelten nach der Debatte um den Jay-Vertrag, dass Madison nunmehr nur ein aide-de-camp Gallatins sei. Er hatte in seinen Augen und denen der politischen Öffentlichkeit seine Rolle als Parteiführer der Republikaner verloren, weshalb er sich gegen eine erneute Kandidatur entschied. Auch lehnte er Angebote als Diplomat nach Frankreich zu reisen oder Gouverneur von Virginia zu werden ab und widmete sich seiner Plantage Montpelier. Nachdem Washington in den Ruhestand gegangen war, gewann der föderalistische Vizepräsident John Adams die Präsidentschaftswahl 1796; dessen Vizepräsident wurde Jefferson.

Nachdem schon 1782 die Tochter eines Freundes ihre Verlobung mit Madison abgebrochen hatte, heiratete er 1794 die Witwe Dolley Madison, die schon einen Sohn hatte. Madison hatte keine eigenen Kinder.

Kauf von Louisiana

Unter der Führung Toussaint Louvertures erlangten die Sklaven der französischen Kolonie Saint-Domingue in der Haitianischen Revolution ihre Freiheit und gründeten den ersten unabhängigen, lateinamerikanischen Staat. Nachdem Frankreich die enorme Kolonie Louisiana im Dritten Vertrag von San Ildefonso von Spanien zurückerhalten hatte, versuchte es mit einer Invasion Haitis sich auf dem nordamerikanischen Kontinent erneut Geltung zu verschaffen. Die US-amerikanische Regierung sah sich davon bedroht, dass die Insel den europäischen Großmächten als Stützpunkt zur Kontrolle des gesamten Kontinents dienen könnte und setzte sich in ihrer Haitipolitik das Fortbestehen seiner Unabhängigkeit zum Ziel. Insbesondere der US-amerikanische Handel, für den der Mississippi und die an seiner Mündung liegende Hauptstadt Louisianas New Orleans von großer Bedeutung waren, war von den französischen Herrschaftsansprüchen wie zuvor durch die spanischen bedroht. Hinzu kam, dass die Anzahl US-amerikanischer Siedler im Westen, der „Frontier“, stetig stieg und bald auch die der Franzosen in der spärlich bevölkerten Kolonie übertraf. Es wurde also entschieden, Frankreich den Kauf New Orleans' anzubieten. Wenn Frankreich der amerikanischen Expansion gen Westen weiterhin im Weg stünde, drohte Madison dem französischen Botschafter eine Allianz mit dem Vereinigten Königreich und eine gemeinsame Aufteilung französischer und spanischer Besitztümer in Nordamerika.

Den amerikanischen Unterhändlern, dem Botschafter in Frankreich Robert R. Livingston und dem Gouverneur von Virginia James Monroe, wurde jedoch nicht nur der Kauf von New Orleans, sondern von ganz Louisiana angeboten. Nachdem die Invasion Haitis fehlgeschlagen und der Dritte Koalitionskrieg ausgebrochen war, hatte der Erste Konsul Napoleon Bonaparte entschieden, sich auf die neue Lage in Europa zu fokussieren. Um den Krieg zu finanzieren und Konflikte mit den Vereinigten Staaten zu vermeiden, verkaufte er das ökonomisch wenig wertvolle Louisiana. Nach zweiwöchigen Verhandlungen einigte man sich am 29. April 1803 auf einen Preis von 15 Mio. Dollar, etwa 7 Dollar pro Quadratkilometer. Als im Juli die Botschaft des Kaufes Washington erreichte, pries Madison die Unterhändler für den „wahrhaft edlen Erwerb“ (englisch truly noble acquisition), der etwa 2.144.476 km² für die Besiedlung durch US-Amerikaner öffnete und das „Empire of Liberty“ bis an die Rocky Mountains erweiterte. Einige Republikaner hinterfragten allerdings die Verfassungsmäßigkeit des Kaufes, da eine solche Gebietserweiterung nicht von der Verfassung geregelt wurde. Auch Jefferson plante, den Kauf Louisianas erst durch einen Verfassungszusatz legitimieren zu lassen. Madison und Gallatin konnten ihn jedoch gemeinsam davon überzeugen, dass die Vereinigten Staaten wie jedes Land ein Recht darauf hätten, ihre Grenzen mit einem Vertragsschluss zu verändern. Offiziell wurde Louisiana am 20. Dezember 1803 ein Teil der Vereinigten Staaten von Amerika.

Das Handelsembargo

Der außenpolitische Kurs Spaniens, unterstützt von Frankreich, erlaubte jedoch weder eine klare Bestimmung der Grenzziehung noch den Erwerb der spanischen Kolonie Florida, das für die Vereinigten Staaten ebenso zu ihrer Manifest Destiny gehörte. Madison und Jefferson suchten also eine Allianz mit dem Vereinigten Königreich, was von dessen aggressiver Seepolitik erschwert wurde. Auf Grund der häufigen Desertionen britischer Seeleute auf US-amerikanische Handelsschiffe führte die Royal Navy das „Impressment“ ein, d. h. die Zwangsrekrutierung möglicher Deserteure. Bei diesen Inspektionen, die manchmal sogar in amerikanischen Häfen stattfanden, wurden oft auch US-Amerikaner zwangsrekrutiert. Außerdem griff das Vereinigte Königreich gemäß den Orders-in-Council Schiffe neutraler Nationen wie der Vereinigten Staaten auf hoher See zwischen der Karibik und Frankreich an. Ein von Monroe und William Pinkney 1807 ausgehandelter Vertrag mit dem Vereinigten Königreich hätte zwar den willkürlichen Angriffen auf amerikanische Handelsschiffe ein Ende gesetzt, doch wurde er von Madison und Jefferson wegen der Fortführung des Impressments abgelehnt. Ob der Vertrag den Frieden gesichert hätte oder zu hohe Anforderungen an die Amerikaner stellte, ist umstritten. Während die Regierung des Vereinigten Königreichs diese Doktrin als notwendig zum Sieg über Napoleon erachtete, interpretierte die amerikanische Öffentlichkeit diese als einen erneuten Angriff auf ihre Unabhängigkeit und erlaubte ihrer Regierung nicht nachzugeben. Angeheizt wurde diese Mentalität vom Angriff der britischen HMS Leopard auf das amerikanische Kriegsschiff USS Chesapeake, der „Chesapeake-Leopard-Affäre“, bei der mehrere US-amerikanische Matrosen ums Leben kamen. Zwar forderten einige bereits eine Kriegserklärung, doch blieben Jefferson und Madison bei ihren republikanischen Prinzipien und versuchten, den Konflikt durch einen Handelskrieg zu lösen.

Um einen langen, kostspieligen Krieg zu vermeiden, führten sie ein Handelsembargo ein, ein Verbot jeglichen Außenhandels. Dadurch sollten die europäischen Großmächte zum Einlenken gebracht werden. Madison und Jefferson waren fest überzeugt, dass diese, vor allem ihrer Kolonien in Westindien wegen, ohne amerikanische Produkte eine Rezession erleben würden. Es wird allgemein als größter Fehler der Präsidentschaft Jeffersons gewertet. Schon Finanzminister Gallatin warnte vor der bevorstehenden Rezession, die das Ende des Handels hervorrufen werde. Neben dieser spornte das Embargo das Schmuggeln entlang der Atlantikküste und der Grenze zu den britischen Kolonien in Kanada an, die aufgrund ihrer Größe von der Regierung nicht kontrolliert werden konnten. Besonders im merkantilen Neuengland, dessen Wirtschaft vom Embargo besonders hart getroffen worden war, wehrte die Bevölkerung sich gegen die Regierungsmaßnahmen; einige Politiker riefen sogar schon zur Sezession auf. Die Auswirkungen auf Frankreich und Großbritannien waren zu gering, um sie zum Einstellen ihrer Angriffe auf US-amerikanische Handelsschiffe zu bringen. Trotzdem zeigte sich Madison, der das Embargo im Kabinett am enthusiastischsten unterstützt hatte, zunächst optimistisch, dass die Vereinigten Staaten sich eigenständig versorgen und dass die Öffentlichkeit vom Embargo überzeugt werden könne. Nachdem er President Elect geworden war, trieb er den Kongress sogar noch dazu an, das Embargo zu verschärfen. Erst Anfang 1809 sah er ein, dass dieser angesichts des Widerstands im Volke nicht aufrechterhalten werde konnte. Der Kongress verabschiedete kurz vor Madisons Amtsantritt am 30. Mai den Non-Intercourse Act, der den Außenhandel mit allen Nationen außer Frankreich und Großbritannien erlaubte. Dieser sollte erst wieder aufgenommen werden, wenn diese ihre Angriffe auf US-amerikanische Handelsschiffe einstellten.

Kabinettsauswahl

Madison Pläne, das prestigereiche Amt des Außenministers in seinem neuen Kabinett mit Gallatin zu füllen, wurden von den „Invisibles“ (zu Deutsch: „Unsichtbare“) um den Senator Samuel Smith und seinem Bruder, den Marineminister Robert Smith, der selbst Ambitionen auf den Posten hegte, durchkreuzt. Sowohl im Oppositionsblatt Aurora als auch im Kongress fuhren sie regelmäßig xenophobische Angriffe auf den aus Genf stammenden Schweizamerikaner Gallatin, mit dem sie sich über seine Sparpolitik zerstritten hatten. Madisons Idee, Smith mit dem Finanzministerium ruhig zu stellen, lehnte Gallatin ab; er könne nicht beide Ministerien gleichzeitig leiten. Letzten Endes erhielt Smith das Außenministerium, das Madison allerdings weiterhin selbst leiten musste. Die eigenständig betriebene Außenpolitik des ihm aufgezwungenen Smith versagte nämlich meist, was die Vereinigten Staaten gegenüber den Großmächten von Europa als schwach und unbedeutend erscheinen ließ. Erst nach zwei Jahren und Rücktrittsgesuchen Gallatins zwang Madison Smith aus seinem Amt, worauf sich dieser mit einer regierungskritischen Polemik revanchierte. Die Öffentlichkeit nahm seinen Sturz als Skandal auf. Ihm folgte James Monroe, der seine Differenzen mit Madison nach der Präsidentschaftswahl 1808 beigelegt hatte. Repräsentant Nathaniel Macon hatte bereits zuvor vermutet, dass Madisons Präsidentschaft wie Adams’ in offenen Kämpfen mit seinem Kabinett enden könnte.

Madisons Kabinett bestand vor allem in den ersten Jahren seiner Präsidentschaft aus rundum mediokren Politikern, die ihre Posten erhielten, um politische und sektionale Interessengruppen zu befriedigen. Der ehemalige Attorney General Caesar A. Rodney wurde von ihm beibehalten, obwohl er nebenbei eine eigene Anwaltskanzlei führte und sich deshalb nicht auf sein Amt konzentrieren konnte. Den neuen Kriegs- und Marineministern, William Eustis und Paul Hamilton, fehlte jegliche Fachkompetenz in ihren neuen Ministerien. Besonders der Alkoholiker Hamilton konnte seine Aufgaben als Leiter der US-Marine nicht bewältigen. Diese Fehlbesetzungen wichtiger militärischer Posten mit unerfahrenen oder unfähigen Politikern zeigen Wills zufolge, dass Madison in der nahen Zukunft trotz der Spannungen mit Frankreich und dem Vereinigten Königreich noch keinen Krieg erwartete. Gallatin, anfangs das einzige kompetente und erfolgreiche Kabinettsmitglied, war wiederum als Ausländer eine einfache Zielscheibe für Regierungskritiker. Auch der später ernannte Monroe gilt besonders im Vergleich zu seinem Vorgänger Smith als kompetenter und Madison gegenüber loyaler Minister.

Oberstes Gerichtshof und Yazoo-Skandal

Während Jeffersons und Madisons Präsidentschaften waren Legislative und Exekutive fest in den Händen der Republikaner, allerdings blieb die Judikative in Form des Obersten Gerichtshofes unter Chief Justice John Marshall unter Kontrolle der Föderalisten. Dies führte zu Entscheidungen wie Marbury v. Madison (Madison wurde als Vertreter des Außenministeriums verklagt) und McCulloch v. Maryland, in denen das Oberste Gerichtshof nach föderalistischen Prinzipien entschied. Als der Richter William Cushing 1810 starb, füllte Madison den Posten mit dem jungen, prominenten Anwalt und embargofeindlichen Republikaner Joseph Story. Den nächsten vakanten Posten, den des Pennsylvaniers Samuel Chase, füllte Madison mit dem den Invisibles nahestehenden und ihm gegenüber loyalen Comptroller of the Treasury Gabriel Duvall. 1810 entschied das Oberste Gerichtshof im Fall Fletcher v. Peck über den Yazoo-Skandal, in den auch Madison verstrickt war. 1796 hatte die State Legislature Georgias den Verkauf mehrerer Millionen Acres Land aus dem früheren Siedlungsgebiet der Yazoo wegen einem Korruptionsfall für nichtig erklärt. Die großenteils aus dem Norden stammenden Spekulanten, an die das im Westen gelegene Land verkauft worden war, beriefen sich auf good faith und verlangten Entschädigungen, die der Staat nicht zahlen wollte. Zur Schlichtung dieses Streites hatte Präsident Jefferson ein Komitee aus Außenminister Madison, Finanzminister Gallatin und Justizminister Lincoln gebildet. Die Entscheidung dieses Kommittes wurde u. a. wegen eines Interessenkonfliktes – sowohl Madison als auch Gallatins Schwäger waren Spekulanten – stark kritisiert und vom Kongress nicht ratifiziert. Noch in der Präsidentschaftswahl 1808 hatte die Aurora mit Yazoo verbundene Korruptionsvorwürfe gegen Madison wiederholt. Schließlich entschied das Oberste Gerichtshof, den Kauf für rechtmäßig zu erklären, wodurch Marbury v. Madison auf Gesetze der Bundesstaaten ausgedehnt wurde.

Annexion Westfloridas

Während des Kaufs von Louisiana wurde nicht geklärt, ob das vom Königreich Spanien beherrschte Westflorida Teil des Vertrags sei. Die Vereinigten Staaten betrachteten das Gebiet als Teil ihrer Manifest Destiny, immerhin bestand die Bevölkerung des Landstrichs bereits zu großen Teilen aus amerikanischen Staatsbürgern, wollten einen Krieg mit Spanien allerdings nicht riskieren. Da die Kontrolle der spanischen Krone über Westflorida während der Feldzüge Napoleons auf der Iberischen Halbinsel schwand, entsandte Madison im Juni 1810 William Wykoff dorthin, um die lokale Bevölkerung aufzurühren und auf eine Annexion durch die Vereinigten Staaten vorzubereiten. Tatsächlich erklärte eine Gruppe englischsprachiger Landbesitzer daraufhin die Unabhängigkeit der Republik Westflorida. Wenig später besetzten US-amerikanische irreguläre Truppen das spanische Fort Baton Rouge und verlangten die Annexion des Gebietes durch die Vereinigten Staaten. Um ein Eingreifen der europäischen Kolonialmächte zu vermeiden, ließ Madison in Westflorida verkünden, dass das Territorium von den Vereinigten Staaten annektiert worden sei, untersagte jedoch weitere Zusammenstöße mit dem spanischen Militär. Die Bevölkerung Westfloridas akzeptierte dies ohne Widerstand. Wiederholen konnte Madison dasselbe allerdings nicht in Ostflorida; erst der Adams-Onís-Vertrag regelte die Abtretung ganz Floridas an die USA.

Steigende außenpolitische Spannungen mit dem Vereinigten Königreich

Obwohl das Embargo mit seinem Amtsantritt geendet hatte, wünschte Madison den Handelskrieg fortzuführen. Zum Unmut des zunehmend frustrierten Gallatins definierte er aber keine klare Regierungspolitik, die die Mängel des unpopulären und ineffizienten Non-Intercourse Acts beheben würde. Ein diplomatisches Missverständnis mit Großbritannien, ausgelöst vom britischen Botschafter David Erskine, der ohne Erlaubnis seiner Regierung ein Ende der Orders-in-Council im Gegenzug für die Wiederaufnahme anglo-amerikanischer Handelsbeziehungen aushandelte, spannte die Lage weiter an. Weitere Verhandlungen scheiterten an der Arroganz von Erskines Nachfolger Francis James Jackson und daran, dass das Aufheben des Erskine-Beschlusses als eine Beleidigung der Vereinigten Staaten interpretiert wurde. Währenddessen erwies sich der Non-Intercourse Act als ein Desaster für die US-amerikanische Wirtschaft sowie für die Staatskassen, denen es an Zolleinkommen mangelte. Erst mit Macon’s Bill No. 2 fiel die Entscheidung, den Handel mit Frankreich und dem Vereinigten Königreich wieder aufzunehmen und beide Parteien gegeneinander auszuspielen. Falls einer von beiden seine Angriffe auf US-amerikanische Handelsschiffe einstellen sollte, würde der Handel mit dem jeweils anderen Staat wieder eingestellt werden. Schon Zeitgenossen erkannten die Realitätsferne dieses Planes und warfen Madison wiederholt vor, gegenüber den Feinden der Vereinigten Staaten zu weich zu sein; Frankreich beendete die Angriffe nur auf dem Papier (laut Feldman um Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich zu fördern), während das Vereinigte Königreich das Angebot schlicht ablehnte. Für Madison sowie für viele weitere Politiker war Anfang der 1810er deshalb klar, dass bald ein zweiter Krieg mit der alten Kolonialmacht ausbrechen würde. Seine Versuche, den Kongress deshalb von Militärinvestitionen zu überzeugen, scheiterten jedoch zunächst an dessen republikanischer Sparpolitik.

Neben Streitigkeiten mit Großbritannien kam es auch zu immer mehr Kämpfen mit Indianern in der Frontier, die mit Großbritannien alliiert waren und auf deren Gebiete die USA im Rahmen der Manifest Destiny Ansprüche erhob. Zu ihrer Verteidigung bildete der Shawnee Tecumseh eine Indianerallianz (allgemein unter dem Namen Tecumsehs Konföderation bekannt), die auf den traditionalistischen und europakritischen Ideen seines Bruders, des Propheten Tenskwatawa, basierte. Der Gouverneur des Indiana-Territoriums William Henry Harrison reagierte am 7. November 1811 mit einem Truppenaufmarsch nahe der Hauptstadt der Konföderation Prophetstown. In den frühen Morgenstunden griffen die Truppen der Indianerallianz Harrison an und zogen sich zurück, als ihnen ihre Munition ausging. Obwohl er große Verluste hinnehmen musste, konnte Harrison Prophetstown zerstören und berichtete deshalb von einem Sieg. Diese Schlacht von Tippecanoe erhob Harrison zum Helden, verhalf ihm zum Sieg in der Präsidentschaftswahl 1840 und eskalierte die Konflikte mit der Indianerkonföderation und Großbritannien. Sie bedeutete auch, dass ein Krieg mit dem Vereinigten Königreich zu einem erneuten Krieg mit den einheimischen Indianern geführt hätte.

Nachdem weitere Verhandlungen mit dem nächsten britischen Botschafter Augustus Foster gescheitert waren, warf Madison in einer Nachricht an den Kongress dem Vereinigten Königreich Kriegstreiberei vor und empfahl erneut Kriegsvorbereitungen. Kritisiert wurde dieses Vorgehen vor allem von Politikern aus den Nordstaaten, d. h. den Clintonites und Föderalisten, da sich diese im Kriegsfall direkt an der Front zur britischen Kolonie Oberkanada wiedergefunden hätten. Wie schon beim Embargo weigerten sich viele dortige Politiker, die Regierungsmaßnahmen zu unterstützen. Auch John Randolph of Roanoke mahnte, dass eine Allianz mit Napoleon, dem modernen Attila, und ein Krieg mit republikanischen Prinzipien nicht vereinbar sei. Hinter dem Präsidenten standen jedoch die Kriegsfalken (englisch war hawks) der Republikanischen Partei, eine lose Gruppierung um den Speaker Henry Clay. Sie strebten die Eroberung großer Teile Nordamerikas an, darunter Kanada und Florida. Von Nationalehre angetrieben unterstützten selbst Old Republicans und Invisibles schlussendlich Kriegsvorbereitungen. In den kommenden Monaten wurde die Beziehung zum Vereinigten Königreich durch Spionagevorwürfe und einem erneuten Embargo von Seiten der Vereinigten Staaten noch mehr belastet. Schließlich erklärte Madison am 1. Juni 1812 dem Vereinigten Königreich den Krieg, was am 4. Juni vom Repräsentantenhaus mit 79 zu 49 Stimmen, zwei Wochen später vom Senat mit 19 zu 13 Stimmen angenommen wurde.

Krieg von 1812

Der Krieg von 1812 mit dem Vereinigten Königreich wurde von Zeitgenossen und Historikern oft als „zweiter Unabhängigkeitskrieg“ gegen das ehemalige Mutterland interpretiert. Weit verbreitet war der Glaube an einen leichten, schnellen Sieg, da das Vereinigte Königreich angeblich militärisch von den Napoleonischen Kriegen abgelenkt und Kanada nur schwach verteidigt werde; bei der Eroberung handle es sich nur um einen Marsch. Nach dem Verlust Kanadas und seiner Rohstoffe sei das Vereinigte Königreich zur Kapitulation gezwungen. So vermiede man einen teuren Krieg. Schon früh zeigte sich jedoch, dass das Militär durch die jahrelangen Sparmaßnahmen der Republikaner stark geschwächt worden war. Es fehlte der US-amerikanischen Armee an Truppen, den Offizieren und Befehlshabern an Führungsstärke und der Marine an Schiffen.

Der Plan des US-Militärs, einen Zangenangriff auf Kanada zu unternehmen, scheiterte schon in den ersten Kriegsmonaten an der Inkompetenz seiner Generäle, der mangelhaften Kommunikation zwischen ihnen und dem fehlenden Training der Soldaten. Sowohl im Westen als auch im Osten kam es zu demütigenden Niederlagen bei der Schlacht bei Queenston Heights und der Belagerung von Detroit, bei der praktisch das gesamte Michigan-Territorium verloren ging. In den ersten Kriegsjahren überraschte wegen des Könnens ihrer jungen Admiräle als einziges erfolgreiches Organ der Streitkräfte nur die von den Republikanern abgewirtschaftete Marine. Hinzu kam die beinahe Insolvenz der Vereinigten Staaten, die nur durch Kriegsanleihen verhindert wurde. Auf Grund dieser Niederlagen wurden die unfähigen Kriegs- und Marineminister Madisons im Winter 1812/13 von John Armstrong junior und William Jones ersetzt. Im Westen übernahm der „Held von Tippecanoe“ Harrison das Kommando. Die Ambitionen Monroes auf einen militärischen Posten wurden von Madison abgewiesen. Auch in der Armee begann eine Reform der Generalität nach meritokratischem Prinzip, die erst nach einigen Jahren vollendet war.

In der Wahl von 1812 trat Madison, nachdem George Clinton in seinem Amt als Vizepräsident an einem Herzinfarkt verstorben war, gegen dessen Neffen, den Gouverneur New Yorks DeWitt Clinton, an. Dieser bildete mit den Föderalisten eine Anti-Madison-Koalition, gegen die Madison für die Old Republicans jedoch als geringeres Übel erschien. Madison musste dennoch Verluste bei den Wählerstimmen einstecken und wurde nur dank seines knappen Sieges in Pennsylvania mit 128 zu 89 Stimmen im Electoral College wiedergewählt. Zum neuen Vizepräsidenten wurde Elbridge Gerry gewählt, der Stimmen in den Nordstaaten sammeln sollte und zu alt war, um Madisons Wunschnachfolger Monroe in der Präsidentschaftswahl 1816 gefährden zu können.

Wie schon 1812 scheiterte der Vorstoß der amerikanischen Armee auf den Sankt-Lorenz-Strom trotz anfänglicher Erfolge und klarer zahlenmäßiger Überlegenheit in den Schlachten am Châteauguay und bei Chrysler’s Farm. Zugleich wurden Kriegsgegner wie Daniel Webster in das Repräsentantenhaus gewählt, die die Regierungsgeschäfte erschwerten und den republikanischen Führungskräften Inkompetenz und übermäßige Ambition vorwarfen. Hingegen konnte die amerikanische Flotte unter Oliver Hazard Perry in der Schlacht auf dem Eriesee die Royal Navy auf den Großen Seen entscheidend besiegen, was von Harrison in der Schlacht am Thames River zur Rückeroberung des Michigan-Territorium ausgenutzt wurde. In derselben Schlacht wurde der Indianerkonföderation mit dem Tod Tecumsehs ein schwerer Schlag zugesetzt. Friedensverhandlungen begannen 1813 in Gent im Königreich der Vereinigten Niederlande. Die amerikanische Delegation bestand aus Gallatin, Clay, dem Botschafter in Russland John Quincy Adams, dem föderalistischen Senator James A. Bayard senior und dem Botschafter in Schweden Jonathan Russell. George W. Campbell folgte Gallatin ins Finanzministerium. Etwa zeitgleich wurde Justizminister William Pinkney, der zurückgetreten war, mit Richard Rush ersetzt. Beiden Politikern fehlte es im Vergleich zu ihren Vorgängern an Fachkompetenz.

Obwohl auch die Invasion des Kriegsjahres 1814 nicht erfolgreich war, hatte die Qualität US-amerikanischer Truppen sich im Vergleich zu Kriegsbeginn gebessert. In der Schlacht bei Chippewa konnten die Amerikaner sogar einen Sieg davontragen. Angeführt wurden sie dabei vom jungen Winfield Scott, der als einer der erfolgreicheren amerikanischen Generäle des Kriegs von 1812 gilt. Das vorläufige Ende der Napoleonischen Kriege und die Absetzung Napoleons im Frühjahr 1814 erlaubte dem Vereinigten Königreich, kampferfahrene Truppen auf den amerikanischen Kontinent zu verlegen, wodurch Hoffnungen auf eine mögliche Eroberung Kanadas ein Ende gesetzt wurde. Für das Scheitern der Offensive wurde Kriegsminister Armstrong, der die Kommunikation zwischen dem Präsidenten und den Generälen zu seinem eigenen Vorteil behindert hatte und unter seinen virginischen Kabinettskollegen zunehmend unbeliebt wurde, zur Verantwortung gezogen. Auch die Eskalation der Raubzüge der Royal Navy in den Südatlantikstaaten, die schon Anfang 1813 begonnen hatten, wurde ihm vorgeworfen. Nach der Plünderung der Hauptstadt durch die britische Armee wurde er zum Rücktritt gezwungen und kommissarisch mit Monroe ersetzt. Auf Marineminister Jones, der sich auf Grund gesundheitlicher Probleme ins Privatleben zurückgezogen hatte, folgte Benjamin Crowninshield. Wegen der nahezu hoffnungslosen finanziellen Lage der Vereinigten Staaten trat auch Finanzminister Campbell zurück, dessen Nachfolger Alexander J. Dallas wurde. Im Herbst dieses Jahres konnte die US-amerikanische Armee britische Angriffe auf den Chesapeake und New York in den Schlachten von Baltimore und bei Plattsburgh zurückschlagen.

Nach drei Jahren Krieg beriefen einige radikale Föderalisten die Hartford Convention, in der sie über die von ihnen wahrgenommenen demokratisch-republikanischen Tyrannei richten wollten. Trotz der Gerüchte um eine Sezession Neuenglands wurden nur verschiedene Zusatzartikel zur Verfassung vorgeschlagen. Mit dem Kriegsende trafen ihre Ersuche jedoch auf taube Ohren. Nach der Schlacht von New Orleans nahm die amerikanische Öffentlichkeit die Handlungen der Hartford Convention als Hochverrat wahr, was das Ende der Föderalistischen Partei einläutete. In dieser hatte der amerikanische General Andrew Jackson, der als Held von New Orleans 1828 zum Präsidenten gewählt wurde, ohne nennenswerte Verluste die Stadt gegen einen britischen Angriff. Die Schlacht sicherte nicht nur Madisons Popularität als der „Sieger“ des Krieges, sondern auch die Kontrolle der Vereinigten Staaten über die neu gekauften Territorien im Westen. Als die Schlacht geschlagen wurde, war jedoch schon Frieden geschlossen worden; die Nachricht aus Gent erreichte Amerika aber erst später. In Gent hatte die von Gallatin angeführte amerikanische Delegation einen Diktatfrieden des Vereinigten Königreiches verhindern können, obwohl es sich anfangs noch an den abtrünnigen Kolonien rächen wollte und territoriale Zugeständnisse sowie die Abtretung großer Teile des Nordwestterritoriums an die Indianerkonföderation forderte. Nach ihren Niederlagen im Herbst 1814 in Baltimore und Plattsburgh waren diese Forderungen ohne Grundlage und eine erneute Offensive laut dem Duke of Wellington zu kostspielig. Der Friede von Gent stellte also den status quo ante bellum wieder her und überließ Streitfragen wie das Impressment späteren Konventen. Die amerikanischen Unterhändler wurden als Helden gefeiert und erhielten als Belohnung hohe Botschafterposten, während Clay zu seinem Posten als Sprecher des Repräsentantenhauses zurückkehrte. Mit der Schlacht von Waterloo folgte das eigentliche Ende der Napoleonischen Kriege; im Wiener Kongress wurde für einige Jahrzehnte der Frieden in Europa gesichert.

Nationalbank

Die Charta der Nationalbank lief nach 20 Jahren im März 1811 aus, weshalb eine Diskussion um eine mögliche Verlängerung dieser entflammte. Die republikanische Regierung war von ihrem Nutzen überzeugt, weshalb sie für ihren Fortbestand eintrat. Gallatin musste allerdings ohne öffentliche Unterstützung des Präsidenten für die Bank agieren und alleine derselben Kritik entgegentreten, die Hamilton erfahren hatte. Gegner der Nationalbank waren neben Old Republicans die Befürworter von Bundesstaatsbanken aus beiden Parteien und Gallatins persönliche Opponenten. Ohne Madisons Unterstützung konnte Gallatin gegen die Opposition der Invisibles nur ein Unentschieden im Senat erreichen. Clinton, der als Vizepräsident über seine Funktion als Präsident des Senats solche Unentschieden brechen sollte, entschied sich entgegen des Willens des Präsidenten gegen die Bank. Damit fiel eine der wichtigsten Geldquellen für die Regierung weg, was im Krieg von 1812 beinahe zu ihrem Bankrott geführt hatte. Nach dem Ende des Krieges trieb Madison den Kongress dazu an, eine Second Bank of the United States zu gründen. Die Old Republicans konnten ihm nur noch vorwerfen, hamiltonischer zu sein als Hamilton – in Wirklichkeit hatten sie ihre alte Kraft verloren. Zusammen mit einem neuen Zollgesetz, das teilweise als erster protektionistischer Zoll der US-amerikanischen Geschichte bezeichnet wird, unterzeichnete Madison 1816 ein Gesetz zur Gründung der zweiten Nationalbank. Seine letzte Amtshandlung war es, gegen ein weitreichendes Gesetz zur Verbesserung der Infrastruktur („internal improvements“) sein Veto einzulegen, da das Gesetz gegen die Verfassung verstoße. Man müsse erst einen Zusatzartikel verabschieden, um solche Maßnahmen durchführen zu können.